淺析電子數(shù)據(jù)庫的法律保護問題

目錄/提綱：……
二、“數(shù)據(jù)庫”的概念及法律保護的難點
（一）“數(shù)據(jù)庫”的概念及法律性質
（二）數(shù)據(jù)庫法律保護的問題癥結所在—對“原創(chuàng)性”標準的理解
三、數(shù)據(jù)庫的特殊權利保護
（一）應受特殊權利保護的數(shù)據(jù)庫的范圍
（二）數(shù)據(jù)庫特殊權利的內容
四、數(shù)據(jù)庫特殊權利的限制
……
年北京陽光數(shù)據(jù)公司（以下簡稱陽光公司），與國內的家商品交易所、兩家證券交易所談判，分別簽定了實時信息數(shù)據(jù)使用、編輯、轉播許可合同。陽光公司將這些數(shù)據(jù)重新整理編輯加密后，使其成為標準化的數(shù)據(jù)流，通過國家衛(wèi)星數(shù)據(jù)廣播系統(tǒng)發(fā)送出去，供全國各地的用戶使用。這個數(shù)據(jù)系統(tǒng)被稱為“實時金融”系統(tǒng)。由于該數(shù)據(jù)信息能夠給使用者帶來可觀的經濟效益，故陽光公司與每一個客戶簽訂的合同中約定：他們?yōu)榻K端客戶，無權向任何人再轉發(fā)該系統(tǒng)數(shù)據(jù)�！薄澳暝玛柟夤緹o意中發(fā)現(xiàn)，上海霸才數(shù)據(jù)信息公司（以下簡稱霸才公司）正在使用并轉播陽光公司的‘實時金融’系統(tǒng)，而霸才公司未向陽光公司購買‘實時金融’系統(tǒng)使用權，是通過接收發(fā)送給簽約客戶上海易利實業(yè)有限公司的信息獲取的。陽光公司遂起訴霸才公司，要求停止侵權行為，公開登報、消除影響并賠禮道歉，賠償損失萬元。
　　在本案審理過程中，原告陽光公司訴稱“實時金融”系統(tǒng)是按一定編排體例進行編排，具有獨創(chuàng)性，屬編輯作品。但是，無論是一審的北京市第一中級人民法院，還是二審的北京市高級人民法院，都認為“實時金融”系統(tǒng)，不是著作權法意義上的作品。年北京市高級人民法院作出
……（新文秘網http://jey722.cn省略770字，正式會員可完整閱讀）……　
問題癥結所在—對“原創(chuàng)性”標準的理解
　　根據(jù)著作權法的原理，資料和數(shù)據(jù)庫是兩個不同的權利客體，兩者都必須具備原創(chuàng)性，數(shù)據(jù)庫的著作權并不及于數(shù)據(jù)庫中的資料，這些資料可能有獨立的著作權，也可以沒有著作權。具有著作權的資料，其著作權并不涵蓋數(shù)據(jù)庫；沒有著作權的資料，人人可以使用，可能組成不同著作權的數(shù)據(jù)庫。
　　對于不具有原創(chuàng)性的資料和數(shù)據(jù)庫是否應予保護，長久以來爭論不休；甚至對于具備著作權要件的資料和數(shù)據(jù)庫，也有人主張不應給予保護。
　　數(shù)據(jù)庫在著作權法上被視為是一種編輯，即將現(xiàn)有的資料加以搜集、整理。當初認為編輯著作應受保護是基于編輯人的勞力和投資，這種說法，即所謂“血汗論”。任何人可以因為這些“血汗”而節(jié)省了自己的勞動。
　　世紀以后，這種觀念漸漸改變，原創(chuàng)性和創(chuàng)造力成為著作權保護的標準。美國最高法院在年的一案中，明確指出白頁電話薄資料雖然豐富，也使許多人得到方便，但不具有任何創(chuàng)意，因而不受著作權法保護。
　　因此，對“原創(chuàng)性”標準的不同理解就成為數(shù)據(jù)庫是否享有著作權的關鍵。將數(shù)據(jù)庫納入著作權法（版權法）的保護范圍已被國際條約和大多數(shù)國家著作權法（版權法）所采納。雖然有些國家仍然強調“原則性”標準，但此種標準已經大為寬松，如美國著作權法第條指出數(shù)據(jù)庫系指以搜集并整合既有素材或資料為形式之著作，該類素材和資料必須經由選取、整理、編排，且就整體而言具有原創(chuàng)性標準。歐盟的數(shù)據(jù)庫法律保護指令第三條第一項也指出：“一數(shù)據(jù)庫欲得著作權之保護，仍然必須在資料的選擇與編排上表現(xiàn)出精神創(chuàng)作性始可”，并在第七條提出“對于需要為重大投資，然而在資料之選擇及編排上不具有精神創(chuàng)作性之數(shù)據(jù)庫，提供特別立法保護�！�
　　而在我國，可享有著作權的作品的必要條件是作品必須具有獨創(chuàng)性，不具有獨創(chuàng)性的作品是不受著作權法保護的。我國立法和司法實踐對獨創(chuàng)性做出了明確的規(guī)定和解釋，這就使得我國在選擇著作權保護模式時必須首先明確獨創(chuàng)性含義。本文開頭所述的案件二審法院雖然沒有對“獨創(chuàng)性”含義進行說明，但從認定的結果可以推理出其采用了一個更高的標準，即獨創(chuàng)性包含了獨立完成和一定的創(chuàng)造性。由于電子數(shù)據(jù)庫不具有著作權法所要求的獨創(chuàng)性，當然就不能享有著作權。
　　我國的立法、司法實踐存在一個問題，即數(shù)據(jù)庫的編輯者不享有著作權或類似于著作權的專有權利，不能產生足以對抗第三人的權利。在市場經濟中，放任摘錄、利用他人未獲著作權保護的勞動成果的行為，會影響到知識產權體系本身。公平、正義和_一直是法律所追求的目標，在知識產權中同樣也體現(xiàn)著這些法律價值。數(shù)據(jù)庫的投資者花費了大量金錢，付出了辛勤勞動，如果放任他人_使用，就會損害社會公眾開發(fā)、生產和制造數(shù)據(jù)庫的積極性，這是不公平的。所以，筆者認為，我國立法應該借鑒美國、歐盟的立法經驗，對享有版權保護的數(shù)據(jù)庫給以編輯作品的保護待遇，而對那些資料的選擇與編排不具有精神創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫，提供特別立法保護。下面筆者僅就資料的選擇與編排上不具有精神創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫享有的權利作一簡單分析，至于受版權保護的符合版權法規(guī)定的“原創(chuàng)性”標準的數(shù)據(jù)庫則已歸入編輯作品，其作者的權利已在版權法中有明文規(guī)定，所以不再贅述。
　　三、數(shù)據(jù)庫的特殊權利保護
　　對數(shù)據(jù)庫進行特殊權利保護，旨在在著作權之外阻止未經允許的摘錄和商業(yè)性使用數(shù)據(jù)庫的行為，保護的是不受版權法保護但又需要相當?shù)娜肆�、技巧和經濟投入而成的�?shù)據(jù)庫。這類數(shù)據(jù)庫獨立設計，通常需很大的花費，但很容易被復制。所以必須對不納入版權保護范圍的數(shù)據(jù)庫進行特殊權利保護，才能既彌補著作權法的空白，又體現(xiàn)對勞動者“勞動”的尊重。
　　（一）應受特殊權利保護的數(shù)據(jù)庫的范圍
　　對于那些不能享受版權保護的數(shù)據(jù)庫，要享有特殊權利保護，筆者認為要滿足以下條件：
　�、北仨毷前从行虻姆绞骄幣诺�，由獨立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料組成的，并且各部分能被以電子或其他方式單獨訪問的集合體。但是，用于制作或驅動電子數(shù)據(jù)庫的計算機程序除外。
　�、仓挥性趦热莸墨@得、檢驗、編排等方面進行了 ……（未完，全文共4281字，當前僅顯示2162字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺析電子數(shù)據(jù)庫的法律保護問題》）