再審案件中聽(tīng)證方式的運(yùn)用和完善

目錄/提綱：……
一、聽(tīng)證方式的司法特性
（一）公開(kāi)性
（二）公正性
二、聽(tīng)證程序的規(guī)范
（二）承辦人做好閱卷筆錄，擬定聽(tīng)證提綱
（四）因送達(dá)原因不能按期聽(tīng)證的，應(yīng)重新確定聽(tīng)證日期
（一）申訴人陳述和對(duì)方當(dāng)事人答辯
（二）聽(tīng)證當(dāng)事人舉證、質(zhì)證
（三）聽(tīng)證認(rèn)定
（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)裁定再審
（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定的，經(jīng)院長(zhǎng)授權(quán)，也可當(dāng)場(chǎng)裁定再審
三、上述聽(tīng)證程序運(yùn)用過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題
（一）不是所有的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶?shí)質(zhì)審查，都要采用聽(tīng)證的方式
（二）充分保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)
（四）證據(jù)失權(quán)的
（五）不能以個(gè)案的公正，來(lái)犧牲司法的穩(wěn)定和浪費(fèi)司法資源
（六）聽(tīng)證中的和解問(wèn)題
……
聽(tīng)證方式（或稱(chēng)審查方式）是近年來(lái)再審方式改革當(dāng)中引入的，旨在通過(guò)聽(tīng)證的形式來(lái)審查當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徖碛墒欠癯闪⒌囊环N審查方式。也就是說(shuō)再審合議庭通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蛏暾?qǐng)?jiān)賹徬蛉嗣穹ㄔ禾峤坏男碌淖C據(jù)或新的事實(shí)，以此分析和決定申請(qǐng)?jiān)賹徣说纳暾?qǐng)理由是否符合法律規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)再審的幾種情形。
　　聽(tīng)證方式的運(yùn)用在某種程度上暢通了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那�，體現(xiàn)了人民法院公開(kāi)、公正和“依法糾錯(cuò)”的原則，使公正與效率有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。通過(guò)聽(tīng)證，聽(tīng)取申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人陳述新的事實(shí)和審查提交的新的證據(jù)，再經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)方當(dāng)事人質(zhì)證，決定是否提起再審。這在對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶?shí)質(zhì)審查中起到了較好的作用。但是，聽(tīng)證方式目前只是人民法院在收到當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彔詈笫欠駴Q定提起再審的一種審查方式，盡管在實(shí)踐中已經(jīng)得到了運(yùn)用，但卻沒(méi)有具體的規(guī)范。本文擬就申請(qǐng)?jiān)賹彴钢新?tīng)證方式的司法特性、程序規(guī)范等相關(guān)問(wèn)題作粗淺的探討。
　　一、聽(tīng)證方式的司法特性
　　近年來(lái)，隨著審判監(jiān)督改革的不斷深入，特別是審判監(jiān)督方式的改革，使從事審監(jiān)工作的同志感到有一定的壓力。按照最高法院和肖揚(yáng)院長(zhǎng)的要求，如何成為一名合格的“法官中的法官”，圍繞再審案件這一審監(jiān)庭的中心工作，積極地進(jìn)行探索。聽(tīng)證方式的引入，剔除了過(guò)去那種“暗箱操作”，是否再審，由法院說(shuō)了算而造成一部分當(dāng)事人與法院的情緒抵觸，使他們看到法院工作的公開(kāi)、公正。但是，應(yīng)該說(shuō)聽(tīng)證方式不是審查決定是否提起再
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略968字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
下，合議庭可在認(rèn)證的同時(shí)作出決定對(duì)該案進(jìn)行再審（必須是只有經(jīng)過(guò)再審才能加以糾正的）。從目前審監(jiān)庭對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶?shí)質(zhì)審查情況來(lái)看，這種情況是較少出現(xiàn)的。大多數(shù)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣獩Q定再審的，都由審判委員會(huì)研究后決定。筆者認(rèn)為，不管是哪種情況，其聽(tīng)證結(jié)論必須加以公開(kāi)。因?yàn)檎麄�(gè)聽(tīng)證程序已經(jīng)公開(kāi)，就沒(méi)有必要隱藏自己（法院）的觀(guān)點(diǎn)，這與“依法糾錯(cuò)”的原則是一致的。
　　聽(tīng)證方式包含著聽(tīng)證、質(zhì)證和認(rèn)證的程序過(guò)程，這是一個(gè)整體的過(guò)程。聽(tīng)證程序的公開(kāi)，意味著法院在審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣袑?shí)事求是依法糾錯(cuò)的公開(kāi)辦案原則。同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，將法院審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣倪^(guò)程展示在他們面前，對(duì)提高和宣傳法院的公正執(zhí)法形象，不無(wú)益處。
　�。ǘ┕�
　　聽(tīng)證程序的公開(kāi)是保證聽(tīng)證結(jié)論公正的前提。雖然這里所說(shuō)的聽(tīng)證程序并不是法律規(guī)范意義的必經(jīng)程序，但是由于這種聽(tīng)證程序的運(yùn)用，在當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣校瑢?duì)當(dāng)事人所要追求的司法公正，是能夠充分體現(xiàn)出來(lái)的。
　　近幾年，對(duì)再審案件程序方面的研究，已逐步形成了要求對(duì)檢察院抗訴引起再審加以嚴(yán)格限制和取消法院依職權(quán)提起再審的共識(shí)，對(duì)以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彏橹饕緩降脑賹彸绦蛄⒎ㄒ蟮暮袈曉絹?lái)越高。這主要是基于目前大量申訴案件給法院帶來(lái)的“麻煩和困惑”，以及法律規(guī)定的獨(dú)立于一、二審程序以外的特別司法救助程序方面的考慮，必須慎重對(duì)待當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹�。筆者在這里所說(shuō)的公正性，主要是指聽(tīng)證程序的公正，它表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
　�、标P(guān)于聽(tīng)證法官的中立原則
　　這種對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣欠駱?gòu)成的實(shí)質(zhì)審查方式的運(yùn)用，盡管還在探索階段，與一、二審原審案件的審理一樣，必須保持程序的絕對(duì)公正，而程序公正，最主要的表現(xiàn)在法官必須保持中立。首先，聽(tīng)證法官在聽(tīng)證開(kāi)始之前要求聽(tīng)證雙方當(dāng)事人圍繞申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人提供的新的證據(jù)及當(dāng)事人僅就新的證據(jù)所說(shuō)明的事實(shí)進(jìn)行陳述，然后由被申請(qǐng)方當(dāng)事人進(jìn)行答辯陳述。不允許聽(tīng)證法官在當(dāng)事人陳述過(guò)程中有任何提示性的行為。如果當(dāng)事人偏離再審聽(tīng)證的范圍，超出申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠�，�?tīng)證法官可以及時(shí)地給予制止。但應(yīng)避免出現(xiàn)由于聽(tīng)證法官的不慎給另一方當(dāng)事人造成這種程序利益的傷害。其次，聽(tīng)證法官把注意力集中在“聽(tīng)”上，如何證明申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠赡鞘钱?dāng)事人自己的事情。同時(shí)必須注意傾聽(tīng)被申請(qǐng)方的質(zhì)證意見(jiàn)。雙方當(dāng)事人陳述結(jié)束后，聽(tīng)證法官應(yīng)征求雙方最后陳述意見(jiàn)，然后聽(tīng)證法官簡(jiǎn)明扼要地把雙方主要的陳述意見(jiàn)作一歸納，此時(shí)聽(tīng)證法官可宣布休庭，再審合議庭進(jìn)行合議。最后，是宣布聽(tīng)證結(jié)論。不管是再審合議庭決定，還是提交審判委員會(huì)研究決定，都應(yīng)在聽(tīng)證的基礎(chǔ)上對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠珊妥C據(jù)作出符合法律規(guī)定的分析和評(píng)判，同樣應(yīng)保持其中立。
　�、碴P(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽淖C據(jù)和事由的判斷問(wèn)題
　　如何合理地界定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)所提出的新的證據(jù)和事由，同樣涉及到公正性問(wèn)題。關(guān)于這方面問(wèn)題，已有學(xué)者和專(zhuān)家在對(duì)程序和實(shí)體上構(gòu)成再審的理由進(jìn)行分析和研究。筆者同意最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠在《關(guān)于深化審判監(jiān)督改革的若干意見(jiàn)》一文中對(duì)構(gòu)成再審的程序和實(shí)體方面的理由的論述。聽(tīng)證中必須引起聽(tīng)證法官的注意。相比較而言，對(duì)原判程序方面的要求應(yīng)更嚴(yán)格。包括“無(wú)案件管轄權(quán)；審判組織不合法；審判人員、書(shū)記員應(yīng)當(dāng)回避而未回避的；依法應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理而未經(jīng)開(kāi)庭即作出判決；未經(jīng)合法傳喚當(dāng)事人而缺席判決；遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人；辦案人員犯有與案件有關(guān)的職務(wù)犯罪；對(duì)與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求未予裁判；超越訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)作出裁判�！庇猩鲜龀绦蚍矫娴恼�(qǐng)求事由，聽(tīng)證中，從突出程序公正的獨(dú)立價(jià)值出發(fā)，均應(yīng)明確予以再審。由于程序方面的原因?qū)е逻t來(lái)的正義不是正義，程序公正是絕對(duì)的，因而“不應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)以可能影響正確裁判為附加條件”，而拒絕當(dāng)事人對(duì)程序利益的請(qǐng)求。實(shí)體理由上，應(yīng)把握只要不實(shí)質(zhì)上影響裁判結(jié)果的公正，只是存在一般錯(cuò)誤（甚至僅是瑕疵）但并不影響結(jié)果公正的裁判，從當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系及穩(wěn)定法院生效裁判的既判力出發(fā)，不應(yīng)予以再審。在對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽淖C據(jù)和事由的判斷上，同樣應(yīng)保持公正。
　�、酬P(guān)于裁定書(shū)送達(dá)方面的問(wèn)題
　　關(guān)于裁定書(shū)的送達(dá)，有人認(rèn)為應(yīng)通知雙方當(dāng)事人到庭公開(kāi)宣讀并送達(dá)。筆者認(rèn)為，既然整個(gè)聽(tīng)證程序已經(jīng)公開(kāi)，沒(méi)有必要再在裁定書(shū)送達(dá)問(wèn)題上拘泥于形式。通常在不能直接送達(dá)的情況下，可采取郵寄送達(dá)等方式。有的當(dāng)事人外出打工，一時(shí)又很難通知，則可以公告的形式送達(dá)。總之只要符合法律規(guī)定的送達(dá)方式，即視為送達(dá)。這同樣表明了法院聽(tīng)證程序的公開(kāi)性和公正性。
　　二、聽(tīng)證程序的規(guī)范
　　有關(guān)聽(tīng)證程序，年月日，江蘇省高級(jí)人民法院頒布的《關(guān)于實(shí)行申訴復(fù)查聽(tīng)證制的若干規(guī)定（試行）中，已作了程序性的規(guī)定。但在實(shí)際操作上，筆者認(rèn)為隨著再審審判方式的改革，新的證據(jù)規(guī)則的頒布，特別是審判監(jiān)督改革的深入，部分已不能適用，必須改造，重新加以規(guī)范。設(shè)計(jì)如下：
　　第一條為了增加申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄒ韵陆y(tǒng)稱(chēng)申訴）案件復(fù)查的公開(kāi)性，進(jìn)一步提高審判監(jiān)督案件的復(fù)查質(zhì)量和效率，根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋精神，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。
　　第二條對(duì)民商事、刑事自訴案件進(jìn)行申訴復(fù)查，應(yīng) ……（未完，全文共7742字，當(dāng)前僅顯示2719字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《再審案件中聽(tīng)證方式的運(yùn)用和完善》）