畢業(yè)論文：論偵查訊問(wèn)階段的律師在場(chǎng)權(quán)

目錄/提綱：……
一、律師在場(chǎng)權(quán)及其意義3
（一）律師在場(chǎng)權(quán)的定義和特征3
（二）建立律師在場(chǎng)權(quán)的意義4
（一）英國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定5
（二）美國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定6
（三）大陸法系國(guó)家有關(guān)律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定7
三、我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的必要性和可行性9
（一）律師在場(chǎng)權(quán)在我國(guó)未能確立的原因9
（二）我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的必要性10
（三）我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的可行性12
（一）律師在場(chǎng)權(quán)的案件范圍15
（二）確定偵查訊問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容15
（三）規(guī)定與律師在場(chǎng)權(quán)有關(guān)的律師的權(quán)利和義務(wù)16
（四）偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)17
（五）律師法律援助、律師值班制度18
一、律師在場(chǎng)權(quán)及其意義
（一）律師在場(chǎng)權(quán)的定義和特征
（二）建立律師在場(chǎng)權(quán)的意義
二、國(guó)外律師在場(chǎng)權(quán)制度的考察
（一）英國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定
（二）美國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定
（三）大陸法系國(guó)家有關(guān)律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定
（四）國(guó)際性文件中有關(guān)律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定
三、我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的必要性和可行性
（一）律師在場(chǎng)權(quán)在我國(guó)未能確立的原因
1、歷史原因
2、觀念原因
3、制度原因
（二）我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的必要性
1、封閉式的審訊使確立律師在場(chǎng)成為必要
2、完善律師辯護(hù)制度，是順應(yīng)國(guó)際司法發(fā)展潮流，保障人權(quán)的必要舉措
（三）我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的可行性
四、我國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的構(gòu)建
（一）律師在……
畢業(yè)論文：論偵查訊問(wèn)階段的律師在場(chǎng)權(quán)

目 錄
摘要、關(guān)鍵詞 1
引言 3
一、律師在場(chǎng)權(quán)及其意義 3
（一）律師在場(chǎng)權(quán)的定義和特征 3
（二）建立律師在場(chǎng)權(quán)的意義 4
二、國(guó)外律師在場(chǎng)權(quán)制度的考察 5
（一）英國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定 5
（二）美國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定 6
（三）大陸法系國(guó)家有關(guān)律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定 7
（四）國(guó)際性文件中有關(guān)律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定 7
三、我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的必要性和可行性 9
（一）律師在場(chǎng)權(quán)在我國(guó)未能確立的原因 9
（二）我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的必要性 10
（三）我國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)的可行性 12
四、我國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的構(gòu)建 14
（一）律師在場(chǎng)權(quán)的案件范圍 15
（二）確定偵查訊問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容 15
（三）規(guī)定與律師在場(chǎng)權(quán)有關(guān)的律師的權(quán)利和義務(wù) 16
（四）偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù) 17
（五）律師法律援助、律師值班制度 18
五、結(jié)語(yǔ) 19
參考文獻(xiàn) 20
致 謝 22





論偵查訊問(wèn)階段的律師在場(chǎng)權(quán)
黃曾玉

摘 要：查清案件事實(shí)，收集相關(guān)證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于偵查階段，這個(gè)階段也是犯罪嫌疑人合法權(quán)益最易受到侵害的時(shí)期。而在偵查訊問(wèn)階段實(shí)行律師在場(chǎng)權(quán)制度，不僅可為犯罪嫌疑人提供法律幫助，而且能有效地監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)權(quán)力的行使，從而做到更加充分地保障嫌疑人的合法權(quán)益。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)律師在場(chǎng)權(quán)制度的考察，并結(jié)合我國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展?fàn)顩r，針對(duì)我國(guó)建立偵查訊問(wèn)階段的律師在場(chǎng)權(quán)制度的必要性和可行性進(jìn)行分析。在現(xiàn)代刑事訴訟中，構(gòu)建律師在場(chǎng)權(quán)是完善我國(guó)刑事辯護(hù)制度的一項(xiàng)重要舉措，同時(shí)也是滿足時(shí)代發(fā)展的需要和順應(yīng)國(guó)際司法制度發(fā)展趨勢(shì)做出的正確選擇。因此，今后立足本國(guó)，放眼世界，有效構(gòu)建律師在場(chǎng)權(quán)制度，完善刑事訴訟法律制度，從而進(jìn)一步健全我國(guó)社會(huì)主義刑事法律制度。

關(guān)鍵詞
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1257字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
l defense system, in order to improve Chinas socialist criminal justice system.

Key words: Investigation phase、interrogation、the presence of a lawyer right





















引言
當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政治民主化進(jìn)程不斷加快，中外文化交流的不斷融合，共同推動(dòng)著社會(huì)主義民主法治社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展。但是，正如邊沁所說(shuō): “一種制度如果不受批判,就無(wú)法得到改進(jìn)�！� 因此，我們?cè)诳吹椒ㄖ芜M(jìn)步的時(shí)候，也要審視和改進(jìn)其中不足之處。近年來(lái)，隨著新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等的迅速發(fā)展， 佘祥林案 、趙作海案 等事件逐一向外曝光，這些司法實(shí)例引發(fā)公眾對(duì)刑訊逼供的恐懼與不安，甚至導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)刑事司法制度產(chǎn)生莫大的質(zhì)疑。在司法實(shí)踐中，為了提高破案率，偵查機(jī)關(guān)通常會(huì)采取諸如刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等違法方式獲取犯罪嫌疑人的口供。那么，如何在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)關(guān)和弱勢(shì)的犯罪嫌疑人之間進(jìn)行有效平衡，建立對(duì)抗制刑事訴訟模式，從而減少甚至有效杜絕刑訊逼供的發(fā)生，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益呢？對(duì)此，建立律師在場(chǎng)權(quán)制度不失為一種有效途徑和方式。律師作為社會(huì)第三方介入刑事訴訟的偵查訊問(wèn)階段，在此階段堅(jiān)持律師在場(chǎng)，一方面起到監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)行使權(quán)力，另一方面保障犯罪嫌疑人權(quán)益，達(dá)到控辯平等。這不單可以降低刑訊逼供的發(fā)生率，而且有利于實(shí)現(xiàn)程序正義、保障人權(quán)、提高訴訟效率以及維持多元價(jià)值的平衡，此舉可以稱得上我國(guó)法治建設(shè)道路上的一大進(jìn)步。
一、 律師在場(chǎng)權(quán)及其意義
（一）律師在場(chǎng)權(quán)的定義和特征
律師在場(chǎng)權(quán)有廣義、狹義之分。從廣義上說(shuō)是指在刑事訴訟的各個(gè)階段,當(dāng)國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行訊問(wèn)或?qū)徲崟r(shí),律師有權(quán)在場(chǎng)為其提供法律援助。 從狹義上說(shuō)僅指在偵查階段,偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí),律師均有權(quán)在場(chǎng),犯罪嫌人也有權(quán)要求律師在場(chǎng)。 本文論述的律師在場(chǎng)權(quán)，僅指狹義的律師在場(chǎng)權(quán)。偵查訊問(wèn)階段的律師在場(chǎng)權(quán)貫穿于偵查訊問(wèn)階段的全過(guò)程，它不僅是律師的一項(xiàng)應(yīng)有的權(quán)利，而且能最大限度地保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，有益于實(shí)現(xiàn)偵查階段犯罪嫌疑人和偵查機(jī)關(guān)的平等抗衡。
律師在場(chǎng)權(quán)是律師的一項(xiàng)法定權(quán)利，是辯護(hù)制度的重要組成部分，一方面是律師的權(quán)利，滿足其職業(yè)需要和完善權(quán)利保障；另一方面也有助于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。它有其自身的特征：1、權(quán)利行使的時(shí)間具有及時(shí)性。律師在場(chǎng)權(quán)要求在犯罪嫌疑人被第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施時(shí)起，偵查機(jī)關(guān)就應(yīng)及時(shí)告知他們享有聘請(qǐng)律師的權(quán)利，否則影響偵查所得犯罪嫌疑人供述證據(jù)的證明能力。2、權(quán)利的主體具有特殊性。律師在場(chǎng)權(quán)的權(quán)利主體為律師，是作為偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人外的第三方所享有的在偵查訊問(wèn)階段的在場(chǎng)權(quán)，此時(shí)以辯護(hù)人的身份保障犯罪嫌疑人權(quán)益，發(fā)揮自身價(jià)值。3、權(quán)利行使的對(duì)象具有特定性。在偵查訊問(wèn)階段，處于弱勢(shì)的犯罪嫌疑人有權(quán)要求律師為其提供法律辯護(hù)和幫助，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)在法定情形下必須要向相應(yīng)律師履行告知義務(wù)和實(shí)施相應(yīng)的保障制度來(lái)確保此權(quán)利的行使。4、權(quán)利的內(nèi)容具有權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一性。所謂沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，因此律師在場(chǎng)權(quán)對(duì)于律師而言具有權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的特征。律師在場(chǎng)行使相關(guān)權(quán)利的同時(shí)不可以干擾甚至阻礙偵查活動(dòng)的正常進(jìn)行，否則律師要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，例如進(jìn)行警告或剝奪此權(quán)利的處罰。
（二）建立律師在場(chǎng)權(quán)的意義
在偵查訊問(wèn)階段建立律師在場(chǎng)權(quán)具有重要的目的和意義，在刑事訴訟中理應(yīng)受到重視并得以合理構(gòu)建和發(fā)展。1、在宏觀方面，律師在場(chǎng)權(quán)的建立是保障刑事訴訟程序公正的前提和基礎(chǔ)。孟德斯鳩在《論法的精神》一書(shū)中指出：“在政治寬和的國(guó)家里，一個(gè)人即使最卑微的公民的生命也應(yīng)受到尊重。……國(guó)家控訴他的時(shí)候，也必定要給他一切可能的手段為自己辯護(hù)�！� 而作為廣義上的辯護(hù)理應(yīng)包含偵查、起訴、審判整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，偵查訊問(wèn)階段是整個(gè)過(guò)程的基礎(chǔ), 只有保證偵查訊問(wèn)階段的公正,才能實(shí)現(xiàn)審判的公正。而設(shè)置偵查訊問(wèn)階段的律師在場(chǎng)權(quán)的目的就是為了能有效規(guī)范偵查訊問(wèn)行為，制止刑訊逼供等違法行為發(fā)生，確保偵查訊問(wèn)的合法化，是保證偵查訊問(wèn)階段公正的一道有效防線，有力保障實(shí)體正義和程序正義的刑事訴訟價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)。2、在微觀發(fā)面，律師在場(chǎng)權(quán)的建立，對(duì)偵查機(jī)關(guān)、律師以及犯罪嫌疑人都具有極其重要的意義。（1）此權(quán)利的設(shè)置有利于偵查機(jī)關(guān)不斷提高自身的素質(zhì)和偵查技能，減少對(duì)口供的過(guò)度依賴。同時(shí)由于此時(shí)犯罪嫌疑人多數(shù)處于自愿，這樣可以有效地減少翻供、悔罪等現(xiàn)象發(fā)生，真正地提高訴訟效率。（2）此權(quán)利的設(shè)置保障了律師在場(chǎng)的執(zhí)業(yè)權(quán)利，在法律上確立律師在偵查訊問(wèn)階段的辯護(hù)人地位，有利于他們?cè)诘谝粫r(shí)間了解案情，為當(dāng)事人進(jìn)行有效辯護(hù)。再者，此權(quán)利和相關(guān)制度加大了對(duì)律師權(quán)益的保障，一定程度上促進(jìn)律師行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。（3）此權(quán)利的設(shè)置是切實(shí)保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益的重要舉措。犯罪嫌疑人作為在刑事訴訟程序中絕對(duì)的弱勢(shì)_，設(shè)立律師在場(chǎng)權(quán)使得律師在偵查訊問(wèn)階段有權(quán)作為除審判機(jī)關(guān)以及公訴機(jī)關(guān)以外的第三方在場(chǎng)，提供相應(yīng)的法律幫助，以此來(lái)盡可能地保障犯罪嫌疑人偵查權(quán)益。
二、國(guó)外律師在場(chǎng)權(quán)制度的考察
（一）英國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定
英國(guó)是老牌的資本主義國(guó)家，法治發(fā)展較早，是英美法系的發(fā)源地之一。在歷史的發(fā)展過(guò)程中，英國(guó)創(chuàng)立了許多富有特色的刑事司法制度。其中一些特色制度已被眾多國(guó)家和地區(qū)所引薦。所謂價(jià)值觀具有導(dǎo)向作用，不同的法律理念對(duì)一國(guó)法律形式和發(fā)展起著指導(dǎo)性的作用。例如，英國(guó)崇尚“個(gè)人利益優(yōu)先考慮”，“以民為主，以官為輔”，堅(jiān)持刑事訴訟當(dāng)事人主義的對(duì)抗制。在上述理念的指導(dǎo)下英國(guó)建立律師在場(chǎng)權(quán)制度。英國(guó)允許律師在場(chǎng)的情況下訊問(wèn)犯罪嫌疑人，對(duì)訊問(wèn)的整個(gè)過(guò)程增加錄音錄像以及_權(quán)的限制等。在偵查階段律師全面介入，其介入率能達(dá)到95%。 具體表現(xiàn)為：1、要求律師在場(chǎng)的規(guī)定。自犯罪嫌疑人被羈押起24小時(shí)之內(nèi)律師必須介入。在審訊時(shí)，律師必須一直在場(chǎng)。如警察在羈押犯罪嫌疑人期間有侵犯其合法權(quán)益的情況，律師可以行政訴訟狀的形式來(lái)控告警察。2、要求律師在場(chǎng)的原則及例外。根據(jù)《1984年警察與刑事證據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定，原則上在警察訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)允許律師在場(chǎng)；但有原則就有例外，只有當(dāng)律師在場(chǎng)時(shí)不合理地妨礙了警察對(duì)犯罪嫌疑人的正常提問(wèn)或?qū)卮鸬挠涗洠ㄈ缣娣缸锵右扇嘶卮饐?wèn)題或提供書(shū)面材料供犯罪嫌疑人引用，擾亂正常訊問(wèn)秩序），此 ……（未完，全文共19636字，當(dāng)前僅顯示3532字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文：論偵查訊問(wèn)階段的律師在場(chǎng)權(quán)》）