漢代豪族與王權(quán)的關(guān)系
——讀《秦漢豪族社會研究》有感
豪族是漢代社會中一個(gè)重要的社會階層,它的形成、發(fā)展和壯大都對兩漢的政治、經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)生了重要的影響,而兩漢的發(fā)展和制度又反作用于豪族的演變,更重要的是,漢代豪族也是魏晉時(shí)期士族的雛形萌芽階段,它對魏晉的社會問題也有諸多影響。甚至有人提出,不了解豪族就不能準(zhǔn)確地把握兩漢諸多社會現(xiàn)象的本質(zhì) 。
在《秦漢豪族社會研究》書中作者將豪族_分為三類:因商致富的素封、通經(jīng)入仕的“儒宗”官僚士大夫、宗室外戚貴族,通過對其不同類型轉(zhuǎn)化成為豪族的過程介紹,向我們展示了豪族社會_由多元化轉(zhuǎn)向?yàn)橐辉倪^程。不僅如此,作者還從地域特點(diǎn)上將豪族分為關(guān)東豪族和關(guān)中豪族兩類,分析其因地域差別所導(dǎo)致了和王權(quán)結(jié)合程度、士族化程度、武質(zhì)性程度等各方面的差異。但是我認(rèn)為,就其評論內(nèi)容中,對于王權(quán)和豪族發(fā)展的過程的研究并不多,甚至可以說是少有涉及。而就當(dāng)初的社會而言,各種社會現(xiàn)象的出現(xiàn)和變化應(yīng)該都和王權(quán)有著或遠(yuǎn)或近
……(新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略677字,正式會員可完整閱讀)……
認(rèn)為致使?jié)h代統(tǒng)治者選擇以嚴(yán)苛的手段打壓商人的最主要原因是為了保證其王權(quán)的唯一性,他要排出一切可能對其產(chǎn)生威脅的元素,而素封從事工商業(yè)所導(dǎo)致對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破壞只是其誘因。
對于此類社會階層所采取的抵制態(tài)度,在漢武帝時(shí)發(fā)揮到了極致,除了先前的遷徙手段之外,更是設(shè)置刺史,加強(qiáng)對豪族_的控制,甚至采用酷吏,誅殺地方豪強(qiáng),不僅如此,漢武帝還要收回他們已有的財(cái)富,通過經(jīng)濟(jì)手段,瓦解豪族經(jīng)濟(jì)_。漢武帝下令由國家統(tǒng)一鑄幣并且壟斷鐵、鹽的銷售,這一系列措施使得一時(shí)間地方豪族“商賈中家以上大抵破” 。但是在漢武帝晚年抑商政策發(fā)生了調(diào)整,他取消了商人不得為官的法律,起用大商人為朝官主持國家
財(cái)政,給了原先純民間_“素封”以政治地位,而對于漢武帝晚年思想的改變,作者著眼于當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)狀——財(cái)政危機(jī)。漢武帝用兵四十年,耗費(fèi)大量錢財(cái),致使國庫空虛,國家希望讓有錢的“素封”出錢,于是作為交換條件放寬了商人不得為官的政策。但是對于此問題,我也有不同的理解。毋庸置疑,當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境是導(dǎo)致漢武帝對豪族改變態(tài)度的直接原因,但我覺得這只是一個(gè)誘因,是一個(gè)社會契機(jī),而真正主要的原因,在我看來,是漢武帝認(rèn)識到對于豪強(qiáng)一律采取打壓、遷徙的態(tài)度不能解決根本問題,只有吸收他們的_,把他們也納入王權(quán)的一部分,使他們的利益和王權(quán)的利益趨于一致,他們才會真正成為_的輔助力量,而非反動力量。這也可以通過后任君主的各項(xiàng)政策中看出一二。在漢武帝以后,直到王莽的再度鎮(zhèn)壓,政府對民間一直采取相對緩和的經(jīng)濟(jì)制度,我相信其原因也是因?yàn)樵跐h武帝以后,豪族_已經(jīng)一改往日作為王權(quán)的對立面而成為了王權(quán)的一部分,幫助王權(quán)控制民眾的一種_,既然如此,政府又何須對自己的輔助者進(jìn)行打擊呢?隨著制度的寬松,豪族_瞬間壯大,到了哀帝時(shí),人口、土地兼并,_懸殊種種社會問題一一暴露,而其中“素封”占有很大程度上的原因 ,當(dāng)時(shí)朝中有人就曾提出要重新肺腑對于商賈的人身禁錮,但此類意見都未被采納,我想其中不乏有當(dāng)時(shí)豪族已經(jīng)成為王權(quán)中的一部分而已不須禁錮的原因吧。
當(dāng)然,也有人提出,當(dāng)時(shí)哀帝之所以不再采取經(jīng)濟(jì)制裁除了有統(tǒng)治者政策轉(zhuǎn)向的原因,也是西漢政府在日漸強(qiáng)大的豪族_面前的無奈選擇 。的確,隨著豪族_的不段增強(qiáng),他們又一次從王權(quán)的輔助者的角色走向危害者的角色,其中以西漢末年王莽奪取_為例。不僅如此,豪族的壯大致使他們不斷的兼并土地,土地的高度集中致使社會上呈現(xiàn)出大量農(nóng)民流亡,騷動和各種矛盾不斷激化,導(dǎo)致了尖銳的社會矛盾。于是有眾多學(xué)者基于此種現(xiàn)象提出了一個(gè)問題:豪族與國家_的關(guān)系究竟如何?對于這個(gè)問題,馬彪所著的《秦漢豪族社會研究》對此評判不多,我認(rèn)為不得不算是一個(gè)遺憾。對于這個(gè)問題,國內(nèi)學(xué)者大多站在國家的立場上看待二者的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)豪族對國家_的危害和對小農(nóng)的兼并。指出豪族的發(fā)展與國家_之間的矛盾,認(rèn)為因?yàn)楹雷宓母缮媸沟脟覠o法直接管理農(nóng)民,削弱了國家對地方的控制,有人甚至認(rèn)為豪族在地方_的強(qiáng)大瓦解了王權(quán)支配體系,導(dǎo)致了東漢王朝的崩潰。 而持另一種想法的則是認(rèn)為豪族形成的鄉(xiāng)里秩序是代表王權(quán)的,是王權(quán)支配的演變,豪族成為王權(quán)在鄉(xiāng)里秩序?qū)崿F(xiàn)的中介,國家通過豪族實(shí)現(xiàn)了對于鄉(xiāng)里社會的控制,即豪族是王權(quán)的合作者而非瓦解者 。對于這兩種論述,我認(rèn)為都有一定的道理,我且更偏向于第二種,以下我會對此自己的一些補(bǔ)充看法。我認(rèn)為,豪族發(fā)展到后期,在日漸強(qiáng)大以后,雖說在一定程度上它給王權(quán)帶來了威脅,但是王權(quán)卻已經(jīng)無法做到失去它而獨(dú)自存活,這有以下兩例可以佐證。其一,王莽_ ……(未完,全文共3764字,當(dāng)前僅顯示1901字,請閱讀下面提示信息。
收藏《漢代豪族與王權(quán)的關(guān)系——讀《秦漢豪族社會研究》有感》)