碩士論文：庫恩派還是波普派

目錄/提綱：……
二、范式統(tǒng)率了整個常規(guī)科學(xué)時期，范式的崩潰意味著常規(guī)科學(xué)時期
一、科學(xué)發(fā)展模式是對科學(xué)史的研究，科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的
二、科學(xué)的發(fā)展既有宏觀層面上的統(tǒng)一性，又有微觀上的復(fù)雜性，
三、科學(xué)的發(fā)展與社會的發(fā)展，與人主體的發(fā)展是不可分割的
一、著作類
二、論文類
……

碩士論文：庫恩派還是波普派

前言
伊姆雷·拉卡托斯(ImreLakatos，1922一1974)，任職于LOndonSehoolofEeonomjesandPolitjealSejenee，當(dāng)代著名科學(xué)哲學(xué)家，科學(xué)哲學(xué)“歷史主義”代表人物之一，匈牙利教育部官員，1947年匈牙利事件后，逃亡到維也納，然后輾轉(zhuǎn)于英國劍橋，開始了他的學(xué)術(shù)生涯。1960年，拉卡托斯在倫敦經(jīng)濟學(xué)院任教，從事科學(xué)哲學(xué)和數(shù)學(xué)哲學(xué)研究。1972年，在波普爾退休后，他接任經(jīng)濟學(xué)院科學(xué)方法、邏輯和哲學(xué)系主任，并任《英國科學(xué)哲學(xué)雜志》主編。1974年，拉卡托斯突然因病去世。為了紀(jì)念拉卡托斯，倫敦經(jīng)濟學(xué)院從1986年開始設(shè)立“拉卡托斯獎”每年評選一次，頒獎對象為對科學(xué)哲學(xué)有著杰出貢獻的科學(xué)哲學(xué)家，“拉卡托斯獎”現(xiàn)為科學(xué)哲學(xué)界最著名的獎項。

1.國內(nèi)外對拉卡托斯的研究狀況
拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)研究是從數(shù)學(xué)哲學(xué)開始的，在劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)期間首先從事數(shù)學(xué)哲學(xué)研究，撰寫博士論文《論數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》。
1963年《證明與反駁》一書問世，在書中拉卡托斯向世人展示了他不同于傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)發(fā)展觀:數(shù)學(xué)的發(fā)展不是平穩(wěn)的積累，而是不斷的有猜測被提出和取代的過程，在這時我們似乎可以尋找到他關(guān)于科學(xué)發(fā)展模式的雛形。1965年，英國科學(xué)哲學(xué)學(xué)會和倫敦經(jīng)濟與政治科學(xué)學(xué)院在倫敦貝德福學(xué)院聯(lián)合召開國際科學(xué)哲學(xué)討論會。會后將與會者的發(fā)言整理為四部論文集《數(shù)學(xué)哲學(xué)問題》、《歸納邏輯問題》、《科學(xué)哲學(xué)問題》、《批判與知識的增長》，前二部由拉卡托斯主編，后二部由拉卡托斯與阿馬斯格雷夫合編。尤其是在《批判與知識的增長》一書中，發(fā)表了拉卡托斯著名的《證偽與科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》一文，在這篇很長的論文中，拉卡托斯系統(tǒng)的闡述了他的科學(xué)發(fā)展模式的方法論基礎(chǔ)和主要內(nèi)容，在國際科學(xué)哲學(xué)界產(chǎn)生了巨大的影響。1978年，劍橋大學(xué)將拉卡托斯生前的哲學(xué)論文包括《歸納邏輯問題的變化》、《否證與科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》、《科學(xué)史及其理論重建》、《波一普爾論分界和歸納》、《為什么哥白尼綱領(lǐng)取代了托勒密綱領(lǐng)?》等匯集成兩卷出版:第一卷《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》;第一二卷《數(shù)學(xué)、科學(xué)與認(rèn)識論》，他的科學(xué)哲學(xué)思想集中體現(xiàn)在第一卷中。在拉粉托斯去世后，他的學(xué)術(shù)思想在社會科學(xué)領(lǐng)域中產(chǎn)生了廠‘泛的影響，如《國際政治的社會學(xué)理論》①側(cè)重于拉卡托斯的研究綱領(lǐng)方法論和新歷史毛義在政治學(xué)方面的運用;《Diseourseandsoeialpsyehology:Beyondattitudcsandbehaviour》;霧則介紹一r在語言分析和社會心理學(xué)方面用拉卡托斯科學(xué)發(fā)展模式進行研究的成果;在經(jīng)濟學(xué)方面科學(xué)研究方法綱領(lǐng)論影響重人，芝加一哥學(xué)派用科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論很好的闡釋了“家庭經(jīng)濟家”案例，著名經(jīng)濟學(xué)家羅斯伯格甚至認(rèn)為:“在經(jīng)濟學(xué)方法論‘干，，弗里德曼的工具主義.正為拉松托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論所代并”澎。在對具體的社會科學(xué)的研究中，拉長托斯的科學(xué)哲學(xué)思想發(fā)揮了相當(dāng)?shù)闹告谧饔谩?986年在希臘薩洛尼卡舉行f主題為“《批判與知識的增長》20年后”一次紀(jì)念拉卡托斯的國際科學(xué)哲學(xué)會議，主要報告人沃特金斯發(fā)表了《卜刁顧伊姆雷拉片托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)》的報告。我國范岱年教授也應(yīng)邀出席了本次會議并作了題為《拉長托斯在中國》的發(fā)言，也促進了拉卡托斯學(xué)說在國內(nèi)的研究發(fā)展。
拉耘托斯雖然在60年代就以數(shù)學(xué)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)方面的一電越貞‘獻在歐美學(xué)界聲名鵲起，國內(nèi)是在80年代初才開始正式介紹拉卡托斯學(xué)說。1980年《自然科學(xué)哲學(xué)問題從刊》第二期刊載了拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”(邱仁宗摘譯)“經(jīng)驗_仁義在最近數(shù)學(xué)竹學(xué)中的復(fù)興”(林夏水譯)是我國首次翻譯介紹拉卡托斯的論文。之后又相繼譯載了《科學(xué)和
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略2453字，正式會員可完整閱讀）……　
嚴(yán)重的質(zhì)疑。20世紀(jì)初的邏輯實證L義者們意識到了歸納法的不足之處，并做出了一系列的調(diào)整和讓步，他們不一再把它應(yīng)用于科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，而僅僅是把歸納法用于科學(xué)的證明，以卡爾納普_學(xué)者們一度提出了“證實的概率”，用概率邏輯之類的理論為歸納邏輯的“普遍性”辯護，把“證實”當(dāng)成一種或然性推理。
盡管辯護主義者為了維護邏輯實證主義的權(quán)威做了很多努力和改進，但仍然無法挽回人們對“實證”的信心，在這種時代背景下，波普爾和他的“批判理性主義”走向了歷史的前臺。
波普爾否認(rèn)“歸納法”的前提—歸納原則，他主張科學(xué)是以革命性地實驗_公認(rèn)理論，然后假設(shè)更好的理論取而代之�？茖W(xué)增長的模式是針對出現(xiàn)的問題不斷的提出假設(shè)，不斷的用事實證偽，排除錯誤，運用演繹法不斷的向前發(fā)展，不斷的接近真理的過程，科學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)的是“不斷革命”的景象。證偽主義以“證偽”和“淘汰”為基礎(chǔ)，通過一個又一個的理論被證偽而淘汰，從失敗中吸取教訓(xùn)，使理論逐漸接近于正確。
雖然波普爾理論的橫空出世加速了邏輯經(jīng)驗主義崩潰，但波普爾沒有放棄邏輯經(jīng)驗主義的兩大法寶對科學(xué)進行邏輯的分析和承認(rèn)中性的實驗觀。無論是證偽還是證實都是用“邏輯分析”的方式對科學(xué)史進行重建，判決性實驗還得依靠約定主義歸納基礎(chǔ)和中性的實驗觀。這樣對科學(xué)史的重建有一個致命的缺點—這于狹窄的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重忽視了“常規(guī)科學(xué)”部分的價值和作用。
歷史主義者們對批判理性主義在“證偽”下的科學(xué)史的重建提出了質(zhì)疑，以庫恩為代表呼喚“充分傾聽歷史的_”，理性的重建要與歷史相符合，在方法上強調(diào)科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史相結(jié)合。他提出了科學(xué)革命和常規(guī)科學(xué)交替的科學(xué)發(fā)展模式，在庫恩的模式中“范式”是科學(xué)革命的核心，形成“范式”是任何一門科學(xué)達到成熟的標(biāo)志，科學(xué)革命的爆發(fā)就是新的“范式”代替了舊的“范式”，庫恩認(rèn)為科學(xué)的進步只存在于處于“范式”統(tǒng)治下的常規(guī)科學(xué)階段，在不同的范式之間具有“不可通約性”。
拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)思想是在波普爾和庫恩兩種哲學(xué)思想下相互作用而產(chǎn)生的，他是波普爾的學(xué)生，他的理論起源于“批判理性主義”，吸取了波普爾觀點中“假設(shè)—演繹”的科學(xué)發(fā)展思想，并稱自己的理論為“精致的證偽主義”。但他的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”也深受庫恩的影響，他強調(diào)科學(xué)發(fā)展過程中研究綱領(lǐng)的競爭，注重對科學(xué)史的合理重建，把科學(xué)史分為內(nèi)史和外史，他提倡在科學(xué)家和哲學(xué)家在研究科學(xué)發(fā)展時重視“內(nèi)部史”的同時也要注重社會因素和科學(xué)“外部史”對科學(xué)的影響。

2.拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)思想概述
拉卡托斯最初致力于數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究，他反對把數(shù)學(xué)看成先驗的學(xué)科，認(rèn)為數(shù)學(xué)跟經(jīng)驗科學(xué)一樣可以通過可錯和批判而發(fā)展，同時數(shù)學(xué)的發(fā)展也受客觀標(biāo)準(zhǔn)的制約，可以有進步和退化。60年代中期，拉卡托斯開始轉(zhuǎn)向科學(xué)哲學(xué)，他發(fā)覺波普爾式的證偽主義并不完善不符和科學(xué)發(fā)展的歷史。尤其是隨著庫恩發(fā)表《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的發(fā)表現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的一個新派別—“歷史主義”學(xué)派開始出現(xiàn)，“庫恩派”在科學(xué)觀、認(rèn)識論和方法論等方面提出了一系列與英美主流分析哲學(xué)不同的另類看法，引起了各國哲學(xué)界和科學(xué)界的廣泛關(guān)注。當(dāng)時人們甚至驚呼科學(xué)哲學(xué)的新紀(jì)元已經(jīng)到來，自邏輯實證主義受批判以來如日中天的波普爾證偽主義的地位受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。拉卡托斯作為波普爾在倫敦經(jīng)濟學(xué)院的繼任者認(rèn)為可以通過發(fā)展、改造波普爾的證偽主義，從而避免受到庫恩的批判。他在承認(rèn)庫恩關(guān)于科學(xué)社會學(xué)和心理學(xué)因素的同時，試圖在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯范圍內(nèi)最大限度的重建科學(xué)的合理性，他認(rèn)為即使拋開科學(xué)革命時的心理狀況和社會狀況不談，依舊可以找到科學(xué)發(fā)展的根據(jù)�！翱茖W(xué)研究方法綱領(lǐng)”就是他的根據(jù)，他提出了一個動態(tài)的科學(xué)發(fā)展模型并認(rèn)為可以科學(xué)研究綱領(lǐng)克服波普爾和庫恩的人的缺點，又不違反科學(xué)史，還能合理地為科學(xué)發(fā)展的科學(xué)合理性進行辯護。
在對各個科學(xué)哲學(xué)流派學(xué)習(xí)和批判的過程中，拉卡托斯形成了自己的科學(xué)方法論—“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”。作為波普爾的學(xué)生，拉卡托斯稱波普爾的學(xué)說為“樸素的方法論證偽主義”而自己的研究綱領(lǐng)為“精致的證偽主義”。研究綱領(lǐng)不但在吸取了樸素證偽主義的批判性，而且在力圖避免波普爾證偽學(xué)說理論的脆弱性。在研究綱領(lǐng)中被經(jīng)驗進行證偽檢驗的不再是一個個孤單的理論，而是一組相互聯(lián)系的理論，可以稱其為“綱領(lǐng)”。在綱領(lǐng)之中，有其不可改變的核心理論作為“硬核”，主導(dǎo)整個綱領(lǐng)的研究方向。有可以進行調(diào)整，并主動承受證偽和反常事實攻擊，以保證“硬核”的穩(wěn)定性的“保護帶”理論。他還規(guī)定了兩種綱領(lǐng)研究方法論:一種是“反面啟發(fā)法”，它規(guī)定如何改變輔助假設(shè)和初始條件，以應(yīng)付“反�！笔录陌l(fā)生，或者從“反常實驗”的技術(shù)手段和初始條件中找出因原，以減弱實驗的判決性。另一種叫“正面啟發(fā)法”，它規(guī)定了一個理論的長遠(yuǎn)計劃、研究區(qū)域、實驗方法，以保證科學(xué)家和工作人員不受當(dāng)前“反�！眴栴}的干擾，完成正常的工作，當(dāng)研究在綱領(lǐng)正面啟發(fā)法的指導(dǎo)下取得成果時，就有可能消除由于從前的未知情況帶來的反常事件的干擾。
理解了“科學(xué)研究綱領(lǐng)”的構(gòu)成和研究規(guī)則，才能更好的從整體上把握拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展模式理論。

2.1硬核—保護帶
“硬核—保護帶”是科學(xué)研究綱領(lǐng)的核心，每個綱領(lǐng)都是由多個理論組成，這樣研究對象不再是單個的理論，而是理論序列，綱領(lǐng)內(nèi)的一系列理論都圍繞一個共同的核心，即“硬核”，它是不容許反駁、不能改變的。一旦硬核遭到反駁或改變，整個研究綱領(lǐng)就會崩潰，這與庫恩的理論“范式—科學(xué)共同體”是有相似之處的，二者都承認(rèn)在理論序列里存在著一個居于統(tǒng)治地位的核心理論，都對整個理論系統(tǒng)起著決定性的作用。
“保護帶”是由許多輔助性假說構(gòu)成，其任務(wù)和功能是保衛(wèi)硬核，盡可能地不讓硬核遭到反常攻擊、事實的反駁，正是由于有保護帶的存在，從而使硬核不與經(jīng)驗事實直接接觸并具備了不可反駁性，當(dāng)研究綱領(lǐng)受到反常攻時，可以通過調(diào)整輔助性假說主動承擔(dān)錯誤的責(zé)任，并通過修改輔助性假說解釋和消除反常，因此整個研究綱領(lǐng)在面對反常的時候通過不斷的調(diào)整和修改發(fā)展進步。

2.2綱領(lǐng)的方法—啟發(fā)法
拉卡托斯認(rèn)為科學(xué)是一個動態(tài)發(fā)展的模式，是一個成長的過程，“是通過把它們的成員聯(lián)系起來的某種連續(xù)性來表現(xiàn)其特征的。”①而啟發(fā)法就是綱領(lǐng)發(fā)展的內(nèi)在方法，啟發(fā)法可以分為反面啟發(fā)法(negativeheuristic)和正面啟發(fā)法(positiveheuristie)兩種。對于任何一個科學(xué)研究綱領(lǐng)，在發(fā)展的過程中，都必然存在這兩種情況:反面啟發(fā)法告訴我們應(yīng)該避免哪些研究途徑，正面啟發(fā)法告訴我們應(yīng)該遵循哪些研究途徑。
反面啟發(fā)法可以在“經(jīng)驗內(nèi)容得到更多的確證”的前提下修改輔助假說，使綱領(lǐng)的推論與事實之間不產(chǎn)生沖突，其目的是使“硬核”不被改變、不被破壞。正面啟發(fā)法可以使科學(xué)家不至于被“反常的海洋弄得慌亂不堪”，正面啟發(fā)法以硬核為基礎(chǔ)，不斷地完善和修改綱領(lǐng)，加大綱領(lǐng)的“預(yù)見力”。當(dāng)科學(xué)研究綱領(lǐng)形成時，科學(xué)家遵循他的綱領(lǐng)的正面部分規(guī)定的指令，把注意力集中在建他的模型、按照預(yù)定的規(guī)劃發(fā)展，而不理睬實際存在的反常。

2.3綱領(lǐng)的評價標(biāo)準(zhǔn)
拉卡托斯提出了三條對科學(xué)研究綱領(lǐng)進行評價的標(biāo)準(zhǔn)即:理論進步標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗進步標(biāo)準(zhǔn)和啟發(fā)法進步標(biāo)準(zhǔn)。
(l)理論進步標(biāo)準(zhǔn)—如果一個研究綱領(lǐng)比另一個研究綱領(lǐng)能夠得出更多可檢驗的推論，那么這個研究綱領(lǐng)是進步的;(z)經(jīng)驗上的進步—如果一個研究綱領(lǐng)比另一個研究綱領(lǐng)有更多的內(nèi)容得到事實的確證那么這個研究綱領(lǐng)在經(jīng)驗上是進步的;(3)啟發(fā)法進步標(biāo)準(zhǔn)—如果一個研究綱領(lǐng)有詳細(xì)和廣博的積極啟發(fā)法包括:怎樣使理論陳述充實和準(zhǔn)確;怎樣詳細(xì)說明它們;通過引進新的假設(shè)和推論把綱領(lǐng)應(yīng)用于新領(lǐng)域，并在面對反常時如果修改和調(diào)整等等。①拉卡托斯認(rèn)為“能否有任何客觀的理由來拒斥一個綱領(lǐng)，即淘汰它的硬核及其建立保護帶的綱領(lǐng)呢?我們的回答大致是，如果一個競爭的研究綱領(lǐng)說明了其對手選先前得到的成功，通過進一步的表現(xiàn)啟發(fā)力而勝過了其對手，便提供了這樣一個客觀的理由”。②由此我們可以看到，在研究綱領(lǐng)的三條評價標(biāo)準(zhǔn)中，“啟發(fā)力”是具有方法論意義的，啟發(fā)力的大小決定了研究綱領(lǐng)的“進化”和“退化”。

2.4科學(xué)史的理性重構(gòu)
拉卡托斯認(rèn)為對科學(xué)史的理性重構(gòu)可以更好的對科學(xué)方法論進行合理的評價，可以體現(xiàn)出每一種科學(xué)研究綱領(lǐng)的科學(xué)價值。按照某個方法論的研究綱領(lǐng)去選擇相關(guān)資料，構(gòu)建出在綱領(lǐng)統(tǒng)率下的科學(xué)史實，并把科學(xué)史分為“內(nèi)史”和“外史”，能直接說明理論的史料稱之為“內(nèi)史”，當(dāng)內(nèi)史不足以充分說明問題時將轉(zhuǎn)向于求助外史，包括社會學(xué)和心理學(xué)方面�！皩θ魏螝v史變化都有不同的競爭的合理重建，如果一種重建比另一種重建說明了更多的實際科學(xué)史，那么這一重建就優(yōu)于另一重建�！雹偃绻麑v史的合理重建看作研究綱領(lǐng)“規(guī)范評價為其硬核，心理學(xué)假學(xué)(以及初始條件)為其保護帶的組成部分�！雹诰幨穼W(xué)研究綱領(lǐng)也會有進步和退步之分，“檢驗?zāi)囊环N編史學(xué)研究綱領(lǐng)更優(yōu)越，可視其說明科學(xué)進步的程度而定�！雹垡簿褪钦f一個編史學(xué)研究綱領(lǐng)如果能比其競爭者更多的把史料包容在自己“理性重構(gòu)”的框架內(nèi)，把其競爭者認(rèn)為是“非理性”的部分也能合理的解釋為科學(xué)的，那這個研究綱領(lǐng)就會在競爭中處于更有力的位置。
拉卡托斯在《為什么哥白尼綱領(lǐng)代替了托勒密綱領(lǐng)?》一文中運用了科學(xué)史理性重構(gòu)的對比方法，引用了經(jīng)驗主義的研究綱領(lǐng)、簡單主義的研究綱領(lǐng)、波拉尼派和費耶阿本德派的研究綱領(lǐng)以及他所提出的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”等幾種綱領(lǐng)對哥白尼革命這一事件進行理性重構(gòu)。他認(rèn)為在對比的兒個綱領(lǐng)中，科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論能包容理多的史料、掌握更充分的“內(nèi)史”。
在《科學(xué)史及其合理重建》一文中運用對科學(xué)史的編史學(xué)重建對波普爾的證偽主義進行了“證偽”。其過程是:如果按照波普爾的證偽主義方法論的規(guī)則進行科學(xué)史的重構(gòu)那么必須要一個前提，即如果一個理性的分界標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)名流和科學(xué)史上的公認(rèn)的“基本價值判定”相沖突，那么就應(yīng)該拒斥這個分界標(biāo)準(zhǔn)或才說這個科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)被證偽了。在對科學(xué)史的重構(gòu)過程中可以看到，如果按照波普爾原則來行事，玻爾1913年的論文就永遠(yuǎn)不會發(fā)表;狄拉克的6函數(shù)也只有到了施瓦茨以后才能翻身……①科學(xué)史上的很多基本評價與波普所倡導(dǎo)的分界標(biāo)準(zhǔn)是相違背的，所有這些在矛盾基礎(chǔ)上進行研究的例子都構(gòu)成了對證偽主義方法論的進一步“證偽”。

3.拉卡托斯科學(xué)發(fā)展模式比較研究
進入20世紀(jì)中期科學(xué)哲學(xué)界基本達成了對邏輯經(jīng)驗主義的一致批判，但關(guān)于科學(xué)發(fā)展模式卻并未形成統(tǒng)一的意見。尤其是在庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一文發(fā)表以后，西方科學(xué)哲學(xué)界主流大為震驚，開始了以波普爾_對“庫恩派”思想的大舉討伐。波普爾派與庫恩派的爭論成為當(dāng)時科學(xué)哲學(xué)界的討論焦點，1965年英國拜德弗學(xué)院的國際討論會_}二波普爾親自主持會議并邀請各派名家與會，會議圍繞庫恩的“是發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)”一文進行討論，各派學(xué)者在會議__卜展開了激烈的討論和機敏的反駁，這可以算作歷史_L幾波普爾派與庫恩派交鋒最直接、最尖銳的一次。會后拉卡托斯針對會議討論內(nèi)容匯編了《批判與知識的增長》一書，在書中拉卡托斯提出了他的科學(xué)發(fā)展模式—科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。
在前文中我已經(jīng)陳述過在科學(xué)哲學(xué)史的研究中，后人對拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)思想定位是不夠精確的，大多有兩種定位方式:一種是將拉卡托斯歸就于歷史主義學(xué)派，眾所周知歷史主義學(xué)派的一l要代表人物是庫恩，另一種是稱拉仁托斯為波普爾“繼承人”，包括他也繼承了波普爾對庫恩的批判。但這兩種分類方法都不足以使我們對拉片托斯科學(xué)哲學(xué)思想有足夠清晰的認(rèn)識，在本章中將把拉長托斯的科學(xué)發(fā)展模式對照庫恩的思想進行深入解剖，尋找出其中的“庫恩派”的根源。

3.1拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生背景—庫恩和波普爾的爭論
要弄清拉長托斯的科學(xué)哲學(xué)思想的傾向問題，在開始拉粉托斯與庫恩科學(xué)發(fā)展模式的比較之前我們先來也解一卜波普爾和庫恩關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀的爭論。
從某種程度}:來說，庫恩模式和波普爾模式還是有一定的相似，他們都重視科學(xué)理論的變化。波普爾一l張一個科學(xué)理論被經(jīng)驗所證偽然后被大膽設(shè)想的另一個理論所代替，而庫恩貝lJ認(rèn)為‘個范式由于發(fā)生危機經(jīng)過科學(xué)革命被另一范式所取代，波普爾稱自己是“不斷革命論”。其實從宏觀上看庫恩的科學(xué)發(fā)展模式也可以稱得上是“革命論”，但這兩種“革命論”的根源和實質(zhì)是有很大對立成分。
波普爾的革命論是建立在“逼真度”真理符合論的基礎(chǔ)上，科學(xué)通過革命不斷的向真理逼進，而庫恩的革命論是建立在“不可通約性”的世界觀之上，每一次革命都是一次世界觀的轉(zhuǎn)變。
通常來說對波普爾觀點的理解，我們可以清楚地看到，波普爾的科學(xué)知識增長理論包括以下幾個方面:科學(xué)理論始于問題;猜想與反駁的科學(xué)圖景;科學(xué)進步標(biāo)準(zhǔn)與逼近真理的真理觀。
波普爾聲稱“應(yīng)該當(dāng)把科學(xué)設(shè)想為從問題到問題的不斷進步”①，理論在波普爾這里只是經(jīng)驗，經(jīng)驗其意義在于能否解決問題“一種科學(xué)理論，只不過是解決一個科學(xué)問題的一種嘗試，也就是解決一個與發(fā)現(xiàn)一種解釋有關(guān)或有聯(lián)系的問題”②，波普 ……（未完，全文共38300字，當(dāng)前僅顯示6888字，請閱讀下面提示信息。收藏《碩士論文：庫恩派還是波普派》）