我國(guó)農(nóng)村信用社改革的實(shí)證研究-兼論國(guó)外合作金融發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示（第3章）

續(xù)第2章
　　
　　3.當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村信用社改革的基本取向及績(jī)效評(píng)價(jià)
　　建國(guó)以來，我國(guó)農(nóng)村信用社一直在改革中艱難發(fā)展，取得了許多有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。回顧農(nóng)村信用社改革的得失成敗對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前農(nóng)村信用社深化改革工作具有十分重要的意義。
　　3.1農(nóng)村信用社歷次改革回顧
　　在不同的歷史時(shí)期，政府對(duì)農(nóng)村信用社的改革舉措是不同的，農(nóng)村信用社制度變遷的動(dòng)因也不一致，進(jìn)而農(nóng)村信用社改革和制度變遷也就一現(xiàn)出一定的階段性特征。因此，要考察農(nóng)村信用社制度變遷的過程，首先就涉及到對(duì)農(nóng)村信用社改革與發(fā)展的階段性劃分。在現(xiàn)有的研究成果中，有人從農(nóng)村信用社發(fā)展過程中利益主體的目標(biāo)是否一致的角度來劃分農(nóng)村信用社發(fā)展的階段〔馬君潞等，2005)，但較普遍的是按照農(nóng)村信用社的領(lǐng)導(dǎo)或行政隸屬關(guān)系劃分階段(如何廣一文，2}}1陳雪飛，2005等)。受何廣文《農(nóng)村信用社制度變異過程及其動(dòng)因探析》一文主要觀點(diǎn)的啟示，本文將從政府推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村信用社改革與制度變遷的動(dòng)因角度來劃分。大致可分成以下三個(gè)階段(本文將在后面對(duì)2003年開始的深化改革進(jìn)行專題研究)。
　　第一階段(}}}~19}年)，這一段時(shí)期，農(nóng)村信用社在為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)的同時(shí)，還成為政府獲取農(nóng)村金融剩余資源的工具，是工業(yè)導(dǎo)向型金融體系的一部分。為推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化，從鄒世紀(jì)5甲革代初期開始，政府實(shí)施了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為核心的趕超型戰(zhàn)略。為擺脫經(jīng)濟(jì)資源嚴(yán)重短缺的約束，政府排斥了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，通過人為限制生產(chǎn)要素流動(dòng)、扭曲生產(chǎn)要素和產(chǎn)品價(jià)格等手段，向重工業(yè)發(fā)展提供廉價(jià)的資源。為獲取農(nóng)村金融剩余，政府以信貸資金的“統(tǒng)收統(tǒng)支”方式將農(nóng)村信用社納入了公有制經(jīng)濟(jì)體系.實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村金融剩余的集中和農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融支持，保證了工業(yè)化的推進(jìn)和_內(nèi)產(chǎn)出的增長(zhǎng).
　　l腸王年5月，中國(guó)人民銀行召開了第一次全國(guó)農(nóng)村金融工作會(huì)議，指出:
　　“信用合作是群眾性的資金互助合作組織，應(yīng)采取多種多樣的由低級(jí)到高級(jí)
　　的發(fā)展形式�！菄�(guó)家銀行聯(lián)系群眾的橋梁”。其后下發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村信
　　用合作社每縣試辦一個(gè)的通知》。1951年至1959年，農(nóng)村信用社資本由農(nóng)民
　　入股，干部由社員選舉，信貸為社員提供，合作制性質(zhì)明顯，是扶持農(nóng)業(yè)生
　　產(chǎn)的重要金融力
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1516字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
有金融制度安排的邊緣。所以，恢復(fù)合作制的努力井沒有取得實(shí)質(zhì)性的成
　　果.政府改革和促進(jìn)制度變遷的目標(biāo)沒能實(shí)現(xiàn)。
　　第三階段(1996~2003年)，國(guó)有商業(yè)銀行逐漸退出農(nóng)村領(lǐng)域，特別是
　　退出欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村領(lǐng)域，農(nóng)村信用社成為農(nóng)村金融的“主力軍”，并被賦
　　予’‘支農(nóng)”的政策性職能。政府改革和促進(jìn)農(nóng)村信用社制度變遷的指導(dǎo)思想
　　在于提高農(nóng)村金融服務(wù)水平，增加對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，促進(jìn)貿(mào)、工、農(nóng)綜合經(jīng)營(yíng)，
　　促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外開放。
　　為了提高農(nóng)村金融服務(wù)水平，強(qiáng)化農(nóng)村金融服務(wù)，1996年政府再次啟動(dòng)
　　了農(nóng)村信用社恢復(fù)合作制改革，國(guó)務(wù)院《關(guān)于農(nóng)村金融_改革的決定》(國(guó)
　　發(fā)〔1}}號(hào))提出了“按合作制原則重新規(guī)范農(nóng)村信用社、恢復(fù)農(nóng)村信
　　用社的合作制性質(zhì)、農(nóng)村信用社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系”，并在
　　此基礎(chǔ)上“把農(nóng)村信用社逐步改為由農(nóng)民入股、由社員民主管理、主要為入
　　股社員服務(wù)的合作性金融組織”。1}年，全國(guó)農(nóng)村信用社工作會(huì)議提出組
　　建縣(市)聯(lián)社，承擔(dān)行業(yè)管理和服務(wù)職能，農(nóng)村信用社的組織制度安排得
　　以強(qiáng)制性創(chuàng)新.
　　在1997年亞洲金觸危機(jī)爆發(fā)以后，國(guó)有商業(yè)銀行由于出于化解金融風(fēng)險(xiǎn)、
　　提高資產(chǎn)質(zhì)量以準(zhǔn)備海外上市，提高規(guī)模效應(yīng)和盈利等方面的考慮，先后退
　　出農(nóng)村領(lǐng)域，特別是退出欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村領(lǐng)域;為農(nóng)村信用社的發(fā)展留下了
　　足夠的市場(chǎng)空間。那為科·么1996年的改革方案以及后來的一些改革主張沒能
　　付諸實(shí)施?其重要原因有三:一是1996年的改革方案有削弱政府控制之因素，
　　有些方面不符合國(guó)家、政府部門的效用函數(shù)，因而沒有最終轉(zhuǎn)化為改革的行
　　動(dòng)。二是農(nóng)村信用社對(duì)合作成員激勵(lì)的喪失。作為合作金融組織，對(duì)合作成
　　員的激勵(lì)主要表現(xiàn)在能否獲得金融服務(wù)及利潤(rùn)返還.從50年代初至20世紀(jì)末，
　　中國(guó)農(nóng)戶在近50年的金融合作參與過程中，不僅難以獲得金融服務(wù)，而且沒
　　有參與過利潤(rùn)分配。三是由于國(guó)有銀行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的示范、農(nóng)村信用社內(nèi)部
　　集團(tuán)利益的形成，農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)制和運(yùn)作方式口益商業(yè)化。同時(shí)，
　　基于幾十年來農(nóng)村信用社從合作制到公有制的特殊制度變遷軌跡，其路徑依
　　賴決定了農(nóng)村信用社回歸合作制的成本是極其高昂的，無(wú)論是國(guó)家、信用社
　　還是社員，都不可能再選擇實(shí)施合作制。
　　通過對(duì)中國(guó)農(nóng)村信用社改革與制度變遷的歷史過程的考察可以發(fā)現(xiàn)，這
　　個(gè)過程實(shí)際上是一個(gè)政府強(qiáng)制性制度變遷的發(fā)展過程。在這個(gè)過程中，中國(guó)
　　社會(huì)的二重社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來的缺陷盡.顯無(wú)疑，在缺乏獨(dú)立地位與談判能力的農(nóng)
　　村個(gè)人和經(jīng)濟(jì)主體面前，強(qiáng)大的政府充分顯示了其主宰力量，農(nóng)村信用社體
　　制長(zhǎng)期得不到理順，業(yè)務(wù)發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并受多種外部因素的制約，農(nóng)
　　村信用社逐漸背離了其經(jīng)營(yíng)目的和合作制屬性，走上了事實(shí)上的“商業(yè)化”
　　和“官辦化”的路子，其管理模式已成為事實(shí)上的商業(yè)銀行模式.
　　回顧中國(guó)農(nóng)村信用社迄今已歷50余年的演進(jìn)過程，真可謂命運(yùn)多釁。在
　　經(jīng)濟(jì)_改革以前，農(nóng)村信用社長(zhǎng)期依附于當(dāng)時(shí)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)_，淪落為人
　　民公社和生產(chǎn)隊(duì)的，’會(huì)計(jì)出納”。改革開放以后，農(nóng)村信用社迎來了改革發(fā)
　　展的機(jī)遇。但好事多磨，先是被“過繼”給農(nóng)行托管，后來恢復(fù)了“三會(huì)”，
　　但行社“分家’后又劃至信用合作協(xié)會(huì)摩下.其間二度“更名”和“換牌”，
　　但始終難以治愈信用社的_硬傷，至今仍未找到現(xiàn)代合作金融的有效發(fā)展
　　路徑，綜觀農(nóng)村信用社的歷次改革，每次都有著良好的初衷，并且無(wú)不聲勢(shì)
　　浩大，無(wú)不伴隨著國(guó)家巨額資金的投入或優(yōu)惠政策的配套，然而始終脫離不
　　了外力主導(dǎo)、行政推動(dòng)的慣性，最終大都“虎頭蛇尾”，甚至“新瓶裝舊酒”，
　　難以擺脫傷筋不動(dòng)骨的“改良”治標(biāo)老路。這些改革都有著共同的特征:一
　　是農(nóng)村信用社改革由政府主導(dǎo)，堅(jiān)持“自上而下、行政推動(dòng)、供給先行”的
　　總體思路，各級(jí)政府既是改革的策劃者和推動(dòng)者，同時(shí)也是一些改革措施的
　　具體實(shí)施者，改革方案往往不符合國(guó)情和農(nóng)村信用社微觀實(shí)際。農(nóng)村信用社
　　改革一旦由政府主導(dǎo)，就有可能偏離原來的良好愿望。二是改革對(duì)象本身始
　　終處于被動(dòng)地位，在改革中成為被改革、被操縱的對(duì)象，對(duì)改革的主動(dòng)參與
　　意識(shí)不強(qiáng)，并表現(xiàn)出了一定程度上的“理性無(wú)知”.從而也使農(nóng)村信用社批
　　上“官辦”色彩，為“撤賬效應(yīng)”提供了借口。三是管理_歷經(jīng)變遷。正
　　如前述，不管是由人民銀行和農(nóng)業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)管理，還是下放給人民公社和貧
　　下中農(nóng)管理，都逃不脫“官辦”的色彩，并一直處于“保護(hù)性陷阱”之中，
　　影響了信用社的發(fā)展，廣大農(nóng)民也難以得到信用社有效的金融服務(wù)，這也正
　　是人們戲稱“農(nóng)村信用社是50年長(zhǎng)不大的嬰兒”的重要原因。四是改革的重
　　心發(fā)生偏差。改革內(nèi)容更多局限在行政隸屬關(guān)系的調(diào)整，很少觸及到產(chǎn)權(quán)關(guān)
　　系、法人治理結(jié)構(gòu)等敏感層面，從而使農(nóng)村信用社改革長(zhǎng)期陷于“穿新鞋走
　　老路”的怪圈。
　　3.2當(dāng)前農(nóng)村信用社改革的基本取向
　　3.2，1改革進(jìn)程
　　2003年6月27日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》(國(guó)發(fā)
　　〔20吟〕巧號(hào))。經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，吉林、山東、浙江、江蘇、陜西、貴州、
　　重慶等8個(gè)省(市)作為第一批試點(diǎn)單位，參加深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)工作。
　　2004年8月1}日，國(guó)務(wù)院又下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)的意
　　見》(國(guó)辦發(fā)‘ZOO4)66號(hào))’，明確提出農(nóng)村信用社改革，要堅(jiān)持市場(chǎng)化的
　　改革取向，以服務(wù)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為宗旨，按照“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、強(qiáng)化約
　　束機(jī)制、增強(qiáng)服務(wù)功能、國(guó)家適當(dāng)支持、地方政府負(fù)責(zé)”的總體要求，圍繞
　　不斷改善金融服務(wù)，擴(kuò)大支農(nóng)效果這一首要目標(biāo)，逐步推進(jìn)和完替管理_
　　和產(chǎn)權(quán)制度改革，促進(jìn)農(nóng)村信用社加強(qiáng)內(nèi)部控制，改警經(jīng)營(yíng)機(jī)制，將農(nóng)村信
　　用社逐步辦成具有自主經(jīng)營(yíng)、自我約束、自我發(fā)展和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力，為農(nóng)業(yè)、
　　農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的社區(qū)性地方金融企業(yè)。至此，全國(guó)除了西藏、海
　　南兩省區(qū)之外，其余29個(gè)省(市、區(qū))均展開了新一輪的農(nóng)村信用社改革。
　　這是我國(guó)農(nóng)村信用社自1腸1年來的第七次改革，也是力度較大的一次改革。
　　為明確銀監(jiān)會(huì)、人民銀行、省級(jí)政府和省級(jí)聯(lián)社在農(nóng)村信用社監(jiān)督管理和風(fēng)
　　險(xiǎn)防范中的權(quán)利和職責(zé)，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于明確對(duì)農(nóng)村信用社監(jiān)督
　　管理職責(zé)分工的指導(dǎo)意見》〔國(guó)辦發(fā)(2004)48號(hào)).
　　在這輪改革中，農(nóng)村信用社面臨四種模式的選擇:農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村
　　合作銀行、縣聯(lián)社統(tǒng)一法人，縣鄉(xiāng)兩級(jí)法人。并明確指出，在無(wú)條件組建農(nóng)
　　村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行等銀行類機(jī)構(gòu)或?qū)嵭幸钥h(市)為單位統(tǒng)一法人
　　的地區(qū)，可以繼續(xù)實(shí)行合作制，合作制也是一種可選擇的制度安排。但是，
　　很明顯，這次改革和制度變遷的重要原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，至此，農(nóng)村信用
　　社領(lǐng)域?qū)嶋H上是明確地開始了一場(chǎng)以市場(chǎng)化、商業(yè)化為導(dǎo)向的改革和制度變
　　遷。在現(xiàn)實(shí)地推進(jìn)改革過程中，合作制實(shí)際r上是被忽視和拋棄了。
　　2003年和2的4年的改革要點(diǎn)，實(shí)際上是對(duì)1996年改革方案的繼承和某種
　　程度的回歸.2003年、2004年改革能夠推進(jìn)的原因，一是1996年以來國(guó)有產(chǎn)
　　權(quán)以外的金融形式的增長(zhǎng)，導(dǎo)致了國(guó)有產(chǎn)權(quán)份額的下降，政府對(duì)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)
　　擴(kuò)張的忍耐程度提高;二是2003、2004方案中添加了政府控制的因素，權(quán)力
　　下放給了地方，把中央集權(quán)變成了地方集權(quán)，中央政府推動(dòng)制度變遷的動(dòng)力
　　轉(zhuǎn)化為地方政府的動(dòng)力。
　　3，2，2改革目標(biāo)
　　國(guó)務(wù)院《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》中明確提出改革目標(biāo)是;以服 ……（未完，全文共23679字，當(dāng)前僅顯示4259字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《我國(guó)農(nóng)村信用社改革的實(shí)證研究-兼論國(guó)外合作金融發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示（第3章）》）