法治視域中的法律職業(yè)倫理

法治視域中的法律職業(yè)倫理

[摘要] 法律職業(yè)倫理對(duì)于職業(yè)共同體及法_家, 具有重要意義。法律職業(yè)倫理的大部分內(nèi)容與法律程序有關(guān), 可稱為“程序倫理”。在功能上, 法律職業(yè)倫理具有職業(yè)_態(tài)的特征。法律職業(yè)倫理促進(jìn)了法律職業(yè)及其共同體的職業(yè)認(rèn)同, 并有助于法_家的建構(gòu)。
[關(guān)鍵詞] 法律職業(yè)倫理; 職業(yè)_態(tài); 法治

構(gòu)建法律職業(yè)共同體, 通過(guò)法律職業(yè)及其共同體的努力推進(jìn)我國(guó)法治進(jìn)程, 不但是建設(shè)社會(huì)主義法_家的理論訴求, 也愈來(lái)愈成為法治實(shí)踐的重要特征。然而, 在當(dāng)前雙軌并行的情況下, 由于多種原因, 法律職業(yè)及其共同體面臨著內(nèi)部的自我否定和外部的不信任[1], 法律職業(yè)倫理已經(jīng)成為當(dāng)下法治建設(shè)中日益突出的問(wèn)題。
一、法律職業(yè)倫理辨析
“倫理”在中西方語(yǔ)境中有不同的涵義。英文中
的ethics 源自希臘文ethos, 意指本質(zhì)、人格、風(fēng)俗或
習(xí)慣。在漢語(yǔ)中, “倫”訓(xùn)為“輩”, 引申為秩序、規(guī)律和
位差, 即人與人之間的關(guān)系定位�！皞惱怼蓖ǔＶ溉藗�
生活關(guān)系中的原則和規(guī)范[2]。西文的“倫理”側(cè)重表
述倫理的知性面向, 而漢語(yǔ)的“倫理”側(cè)重表述倫理
的感性面向。比如, 蘇格拉底就“明確肯定理性知識(shí)
在人的道德行為中的決定性作用”[3], 孔子則認(rèn)為
“知之者
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略882字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
隱含了一個(gè)“國(guó)家—市民社會(huì)”的前設(shè), 這實(shí)際上是
社會(huì)實(shí)踐發(fā)展在職業(yè)倫理理論上的必然反映。
恩格斯指出: “每一個(gè)階級(jí), 甚至每一個(gè)行業(yè), 都
各有各的道德�！盵9]法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)活動(dòng)中
應(yīng)當(dāng)遵循的倫理道德規(guī)范的總和, 是法律職業(yè)者在
職務(wù)行為與社會(huì)發(fā)展關(guān)聯(lián)中形成的行為規(guī)范。法律
職業(yè)倫理是合格的法律人應(yīng)當(dāng)必備的條件。“研究法
律者, 只有了法律知識(shí), 斷不能算做法律人才; 一定
要于法律學(xué)問(wèn)之外, 再備有高尚的法律道德”[10- 1]。
“創(chuàng)辦法律學(xué)校的目的, 非在造就許多訟棍; 乃欲以
嚴(yán)格之訓(xùn)練, 提高其程度, 使將來(lái)出校之后, 有高深
的學(xué)問(wèn), 有遠(yuǎn)大的目光, 有高尚的道德”[10- 2]。法律職
業(yè)者“既須執(zhí)法, 又須衛(wèi)道, 既須有科學(xué)上高深的訓(xùn)
練, 又須有道德上深潛的修養(yǎng)”[11]。作為法治中人的
因素, 法律職業(yè)倫理及具備職業(yè)倫理的法律人是西
方法治化的決定性因素之一。在諸神除魅、分殊日益
的現(xiàn)代社會(huì), 法律職業(yè)者的“德才兼?zhèn)洹蹦軌蛟诜?br>領(lǐng)域遏制私利主義的膨脹, 并在倫理的地方性時(shí)代
為正義提供棲居之地�！蔼�(dú)立的有學(xué)識(shí)的法律家_
處于國(guó)家機(jī)構(gòu)與市民社會(huì)的銜接部位, 起著法治秩
序的安全閥的作用”[12]。比如, 新《律師法》第2 條在
把律師定位為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”
的同時(shí), 又兼顧了律師的公益性, 就有助于“克服保
守偏向, 回應(yīng)時(shí)代需求, 推動(dòng)社會(huì)發(fā)展”[13]。
法律職業(yè)倫理既有“關(guān)注人性, 崇尚正義, 忠于
法律, 珍視榮譽(yù)”的基本要素[14], 也因法律職業(yè)的分
殊存在特殊定向。比如, 審判倫理要求程序公正, 體
現(xiàn)在《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中, 就是回避規(guī)則、平
等規(guī)則、獨(dú)立規(guī)則、公開規(guī)則和說(shuō)理規(guī)則。檢察倫理
要求檢察官忠于國(guó)家利益, 依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。律
師倫理要求律師維護(hù)客戶利益, 同時(shí)在《律師法》中
也規(guī)定了律師在訴訟中的回避和真實(shí)等義務(wù)。
無(wú)論是法律職業(yè)倫理的基本要素抑或特殊定
向, 其絕大部分內(nèi)容都與法律程序有關(guān), 可稱為“法
律家在法律程序內(nèi)的倫理”, 簡(jiǎn)稱“程序倫理”[15]。法
律人的“技術(shù)理性”造就了“程序倫理”與大眾倫理的
分野, 使其具備非道德性的外在特征。非道德性意指
法律職業(yè)倫理多在法律程序中顯現(xiàn), 強(qiáng)調(diào)的是其“內(nèi)
在道德性”。從內(nèi)容來(lái)看, 可以認(rèn)為法律職業(yè)倫理包
含以下三個(gè)特征。一是義務(wù)規(guī)范外觀。在關(guān)涉法律職
業(yè)倫理的法律規(guī)范中, 義務(wù)性規(guī)范占了很大比重。
“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”等是法律職業(yè)倫理規(guī)范的常
用詞。當(dāng)然, 詳盡列明義務(wù)性規(guī)范的目的, 除了對(duì)法
律職業(yè)及其共同體形成規(guī)制, 更在于維護(hù)當(dāng)事人乃
至公民的合法權(quán)利。二是程序思維導(dǎo)向。法律職業(yè)倫
理大多是法律職業(yè)在法律程序中必須遵循和實(shí)踐
的, 離開法律程序就不會(huì)存在此種倫理要求。三是正
義價(jià)值取向。法律職業(yè)倫理的諸規(guī)范最終統(tǒng)攝于正
義, 特別是程序正義之下, 以趨近這個(gè)“社會(huì)制度的
第一美德”。
二、法律職業(yè)倫理的_態(tài)功能
近代以來(lái), 傳統(tǒng)中國(guó)發(fā)生著巨大的嬗變。這種變
遷可以主要概括為以下三個(gè)方面。第一, 生成中的市
民社會(huì)。市民社會(huì)以發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)為前提, 這意味
著社會(huì)利益主體的多元化及其社會(huì)地位的平等性。
市民社會(huì)要求獨(dú)立的個(gè)人得以普遍確立, 并要求他
們突破血緣和地緣的限制, 建立起馬克思所說(shuō)的有
“世界歷史性”的普遍聯(lián)系, 從身份走向契約。第二,
演進(jìn)中的差序格局。當(dāng)下中國(guó)是鄉(xiāng)村社會(huì)、政治社會(huì)
與市民社會(huì)三種形態(tài)混合, 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并存的社
會(huì)�！班l(xiāng)土中國(guó)”向“商土中國(guó)”的變遷使得“集體權(quán)
利—個(gè)人義務(wù)”的權(quán)利訴求模式逐漸瓦解, 個(gè)體權(quán)利
意識(shí)正在蓬勃生長(zhǎng)。第三, 多面向的傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)
作為既定的存在和可資利用的社會(huì)資本, 既有和諧、
中庸的積極功能, 也有恥訟、畏官的負(fù)面特征。滌除
舊制度易, 滌除舊觀念則不易。
在一個(gè)變革多于穩(wěn)定, 事件甚于秩序的年代, 法
律職業(yè)倫理何為?

顯而易見, 法律職業(yè)倫理難以稱為法治的“本土
資源”, 而具有更多的外生性。我國(guó)古代的法律職業(yè)
倫理體現(xiàn)出宗法性、世俗性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)[16]。比
如, “清官倫理”雖然能在一定范圍內(nèi)引致當(dāng)時(shí)法治
的經(jīng)濟(jì)績(jī)效[17], 卻并非當(dāng)下應(yīng)當(dāng)提倡的法官倫理; 訟
師文化雖然源遠(yuǎn)流長(zhǎng), 卻并非當(dāng)下律師倫理可資效
仿的目標(biāo)。所以, 法律職業(yè)倫理的建構(gòu)論(Constructionism)
……（未完，全文共7055字，當(dāng)前僅顯示2478字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《法治視域中的法律職業(yè)倫理》）