論審判公開的司法制度價值1

論審判公開的司法制度價值1

摘 要
作為法庭判決作出的最佳表現(xiàn)形式，當(dāng)庭宣判是刑事審判程序的重要組成部分，然而在理論界受到關(guān)注并不多，但是實(shí)踐中由于最高人民法院的倡導(dǎo)，各地法院不斷提高刑事當(dāng)庭宣判率，有的法院刑事當(dāng)庭宣判率甚至達(dá)到了百分之百。
經(jīng)過筆者的深入分析，刑事當(dāng)庭宣判制度確實(shí)有提高訴訟效率、彰顯司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)程序正義的作用，然而，在我國現(xiàn)實(shí)國情下，由于沒有貫徹集中審理原則、直接言辭原則，法院法官獨(dú)立性不強(qiáng)，刑事當(dāng)庭宣判難以得到真正執(zhí)行，所謂的高宣判率，可能只是一個表象。因此筆者選擇以此為研究方向，以期揭開刑事當(dāng)庭宣判制度的面紗。

關(guān)鍵詞：刑事當(dāng)庭宣判；集中審理原則；程序正義原則；陪審團(tuán)；審判模式

一、判決公開的法理基礎(chǔ)
1.集中審理原則和直接言辭原則的體現(xiàn)
集中審理原則是指“法庭對一刑事an件的審理，除了必須的休息時間外，原則上應(yīng)持續(xù)進(jìn)行，亦即法庭審理案件從開庭到判決應(yīng)盡可能的集中審理，不得中斷”�，F(xiàn)代刑事訴訟中，集中審理原則為兩大法系國家所普遍遵守，英美法系并無明文提及集中審理原則，不過英美法系的“傳聞證據(jù)規(guī)則”體現(xiàn)了與集中審理原則相似的功能和要求。
簡而言之，集中審理原則或者審理不間斷原則至少應(yīng)當(dāng)包括兩項(xiàng)內(nèi)容:第一，審理時間的集中性，一次言詞辯論期日或者一次開庭即可
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略890字，正式會員可完整閱讀）……　
正義”。貝勒斯認(rèn)為程序正義包括和平、自愿、參與、公平、可理解、及時、止?fàn)幤咴瓌t，程序正義的及時性原則要求“程序應(yīng)當(dāng)提供及時的判決”。程序正義不僅僅讓訴訟程序嚴(yán)格按照既定法則走下去，而且同時讓程序中的人有正義的滿足，更進(jìn)一步說，程序正義實(shí)際上使“訴訟當(dāng)事人尤其是被告人獲得公正審判的權(quán)利以及與此相適應(yīng)的與控方平等的訴訟地位”。
3.庭審的戲劇性和權(quán)威性的保障
開庭審判是一個具有法的范式和象征意義的法的空間，進(jìn)一步說，這個空間更像一個舞臺，因?yàn)檫@個“舞臺”上有法律程序大幕的拉開、有精彩訴辯劇情的推進(jìn)、有各種訴訟角色的扮演。作為刑事審判程序的開庭審判，因?yàn)榘讣闹卮笮�、角色的多樣性、過程的精彩性、判決的不可預(yù)知性讓人們尤為關(guān)注，在審判大舞臺上，法官、檢察官、律師如演員般將訴訟進(jìn)行到底，控辯雙方竭盡所能為所代表利益控訴辯護(hù)，審理結(jié)束后，審判長將判決公正準(zhǔn)確陳述于眾，相信觀看甚至參與“舞臺表演”的人，最希望聽到的是法官莊嚴(yán)的“法庭宣判如下”，而非一句蒼白的“法庭將擇期宣判”。
可見現(xiàn)代訴訟程序尤其是抗辯式訴訟程序的庭審過程充滿了戲劇性場面，審判過程與戲劇本身的內(nèi)在一致性，司法的廣場化與司法的“劇場化”的轉(zhuǎn)變，使得現(xiàn)代審判更具有戲劇化。而審判要產(chǎn)生戲劇化效應(yīng)，最根本的保證就是審判不間斷的進(jìn)行，最重要的環(huán)節(jié)就是當(dāng)庭宣判使戲劇能以高潮結(jié)束，并為觀眾所信服，進(jìn)而形成司法權(quán)威。一場體育比賽，如果沒有戲劇化效果，甚至勝負(fù)早已決定，這樣的比賽有何權(quán)威?觀眾又怎么會去看?更進(jìn)一步說，如果一場體育比賽結(jié)束后不能當(dāng)眾宣布比賽結(jié)果，估計(jì)觀眾不會再對這場比賽甚至這項(xiàng)體育運(yùn)動感興趣。
庭審的戲劇性場面不是單單讓觀眾看熱鬧，更是讓觀眾在觀看刑事審判的時候體會刑事審判制度的嚴(yán)謹(jǐn)權(quán)威，從另一種角度將法律移植于人心，從而使觀眾認(rèn)可法律，認(rèn)可審判，認(rèn)可法院的最終判決，達(dá)到普法于世和定紛止?fàn)幍淖罱K目的。
極具戲劇性效果的司法權(quán)威的形成既取決于司法的社會承認(rèn)，也取決于司法的法律地位和制度性功能，還取決于司法自身的運(yùn)作過程及結(jié)果的正義性，刑事當(dāng)庭宣判制度對刑事判決的即席性要求減少了當(dāng)事人通過庭外活動干預(yù)公正司法的機(jī)會，樹立了公正透明的法院形象，更能起到協(xié)調(diào)訴權(quán)與審判權(quán)沖突的作用，這種戲劇化的審判的演繹，無疑也是司法權(quán)威樹立的最好途徑之一。
4.審判公開原則和一事不再理原則的要求
我國刑事訴訟法165條規(guī)定無論是公開審理還是不公開審理的案件，“宣判一律公開”，公開宣判成為公正審判權(quán)的必然要求。正義必須實(shí)現(xiàn)，并且以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，審判公開、宣判公開自然是一種“看得見的方式”。公開宣判的目的是“為任何人所知曉”，真正的宣判公開應(yīng)該是“任何人都可以主張公開宣布判決的權(quán)力，即該權(quán)利并不僅為當(dāng)事人所享有”，刑事當(dāng)庭宣判無疑是宣判公開的最佳表現(xiàn)形式，通過刑事當(dāng)庭宣判，審判過程以一種最透明的方式展現(xiàn)于眾人，或許當(dāng)庭宣判的結(jié)果在法律人看來不見得真正的正義，但是在社會公眾看來，當(dāng)庭宣判卻是最好的方式。沒有當(dāng)庭宣判的公開審判不能讓當(dāng)事人相信司法的公正性，除未成年人案件和少數(shù)不宜公開審判的案件外，沒有經(jīng)過公開審判的刑事當(dāng)庭宣判則更是荒謬的，因此刑事當(dāng)庭宣判與公開宣判兩者相輔相成，刑事當(dāng)庭宣判制度體現(xiàn)了公開審判原則的要求，更是對公開宣判原則的貫徹。
刑事當(dāng)庭宣判是刑事訴訟程序的終結(jié)程序，具有重要的實(shí)體功能和程序意義。刑事當(dāng)庭宣判的進(jìn)行，同時可能意味著審理的結(jié)束和刑罰執(zhí)行的開始，在某些情形下也可能意味著被告人刑罰的免除，但無論如何，在法院做出的有罪判決或無罪判決確定之后，不論是政府還是被告人或者作為裁判者的法院，都必須尊重法院已經(jīng)作出的合法裁判，除非存在法律規(guī)定的特殊情況，檢察院不得對已經(jīng)法院裁判的同一行為再次要求起訴，法院也不得對已經(jīng)裁判的同一行為再次進(jìn)行審判，因此刑事an件一旦經(jīng)過宣判，就具有廣義上的“一事不再理”效力，如果是一審宣判，那么一審法院或者同級的一審法院將不會再次受理該案件，如果是終審宣判，那么宣判不僅僅在程序上阻止了審判的再次進(jìn)行，而且實(shí)體上對案件有了定論，當(dāng)事人必須接受判決結(jié)果，“只有這樣，政府的追訴權(quán)力才能受到應(yīng)有的限制，個人的_才能得到充分的保障，而司法裁判也才具有必不可少的公信力”。

二、判決公開的我國實(shí)踐現(xiàn)狀
刑事當(dāng)庭宣判率的大幅提升，在一定程度上促進(jìn)了司法效率的提高和庭審的實(shí)質(zhì)化，但是高當(dāng)庭宣判率的背后更多的是形式主義，所謂的當(dāng)庭宣判往往最終成為漂亮的擺設(shè)，可以說刑事當(dāng)庭宣判制度在我國的現(xiàn)實(shí)狀況比較尷尬，一方面各地法院爭先恐后追求刑事當(dāng)庭宣判率，另一方面，真正意義上的刑事當(dāng)庭宣判卻難以實(shí)現(xiàn)。學(xué)者們對我國虛高的刑事當(dāng)庭宣判 ……（未完，全文共9148字，當(dāng)前僅顯示2498字，請閱讀下面提示信息。收藏《論審判公開的司法制度價值1》）