論我國的勞動教養(yǎng)制度

　　論我國的勞動教養(yǎng)制度
　　摘要：勞動教養(yǎng)制度實施了50多年，各種運作弊端的產(chǎn)生在所難免，然而實踐證明，勞動教養(yǎng)制度在預(yù)防和減少犯罪，挽救違法和輕微犯罪人員，維護社會治安和_，保障社會和諧中發(fā)揮了重要作用。面對質(zhì)疑和批評，如何改革勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)成為眾人關(guān)注的焦點。立法的完善，司法的保障，執(zhí)法的科學(xué)、規(guī)范化是我國勞動教養(yǎng)制度改革的出路。
　　關(guān)鍵詞：勞動教養(yǎng)；問題；現(xiàn)實意義；出路
　　一、勞動教養(yǎng)的涵義
　　國內(nèi)許多專家學(xué)者從不同的角度對勞動教養(yǎng)的涵義做了歸納，如“勞動教養(yǎng)是對有違法犯罪行為但不夠刑事處分的人，依法實施制裁并體現(xiàn)勞動教育改造的措施”；“勞動教養(yǎng)是根據(jù)全國人大常委會批準、國務(wù)院公布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，對有違法和輕微犯罪行為，但不夠或不需要刑事處罰的人實行強制性教育矯治的一種行政措施”；《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》中規(guī)定：“勞動教養(yǎng)，是對于被勞動教養(yǎng)的人實行強制性教育改造的一種措施，也是對他們安置就業(yè)的一種辦法”；《勞動教養(yǎng)試行辦法》中規(guī)定：“勞動教養(yǎng)，是對被勞動教養(yǎng)的人實行強制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法”，等等。
　　不管從什么角度釋義，“教養(yǎng)”一詞都表明了勞動教養(yǎng)制度的目的：“即對教養(yǎng)對象進行法律道德教
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略887字，正式會員可完整閱讀）……　
會設(shè)置在省、自治區(qū)和直轄市以及大中城市的人民政府之下，并由民政、公安和勞動部門的負責(zé)人組成。1982年的《勞動教養(yǎng)試行辦法》重申了前述規(guī)定。然而，所謂的“勞動教養(yǎng)管理委員會”似乎從一開始就只是個虛設(shè)的機構(gòu)，因為它一無健全的組織機構(gòu)，二無有效的辦事機構(gòu)，三無統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，四無業(yè)務(wù)經(jīng)費。1984年公安部、司法部在《關(guān)于勞動教養(yǎng)和注銷勞動教養(yǎng)人員城市戶口問題的通知》中，對收容勞動教養(yǎng)具體審批工作做了補充規(guī)定：“勞動教養(yǎng)的審批機關(guān)設(shè)在公安機關(guān)，受勞動教養(yǎng)管理委員會的委托，審查批準需要勞動教養(yǎng)的人�！钡趯嶋H勞動教養(yǎng)審批過程中，勞動教養(yǎng)審批權(quán)由公安機關(guān)獨攬的情況逐漸形成，參與該委員會的民政、勞動和司法行政機構(gòu)最終完全喪失了對勞動教養(yǎng)審批活動的參與權(quán)，致使在審批工作中出現(xiàn)“審批隨意性大、程序違法嚴重、先行勞教”等等嚴重問題。20世紀80年代初，公安部正式成立勞動教養(yǎng)工作管理局，各省、市、自治區(qū)和大中城市公安機關(guān)相應(yīng)設(shè)立勞動教養(yǎng)工作機構(gòu)，具體管理這項工作。1983年，勞動教養(yǎng)機關(guān)的隸屬發(fā)生重大變化，勞教管理機構(gòu)轉(zhuǎn)歸司法行政部門領(lǐng)導(dǎo)，對勞教人員的管理、教育和改造工作，也隨之改由司法行政部門的勞教機關(guān)負責(zé)。此后，司法行政部門既管勞改又管勞教，對勞教場所的管理_、管理制度、管理方法簡單地沿襲獄政的管理模式，致使勞動教養(yǎng)的改革總是跟在勞動改造改革的后面走，其發(fā)展始終走不出“二勞改”的模式。在監(jiān)督方面，檢察機關(guān)對勞動教養(yǎng)的提請呈報、勞動教養(yǎng)的審查批準、勞動教養(yǎng)的復(fù)議以及勞動教養(yǎng)的執(zhí)行這四個環(huán)節(jié)都應(yīng)當實行法律監(jiān)督�！秳趧咏甜B(yǎng)試行辦法》第6條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)機關(guān)的活動，接受人民檢察院的監(jiān)督”，人民檢察院也于1987年頒布了《人民檢察院勞動教養(yǎng)檢察工作辦法》，這兩個法律性文件為勞動教養(yǎng)法律監(jiān)督制度的建立提供了法律依據(jù)，但是，從勞動教養(yǎng)實踐來看，由于法律規(guī)定的勞動教養(yǎng)的監(jiān)督范圍不明確以及檢察機關(guān)缺少具體的監(jiān)督程序，并且對勞動教養(yǎng)審批程序等環(huán)節(jié)的監(jiān)督權(quán)，不明確該由哪級檢察機關(guān)行使，再加上檢察機關(guān)的檢察建議權(quán)、檢察糾正權(quán)沒有明確的對相對人的檢察處分權(quán)作為保障，致使有關(guān)規(guī)定往往流于形式，勞動教養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)都缺乏有效的監(jiān)督和制約。
　　三、我國勞動教養(yǎng)制度存在的現(xiàn)實意義及改革的出路
　　我國勞動教養(yǎng)制度存在的現(xiàn)實意義
　　勞動教養(yǎng)是社會的“減震器”，它對于維護社會秩序、預(yù)防和打擊犯罪、教育挽救違法人員功不可沒。迄今，勞動教養(yǎng)機構(gòu)共收容教養(yǎng)了400多萬名嚴重違法和輕微犯罪人員，他們經(jīng)過教育矯治后絕大部分成為遵紀守法的普通公民。實踐證明，勞動教養(yǎng)制度在預(yù)防和減少犯罪，挽救違法和輕微犯罪人員，維護社會治安和_，保障社會和諧中發(fā)揮了重要作用。著名刑法學(xué)家儲槐植先生認為勞動教養(yǎng)制度符合最大多數(shù)人的最大利益，經(jīng)過必要的改革和完善完全具有存在的合理性和運作的合理性。西南政法大學(xué)的王利榮教授在其《制度性教養(yǎng)的走向與立法選擇——兼論以刑事法視角構(gòu)架保安處分的可行性》一文中對勞動教養(yǎng)制度有這樣的評價：“我們在批評勞教諸多弊端之時，輕言廢棄勞教，也會導(dǎo)致立法前景不夠明朗�！薄皬奈覈ㄖ平ㄔO(shè)的整體需要考慮，借用現(xiàn)有勞教機制和做法，系統(tǒng)解決我國治安中的特殊問題，興許是一種成本更節(jié)省的制度選擇�！�
　　改革的出路
　　既然勞動教養(yǎng)制度符合最大多數(shù)人的最大利益，經(jīng)過必要的改革和完善完全具有存在的合理性和運作的合理性，那么如何改革呢？筆者認為主要從以下幾個方面入手。
　　1、立法的完善�！坝蟹ǹ梢馈笔欠ㄖ蔚脑慈突A(chǔ)。為了消除現(xiàn)行有關(guān)勞動教養(yǎng)制度的決定、辦法與我國法律、國際條約的沖突，讓勞動教養(yǎng)制度有法可依，當務(wù)之急是完善立法。立法應(yīng)遵循《憲法》、《行政處罰法》、《立法法》的相關(guān)規(guī)定，并與國際人權(quán)公約的要求相適應(yīng)。立法的重點應(yīng)放在受到強烈質(zhì)疑、批評的內(nèi)容上，如：勞動教養(yǎng)的對象范圍、審批程序、期限和管理方式、監(jiān)督制約機制，等等。2005年《違法行為教育矯治法》列入全國人大常委會當年的立法計劃，同年4月全國人大法工委首次將《違法行為教育矯治法》草案提請全國人大常委會審議，這是最高立法機關(guān)順應(yīng)民意和司法規(guī)律作出的科學(xué)的立法決策。這意味著：違法行為教育矯治將在遵循法治原則的前提下繼承、改革、發(fā)展勞動教養(yǎng)制度，從而使職能部門依法高效地處理社會治安問題，更好地保障教育矯治對象的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正。
　　2、司法的完善。以程序正義保障實體正義，符合文明社會的法治精神，有利于我國政治文明的建設(shè)。未來勞動教養(yǎng)的程序設(shè)置將走向司法化，理由如下：與《憲法》和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》有關(guān)保護公民人身_不受侵犯的立法精神保持一致�！稇椃ā返�37條 ……（未完，全文共4931字，當前僅顯示2490字，請閱讀下面提示信息。收藏《論我國的勞動教養(yǎng)制度》）