一起“反向”偽造產(chǎn)地案的啟示和思考

目錄/提綱：……
二是將產(chǎn)地“日本制造”改為“中國制造”
（三）項(xiàng)“擅自使用他人廠名廠址”的規(guī)定
一、對(duì)產(chǎn)地的“反向”偽造只是偽造產(chǎn)地行為的一種表現(xiàn)形式
二、“完全獲得”和“實(shí)質(zhì)性改變”是進(jìn)口貨物原產(chǎn)地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
三、《反不正當(dāng)競爭法》在本案中的優(yōu)先適用
三是《反不正當(dāng)競爭法》中的經(jīng)營者既包括生產(chǎn)者也包括銷售者
一、逆向思維，舉一反三
二、知己知彼，百戰(zhàn)不殆
三、納百家之言，換位思考
四、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外資企業(yè)的監(jiān)管
五、進(jìn)一步加強(qiáng)和完善相關(guān)立法
……

　　____年初，**工商局經(jīng)檢隊(duì)接舉報(bào)，反央該轄區(qū)內(nèi)某日資公司將從日本進(jìn)口的水晶振動(dòng)子（手機(jī)用配件）標(biāo)簽改換成“中國制造”后將產(chǎn)品銷售給國內(nèi)用戶，請(qǐng)求工商部門予以查處。經(jīng)查，該公司系日本某株式會(huì)社在**新區(qū)設(shè)立的子公司，企業(yè)類型為外商獨(dú)資企業(yè)，工商部門核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍是：設(shè)計(jì)、生產(chǎn)銷售水晶片、水晶振動(dòng)子、……系列產(chǎn)品。當(dāng)事人于____年度通過合法報(bào)關(guān)手續(xù)購進(jìn)日本母公司生產(chǎn)的水晶振動(dòng)子，經(jīng)過檢測(cè)，將產(chǎn)品包裝上日文標(biāo)注的母公司廠名廠址及“日本制造”字樣的標(biāo)簽，用標(biāo)有中文**公司廠名廠址及“中國制造”字樣的標(biāo)答覆蓋后，分別銷往**電子有限公司、**移動(dòng)通信有限公司等__多家手機(jī)生產(chǎn)商，銷售金額較大。
　　對(duì)于當(dāng)事人改換產(chǎn)品廠名廠址及產(chǎn)地標(biāo)簽的行為如何定性和適用法律，工商部門有著多種不同意見：
　　第一種意見認(rèn)為，通常查處的冒用廠名廠址及偽造產(chǎn)地案多為“國貨”冒充“洋貨”，或者小城市
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略628字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
造產(chǎn)地的行為。雖然《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《反不正當(dāng)競爭法》中均有不得偽造產(chǎn)地的規(guī)定，但從兩部法律的立法目的和條款規(guī)定內(nèi)容看，本案適用《反不正當(dāng)競爭法》更為準(zhǔn)確。
　　此外，當(dāng)事人提出其行為并不違法，理由是水晶振動(dòng)子雖然是日本母公司生產(chǎn)制造的，但該公司將產(chǎn)品進(jìn)口后又在國內(nèi)對(duì)其地行過檢測(cè)，并改換過包裝上的標(biāo)簽，屬地在中國境內(nèi)又進(jìn)行了加工，因此中國應(yīng)當(dāng)作為該產(chǎn)品最終加工地，廠名廠址標(biāo)注**公司和產(chǎn)地標(biāo)注“中國制造”是合法的。
　　經(jīng)研究，**工商局采納了第四種意見，認(rèn)定當(dāng)事人的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第_條第（四）項(xiàng)中經(jīng)營者不得偽造產(chǎn)地的規(guī)定，按照該法第__條第一款的規(guī)定轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第__條的規(guī)定進(jìn)行處罰�，F(xiàn)結(jié)合案情，將有關(guān)觀點(diǎn)和理由闡述如下。
　　[評(píng)析]
　　本案在定性和適用法律中，爭議焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：一是所謂的“反向”偽造產(chǎn)地是否屬于《反不正當(dāng)競爭法》或者《產(chǎn)品質(zhì)量法》中所禁止的“偽造產(chǎn)地”行為；二是當(dāng)事人所稱的檢測(cè)和改換包裝標(biāo)簽是否構(gòu)成對(duì)進(jìn)口商品原產(chǎn)地認(rèn)定的改變；三是偽造產(chǎn)地的行為究竟是適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》還是《反不正當(dāng)競爭法》，哪一種更為準(zhǔn)確。
　　一、對(duì)產(chǎn)地的“反向”偽造只是偽造產(chǎn)地行為的一種表現(xiàn)形式
　　之所以商標(biāo)的反向假冒是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)曾經(jīng)有過不同觀點(diǎn)，是因?yàn)樾薷那暗摹渡虡?biāo)法》對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式規(guī)定得非常具體明確，而反向假冒不符合其中任何一種情形，根據(jù)“法無明文規(guī)定不處罰”的原則，其定性自然會(huì)引起各種爭議。正如上文第四種意見所述，本案之所以沒有考慮從冒用廠名廠址的角度進(jìn)行查處的道理是一樣的，就是因?yàn)楸景府?dāng)事人對(duì)廠名廠址作虛假表示的行為不符合法律中有關(guān)廠名廠址條款中規(guī)定的情形。而《反不正當(dāng)競爭法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)偽造產(chǎn)地違法行為的表述均只有“偽造產(chǎn)地”四個(gè)字，并未對(duì)“偽造產(chǎn)地”的概念及其表現(xiàn)形式作具體規(guī)定，因此只要有未按照法律規(guī)定在商品或者其包裝上對(duì)商品產(chǎn)地作真實(shí)標(biāo)注的行為就構(gòu)成偽造產(chǎn)地。至于究竟是“國貨”冒“洋貨”還是“洋貨”冒“國貨”，只是違法行為的不同表現(xiàn)形式，不影響違法行為的成立。當(dāng)事人之所以這么做的目的原因，則屬于調(diào)查取證中案件事實(shí)和主觀故意的內(nèi)容。經(jīng)查，本案中并非當(dāng)事人知名度高過日本母公司，也并非母公司信譽(yù)不良，而是因?yàn)樗д駝?dòng)子的用戶有著“特殊的需求”。一方面，是我國政府對(duì)境內(nèi)外資企業(yè)生產(chǎn)的手機(jī)產(chǎn)品有提高其國產(chǎn)化率的要求，如果達(dá)不到，其手機(jī)產(chǎn)品在中國的銷售將受到限制；另一方面，是國產(chǎn)水晶振動(dòng)子質(zhì)量性能遠(yuǎn)低于進(jìn)口產(chǎn)品，使用國產(chǎn)水晶振動(dòng)子制造的手機(jī)在質(zhì)量上無法與使用進(jìn)口產(chǎn)品的手機(jī)競爭。為了在不降低手機(jī)質(zhì)量的前提下又滿足國產(chǎn)化率的要求，部分手機(jī)生產(chǎn)商便與當(dāng)事人合演了一出“洋貨”冒“國貨”的“怪劇”。這種對(duì)產(chǎn)地作引人誤解的虛假表示的直接后果就是導(dǎo)致手機(jī)國產(chǎn)化率的虛高，可能引起宏觀決策部門對(duì)手機(jī)產(chǎn)品國產(chǎn)化率的錯(cuò)誤平價(jià)，甚至可能導(dǎo)致決策失誤，其實(shí)質(zhì)量對(duì)中國政府的一種欺騙。
　　二、“完全獲得”和“實(shí)質(zhì)性改變”是進(jìn)口貨物原產(chǎn)地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　由于本案中水晶振動(dòng)子是當(dāng)事人從日本母公司購進(jìn)后又進(jìn)行了檢測(cè)和改換標(biāo)簽，其原產(chǎn)地（進(jìn)口商品的產(chǎn)地通常稱為原產(chǎn)地）是否因此而改換成中國，取決于對(duì)進(jìn)口貨物原產(chǎn)地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國對(duì)進(jìn)口和出口貨物 ……（未完，全文共5020字，當(dāng)前僅顯示1762字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《一起“反向”偽造產(chǎn)地案的啟示和思考》）