法院案件質(zhì)量評查制度若干問題反思

目錄/提綱：……
一、案件質(zhì)量評查制度“虛幻萬能論”現(xiàn)象正在蔓延
二、案件質(zhì)量評查任務已經(jīng)成為各地法院尤其是基層法院和中級法院的沉重負擔
三、案件質(zhì)量評查制度存在的其他問題
……

　　
　　法院案件質(zhì)量評查制度若干問題反思
　　***法官
　　所謂案件質(zhì)量評查，主要是指各級法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、執(zhí)行案件，從立案到結(jié)案的有關程序、實體處理、法律文書質(zhì)量等方面是否嚴格執(zhí)法情況進行評查驗收，是法院內(nèi)部對案件審判、執(zhí)行情況的一種事后監(jiān)督方式和措施。有的法院稱為案件審判質(zhì)量監(jiān)督管理，其實核心的內(nèi)容還是案件質(zhì)量評查。案件質(zhì)量評查制度，本來只是法院審監(jiān)制度改革的一種副產(chǎn)品。據(jù)筆者考查，**市**區(qū)法院可以說是現(xiàn)行案件質(zhì)量評查制度的發(fā)源地。**區(qū)法院告申庭早在1998年7月成立審監(jiān)組開始就開展了案件質(zhì)量評查工作，2000年2月審監(jiān)庭設置后，又不斷加以完善。 此后，這種做法經(jīng)過宣傳、推廣，被其他地區(qū)部分基層法院和中級法院所采用，直至如今幾乎在全國所有各級法院得到推廣并引起超乎想象的空前重視。
　　案件質(zhì)量評查制度對提高案件質(zhì)量和司法水平有一定作用，這大家基本是認同的。但過份強調(diào)案件質(zhì)量評查制度的作用，并大張旗鼓、不遺余力地投入大量人力、財力全面推廣是否必要和可取就值得商榷了。畢竟，司法制度的運行和發(fā)展有其自身獨特的規(guī)律，受到方方面面因素的影響和制約。案件質(zhì)量和司法水平的提高也遠不是僅僅依靠法院內(nèi)部的案件質(zhì)量評查工作就能實現(xiàn)的，弄不好還會
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略851字，正式會員可完整閱讀）……　
量監(jiān)督管理機制。最高法院審監(jiān)庭還于200*年8月31日對上海市高級法院200*年7月1日修訂施行的《上海法院案件質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)督檢查實施細則》及《案件質(zhì)量差錯的分類及認定標準》全文予以轉(zhuǎn)發(fā)。 200*年11月23日最高法院副院長蘇澤林在全國法院審監(jiān)工作座談會暨先進集體和先進個人表彰會上還特別指出：“有相當一部分法院審監(jiān)庭，認真開展了案件質(zhì)量評查工作，及時發(fā)現(xiàn)法院審判和執(zhí)行工作中存在的問題，為干警的考核、獎懲提供了重要依據(jù)。同時，在認真分析質(zhì)量問題形成原因的基礎上及時提出改進措施，促進了各級法院審判質(zhì)量的提高。山東高密、湖北谷城、無錫市南長區(qū)等基層法院在開展案件質(zhì)量評查方面成績突出。江蘇、湖南、天津、上海等高級法院還制定了案件質(zhì)量評查的標準和操作規(guī)程，為建立科學、統(tǒng)一的審判質(zhì)量和效率評估體系，做出了積極而有益的嘗試�！薄耙鸩綄讣|(zhì)量評查工作納入法院統(tǒng)一的審判質(zhì)量和效率評估體系，各級法院應把這項工作作為本院的一項重要工作來抓，審監(jiān)庭應當積極發(fā)揮作用。上級法院相關部門應當加強指導，可以在總結(jié)經(jīng)驗的基礎上，在本轄區(qū)制定統(tǒng)一的評估標準，建立科學、完善的評估機制�！� 200*年5月29日最高法院副院長**在武漢召開的全國部分法院審判質(zhì)量監(jiān)督管理經(jīng)驗交流會上再次強調(diào)“要進一步加強基層法院的審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作”，并對武漢市青山區(qū)法院推行的“全程監(jiān)督、動態(tài)管理、全位運行、即時救濟”的審判質(zhì)量監(jiān)督管理機制予以高度肯定。
　　筆者暫不提案件質(zhì)量評查制度的優(yōu)劣，但就全國各地某些法院所聲稱的案件質(zhì)量和審判水平這種“大躍進”式的提高，到底有多少可信度，大家不難看出是值得懷疑的。據(jù)筆者了解，筆者所在的溫州中級法院以及下轄各基層法院，也早在幾年前就開展了轟轟烈烈的案件質(zhì)量評查工作，但效果和成績遠沒有上述某些法院所聲稱的那么“顯著”。雖然溫州兩級法院近幾年案件質(zhì)量和審判水平也提高了一些，但案件質(zhì)量評查工作所起的作用肯定不是主要的。
　　案件質(zhì)量評查工作的主要作用是通過評查發(fā)現(xiàn)案件在審判、執(zhí)行過程中存在的一些問題，警戒有關辦案人員并預防以后類似問題的發(fā)生。作為一種監(jiān)督措施，它對加強辦案人員責任心、提高辦案人員業(yè)務水平是有一定作用；有時通過評查還能發(fā)現(xiàn)個別錯案，為法院主動提起再審改判提供了一種新的線索渠道。但作為法院主動發(fā)起的一種“事后”自我監(jiān)督措施，它的實際作用并沒有某些法院所宣傳的那么“神奇”，更不是萬能的。
　　二、案件質(zhì)量評查任務已經(jīng)成為各地法院尤其是基層法院和中級法院的沉重負擔
　　正是由于某些法院對案件質(zhì)量評查制度作用的過度神奇化以及最高法院有關領導的再三強調(diào)，使得案件質(zhì)量評查工作短短幾年內(nèi)在全國各級法院迅速推廣，造成各地法院尤其是基層法院和中級法院在司法資源本來就嚴重不足的情況下，不得不抽出大量人力、財力應對案件質(zhì)量評查工作。如很多法院專門組織大批人員跨省、跨地區(qū)到案件質(zhì)量評查工作先進法院進行考察“取經(jīng)”；投入大量時間和精力研究制定“案件質(zhì)量評查辦法”和“案件質(zhì)量評查標準”；指定專門庭處室或組織專門人員每月甚至每星期對本院大量各類案件甚至全部案件進行質(zhì)量評查。溫州兩級法院也不例外。如溫州中院原來指定由案件督查室負責組織案件質(zhì)量評查工作，從各庭、處、室抽調(diào)17人組成固定的案件質(zhì)量評查小組，每月評查各類案件100多件，最近溫州中院黨組決定將案件質(zhì)量評查任務全部交到審監(jiān)庭。瑞安法院制定了詳盡的《案件質(zhì)量評查辦法》和《案件質(zhì)量評查標準》，將評查分為“常規(guī)評查”、“專項評查”兩種形式，將案件質(zhì)量差錯標準分為“一般差錯”、“較大差錯”、“重大差錯”三個等級；制定的《案件質(zhì)量評查標準》從程序、實體、法律文書三個方面，規(guī)定一般差錯標準62項（包括程序40項、實體9項、法律文書13項），較大差錯標準64項（包括程序40項、實體12項、法律文書12項），重大差錯標準52項（包括程序37項、實體15項），共計達到洋洋灑灑178項，條文比我國一般基本法律還要多。 溫州兩級法院每個月有的甚至每個星期都要組織大批法官對大量各類案件甚至法院全部案件進行質(zhì)量評查，如甌海法院近兩年多時間評查案件3000余件、評查裁判文書22000多份，平陽法院200*年一年就評查案件3271件，瑞安法院三年共計評查案件7748件，蒼南法院兩年共計評查案件15353件，有的基層法院如鹿城、文成、永嘉等每年要對法院全部案件進行質(zhì)量評查。
　　浙江省高級法院也于200*年5月25日制定了統(tǒng)一施行的《案 ……（未完，全文共4733字，當前僅顯示2391字，請閱讀下面提示信息。收藏《法院案件質(zhì)量評查制度若干問題反思》）