在民訴法修改進(jìn)程中如何完善民事檢察監(jiān)督制度

目錄/提綱：……
一、應(yīng)該規(guī)定民事抗訴由上級法院再審
二、民訴法應(yīng)確定檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)
三、民訴法中應(yīng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有提起訴訟和參與訴訟的權(quán)利
四、在民訴法中應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)在民事、行政監(jiān)督中的法律地位和任務(wù)
五、檢察機(jī)關(guān)基于審判監(jiān)督權(quán)提起的抗訴案件不應(yīng)受到時(shí)間的限制
……

　　在民訴法修改進(jìn)程中如何完善民事檢察監(jiān)督制度
　　1991年七屆人大四次會議通過的《中華人民共和國民事訴訟法》在總則中規(guī)定了“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督”。同時(shí)，在審判活動中第一次明確地規(guī)定了人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、抗訴的幾種情形及抗訴案件應(yīng)制作抗訴書和派員出席再審法庭等”。這對檢察機(jī)關(guān)實(shí)行民事訴訟法律監(jiān)督及行使抗訴權(quán)，保證民事訴訟公正、合法地進(jìn)行具有重要意義。但從立法角度和當(dāng)前民事訴訟的實(shí)際情況看這一立法，仍然是很不完善的。在司法實(shí)踐中也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)正常履行民事訴訟法律監(jiān)督職能的需要，使檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)在諸多問題上無法可依。
　　首先，從民事檢察立法的形式要件看，民事訴訟法關(guān)于民事檢察的條款結(jié)構(gòu)不一致。主要表現(xiàn)在總則規(guī)定和分則規(guī)定相脫節(jié)。如此總則規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督”。從文理上講，這個民事審判監(jiān)督活動是人民法院審理
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略641字，正式會員可完整閱讀）……　
察機(jī)關(guān)提出民事抗訴，應(yīng)當(dāng)由同級人民法院再審，還是由原審法院再審的問題，民事訴訟法就沒有明確的規(guī)定。另外，民事訴訟法對民事檢察法律監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的程序，特別是對檢察人員出席再審法庭的訴訟地位以及在法庭有哪些權(quán)限等均無明文規(guī)定，使得檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職權(quán)時(shí)往往無法可依，使人啼笑皆非的是，檢察人員在法庭里無合適的位置可坐，法官和檢察官均覺尷尬，共同的結(jié)論是：無法可依。
　　從司法實(shí)踐來看，隨著我國改革開放的深入和與時(shí)俱進(jìn)的加快建設(shè)小康社會，無論是在經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域，亦或是在紛繁的民事活動中，發(fā)生在公民之間的民事訴訟糾紛數(shù)量成倍增長，人民法院70%的審判力量是用在民事審判上，故此糾正錯案的任務(wù)十分繁重，加強(qiáng)民事訴訟法律監(jiān)督力度仍然面臨著十分艱苦的任務(wù)。
　　我國民事檢察監(jiān)督工作是檢察機(jī)關(guān)通過參與民事訴訟活動來實(shí)現(xiàn)的，是一項(xiàng)極為嚴(yán)肅的司法活動，因此我國民訴訟在修改進(jìn)程中要充分考慮上述缺陷，盡可能的便于檢察機(jī)關(guān)行使民事監(jiān)督職能，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。下面有幾個不成熟的意見與大家商榷：
　　一、應(yīng)該規(guī)定民事抗訴由上級法院再審
　　根據(jù)我國民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定，可以審理再審案件的法院包括做出生效裁判的法院及其上級法院。而民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定的抗訴是自上而下的抗訴機(jī)制。上級檢察機(jī)關(guān)對下級法院提出抗訴是通過該法院的上級法院提出，而接受抗訴的法院對于抗訴案件既可以自己再審，也可以指令原審法院再審。在司法實(shí)踐中，當(dāng)上級檢察院對下級法院確有錯誤的生效裁判向同級法院提出抗訴時(shí)，接受抗訴的同級法院往往自己不再審，卻是指令原審法院再審，由原審法院通知上級檢察院派員出席法庭，上級檢察院接到出庭通知后，也采取指派下級檢察院，由下級檢察院派員出席原審法院的再審法庭。這種作法事實(shí)上使下級法院再審了抗訴案件，下級檢察院履行了支持抗訴和監(jiān)督再審活動的職責(zé)，造成了審級不對應(yīng)的狀況。另一方面，抗訴的再審案件由原審法院進(jìn)行，存在以下幾點(diǎn)問題：第一，檢察監(jiān)督是一種外部監(jiān)督機(jī)制，它不同于法院內(nèi)部的自我監(jiān)督。法院認(rèn)為自己做出的裁判有錯誤而進(jìn)行的再審，是一種“自覺”行為，不存在什幺阻力。而檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件交由原審法院審理，則可能使該法院產(chǎn)生“抵觸情緒”，從而影響案件錯誤的糾正，使抗訴失去意義。第二，眾所周知，我國審判實(shí)踐中對于一些復(fù)雜案件一般都要經(jīng)過審委會討論或庭長、院長批示，這樣的案件若發(fā)生錯誤后再由原審法院糾正，其難度和阻力可想而知。從一般意義上講，抗訴案件由上級法院審理，其監(jiān)督的客觀性與公正性都要比由原審法院自我糾正要好。因此，民訴法的修改應(yīng)充分正視這個問題。
　　二、民訴法應(yīng)確定檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)
　　由于民訴法在條文中對檢察機(jī)關(guān)是否有調(diào)查權(quán)沒有作明確規(guī)定，致使檢察機(jī)關(guān)所調(diào)查到的支持抗訴理由的證據(jù)在法庭上得不到充分質(zhì)證，嚴(yán)重影響到抗訴理由的成立。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的性質(zhì)，對可能有錯誤的生效判決立案審查后，對于一些法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查或采信，應(yīng)當(dāng)審查而沒有審查的關(guān)鍵證據(jù)，且這些未取證的缺陷又導(dǎo)致了案件的錯判，對這種情況，人民檢察院在取得這些證據(jù)后，經(jīng)審查認(rèn)為原生效判決確有錯誤，向人民法院提出抗訴后，法院再審開庭時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)對這些證據(jù)進(jìn)行審查，以便查明檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由是否成立，這是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的必然要求。如僅限于指出原審裁判的錯誤之處，那就無法糾正法院在 ……（未完，全文共3563字，當(dāng)前僅顯示1799字，請閱讀下面提示信息。收藏《在民訴法修改進(jìn)程中如何完善民事檢察監(jiān)督制度》）