引導(dǎo)偵查取證之我見

目錄/提綱：……
一、檢察引導(dǎo)偵查取證是法治原則內(nèi)在要求
二、檢察引導(dǎo)偵查取證符合當(dāng)代偵查_改革的發(fā)展趨勢
三、檢察引導(dǎo)偵查取證是司法實踐的必然要求
一是收集證據(jù)的種類不全面
二是注重一罪或一起犯罪事實的證據(jù)收集，而忽視其他犯罪或多起犯罪證據(jù)的收集
一是收集證據(jù)主體是2人以上的偵查人應(yīng)在筆錄上簽字
二是證據(jù)文本不符合法定要求
四、檢察引導(dǎo)偵查取證行之有效的機(jī)制
三是依法履行偵查監(jiān)督職能，及時糾正偵查活動中的違法行為
一是偵查監(jiān)督部門要與公訴部門搞好銜接
……

　　檢察引導(dǎo)偵查是檢察機(jī)關(guān)開展機(jī)制創(chuàng)新、推進(jìn)檢察改革的一項檢察實踐，檢察引導(dǎo)偵查是檢察機(jī)關(guān)通過參與公安機(jī)關(guān)重大案件的偵查活動，對其證據(jù)的收集、提取、固定及偵查取證的方向，提出意見和建議，并對偵查活動進(jìn)行法律監(jiān)督。實行引導(dǎo)偵查取證，是順應(yīng)時代刑事訴訟發(fā)展的需要，是現(xiàn)代審判制度的必然要求。下面就有關(guān)引導(dǎo)偵查取證工作，筆者結(jié)合司法實踐淺談幾點看法：
　　一、檢察引導(dǎo)偵查取證是法治原則內(nèi)在要求。
　　檢察引導(dǎo)偵查是刑事檢察工作機(jī)制的創(chuàng)新，根據(jù)法治原則，改革只能在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行。因此，尋求法律依據(jù)，對檢察引導(dǎo)偵查的深入開展有著重要的意義。我國憲法第一百二十九條規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，第一百三十五條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事an件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”，刑事訴訟法第八條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略630字，正式會員可完整閱讀）……　
機(jī)關(guān)都有刑事an件偵查權(quán)，但在不同的國家，兩者行使偵查權(quán)的方式不同。在大陸法系國家中，大多數(shù)采用復(fù)合式偵查_，即：警檢兩家同時有偵查權(quán)，其中警方作為偵查主體，負(fù)責(zé)實施具體的偵查行為，檢方作為監(jiān)督主體，負(fù)責(zé)監(jiān)督和指揮警方進(jìn)行偵查。以法國、德國為例，在對刑事an件的偵查中警檢兩家都配合得相當(dāng)密切，且檢察官實際控制并指揮警方的偵查活動。在法國還專門設(shè)置與警察聯(lián)系的辦公室，檢察官具體指導(dǎo)警方的偵查活動，隨時掌握警方關(guān)于案件調(diào)查進(jìn)展情況。受司法實踐需要的影響，越來越多的國家在偵查_的選擇上開始折衷建立起公訴與偵查相均衡的制度，一方面明確警察的偵查主體身份，另一方面賦予檢察機(jī)關(guān)對偵查活動的監(jiān)督、指導(dǎo)權(quán)，這是當(dāng)今世界各國偵查_發(fā)展的趨勢。
　　我國目前的偵訴_基本上屬于折衷式，刑事訴訟法一方面規(guī)定，對刑事an件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的偵查、提起公訴由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。另一方面又賦予檢察機(jī)關(guān)對偵查活動有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。由于刑事訴訟法已對我國傳統(tǒng)的庭審方式進(jìn)行了重大改革，引進(jìn)了具有當(dāng)事人主義色彩的庭審模式，這種目前雖然還稱不上真正意義上的控辯式的庭審方式，但逐步對刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提出了比以往任何時候都更為嚴(yán)格的要求，刑事訴訟活動也要求從過去“以偵查為中心”逐步向“以庭審為中心”的轉(zhuǎn)變，以致形成了以控訴雙方對抗、法官居中裁決的庭審模式，檢察機(jī)關(guān)要讓法院接受自己追究犯罪的要求是正確無疑和必須的，從而把訴訟請求變成法院的裁決。因此，證據(jù)就理所當(dāng)然地成為刑事訴訟中最基礎(chǔ)、最核心的問題。而檢察機(jī)關(guān)為了達(dá)到勝訴的目的不得不強(qiáng)化引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集的相關(guān)證據(jù)工作，否則將面臨承擔(dān)公訴失敗所帶來的風(fēng)險和責(zé)任。
　　三、檢察引導(dǎo)偵查取證是司法實踐的必然要求
　　引導(dǎo)偵查取證的提出，盡管只是近幾年的事情，但是在實踐中檢察機(jī)關(guān)卻早已開始這項工作。在1979年的刑事訴訟法中，就有檢察機(jī)關(guān)介入偵查的有關(guān)規(guī)定。在介入偵查工作中，審查逮捕部門的工作人員通過參與案件的討論，在法律的適用、證據(jù)的收集以及采信等方面發(fā)表意見，這都是引導(dǎo)偵查取證的表現(xiàn)，在某種程度上起到了引導(dǎo)偵查取證的作用。正是隨著司法實踐經(jīng)驗的積累，隨著檢察改革的深入，引導(dǎo)偵查取證的問題也終于提出，并逐步在偵查監(jiān)督部門開展起來。1997年公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑偵改革，取消了預(yù)審部門，提請批捕案件大幅度上升，由于缺少把關(guān)，造成批捕案件質(zhì)量下降，主要有以下幾個方面的原因：1、取證不及時，導(dǎo)致證據(jù)滅失。特別是一些_性輕傷害案件，基層公安派出所往往接到報案后，看到傷勢不重先是讓犯罪嫌疑錢給被害人治療，而忽視了調(diào)查取證，導(dǎo)致雙方都進(jìn)行串供，而錯過了最佳取證時機(jī)，導(dǎo)致該案難以處理。2、不能正確認(rèn)識逮捕性質(zhì)，采取逮捕強(qiáng)制措施后，就直接移送審查起訴。逮捕是“刑訴法”規(guī)定的保證偵查工作順利進(jìn)行的強(qiáng)制措施，而一些公安偵查人員認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)既然能夠批準(zhǔn)逮捕，就證明案件質(zhì)量已不錯了，就直接移送審查起訴。未能按照批捕部門發(fā)出的提供法庭審判證據(jù)通知書提出的補(bǔ)充證據(jù)的要求去落實，一些案件的證據(jù)仍停留在呈捕階段的水平。3、收集證據(jù)不全面。一是收集證據(jù)的種類不全面。我國“刑訴法”規(guī)定了7種刑事證據(jù)而公安機(jī)關(guān)只注重收集言詞類證據(jù)，而忽視了其它種類證據(jù)的收集。在我院受理的公 ……（未完，全文共5035字，當(dāng)前僅顯示1768字，請閱讀下面提示信息。收藏《引導(dǎo)偵查取證之我見》）