行政案件庭審方式探討

　　近幾年來，在全國法院系統(tǒng)一片改革聲中，有識之士提出不少改革法院傳統(tǒng)審判方式的設(shè)想和建議。經(jīng)過實(shí)踐，不少人已對辯論式審判方式持認(rèn)同態(tài)度，辯論式審判方式我本人認(rèn)為在民事、經(jīng)濟(jì)案件的審判中有其合理的價值，在行政案件審判中適用將有不利的一面，在行政案件中，當(dāng)事人的地位不具備先天的平等性。被告是行政機(jī)關(guān)，行使國家權(quán)力，原告是以被管理者的身份出現(xiàn)的，作出具體行政行為的主動性及涉及合法性的相關(guān)證據(jù)完全由被告掌握，因此適用辯論式審判方式將對案件的審查及處理不利，不能只注重形式上的公平，我認(rèn)為采用糾問的庭審方式，適合我國目前的行政審判實(shí)際。
　
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略429字，正式會員可完整閱讀）……　
從目前公眾對法律的理解和運(yùn)用能力來看，更不能脫離我國目前的公民法律素質(zhì)偏低實(shí)際，不能強(qiáng)求行政相對人通過自己的認(rèn)識水平，對被訴具體行政行為提出準(zhǔn)確、貼切的指控和質(zhì)疑，對行政機(jī)關(guān)已舉的證據(jù)，提出有效、有力的事實(shí)證據(jù)或法律依據(jù)予以反駁，這就有必要由法官依照職權(quán)要求被告出示有關(guān)證據(jù)。另一方面，原告還由于其在行政程序中法律地位的局限性，往往只能提供反證的線索卻無法取得。行政法律關(guān)系主體之間法律地位的不平等也造成了這種事實(shí)上的不平等。這也要求法官在行政訴訟中應(yīng)當(dāng)就事實(shí)認(rèn)定，法律適用等方面對被告進(jìn)行必要糾問。
　　采用糾問式審理的可行性
　　有人認(rèn)為，采用糾問式容易使行政審判偏離對行政行為合法性審查的中心，造成法官費(fèi)盡人力、物力替被告搜集證據(jù)，來補(bǔ)充行政機(jī)關(guān)的證據(jù)。我認(rèn)為，行政審判是否以被訴具體行政行為的合法性為中心，不在于采取何種審理方式，而在于法官對《行政訴訟法》精神的理解。糾問不一定針對原告，恰恰相反，筆者建議采用的糾問是針對被告而言的，法官就被具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)、適用法律以及程序問題對被告進(jìn)行詳細(xì)糾問，更有利于具體行政行為是否合法作出客觀、公正的判定。此外，行政審判本身帶有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職能，既然是監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)是主動的，不應(yīng)因當(dāng)事人的意思表示而放棄其法定職責(zé)，完全可以超脫其他審判工作必須遵循的不告不理、當(dāng)事人意思自治原則。對于超出原告訴訟請求的部分，就有必要對被告糾問。顯然，對被告采用糾問式的審查方法，不但不會偏離審查被訴具體行政行為的合法性這一中心，反而能使行政訴訟的特有原則得以更好的體現(xiàn)。
　　對行政機(jī)關(guān)的糾問，法官的目的是對被訴具體行政行為的合法審查。即被告必須正面提供已有的證據(jù)證明具體行政行為是合法的，否則，將被認(rèn)定為違法。因此，只有通過糾問，才能使法官真正進(jìn)入監(jiān)督的角色，從而更加客觀地看待被訴具體行政行為，更客觀地審查其合法性。
　　有人認(rèn)為，采用糾問的審查方式，不利提高司法效率。但是行政審判工作的特性決定了這項(xiàng)工作更應(yīng)當(dāng)追求行政裁判的公正合法和社會效果，行政案件的質(zhì)量如何，直接影響到一個地區(qū)行政審判發(fā)展的前途。如果不對被告進(jìn)行充分糾問，對有關(guān)的法律問題仔細(xì)斟酌，就很難保證行政案件的公正、合法，再高的辦案效率對 ……（未完，全文共1897字，當(dāng)前僅顯示1206字，請閱讀下面提示信息。收藏《行政案件庭審方式探討》）