關(guān)于“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)刑事訴訟環(huán)節(jié)的幾點(diǎn)建言

刑事訴訟是國(guó)家專門機(jī)關(guān)追究犯罪，懲罰犯罪人的活動(dòng)，是國(guó)家行使刑罰權(quán)的重要司法過程，而刑事政策又是保證刑事訴訟的重要依據(jù)，因而國(guó)家根據(jù)不同時(shí)期犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)，適當(dāng)調(diào)整打擊犯罪的方式方法也是世界各國(guó)以及同一國(guó)家不同歷史時(shí)期的重要策略。我國(guó)于世紀(jì)年代初針對(duì)改革開放后社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，犯罪特別是暴力犯罪發(fā)案率大幅度上升，社會(huì)治安嚴(yán)重惡化的現(xiàn)實(shí)，提出并發(fā)展了系統(tǒng)地對(duì)犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的刑事政策，始稱“嚴(yán)打”。特別是黨中央決定在全國(guó)開展“嚴(yán)打”和綜合整治斗爭(zhēng)以來，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的穩(wěn)定都起到了至關(guān)重要的作用，“嚴(yán)打”整治工作取得了可喜成績(jī)，但在“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)中也遇到
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略462字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
一的監(jiān)督管理。我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定（法醫(yī)、文字檢驗(yàn)、指紋、血型、精神病等）_總的來說是多系統(tǒng)，多層次，自成體系，五花八門，各行其事，缺少統(tǒng)一的監(jiān)督管理，司法鑒定尤其是法醫(yī)鑒定_，除公安、司法、檢察、法院各自設(shè)置了四級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)外，政法院校及衛(wèi)生部門受利益驅(qū)使為招攬生意也先后設(shè)立了鑒定機(jī)構(gòu)。多年來的實(shí)踐表明，眾多混亂的鑒定機(jī)構(gòu)互不相干又缺少統(tǒng)一管理規(guī)范和監(jiān)督制約，產(chǎn)生許多弊端。然而，目前鑒定結(jié)論又在刑事訴訟過程中成為非常重要的定案依據(jù)，幾乎是一票否決，往往超過口供和其他證據(jù)，習(xí)慣上被看作證據(jù)之王。即使一件普通的刑事an件，當(dāng)事人要求重新鑒定的法庭一般都要準(zhǔn)許。對(duì)于鑒定的部門法律沒有指定性指令，當(dāng)事人不受選擇限制具有絕對(duì)的獨(dú)立性。對(duì)于鑒定的次數(shù)和各部門出具的鑒定在效力的大小上沒有級(jí)別界定，往往出現(xiàn)幾次鑒定的結(jié)果不一致，甚至相互矛盾的現(xiàn)象。
　　幾點(diǎn)建言與對(duì)策
　　一增加“嚴(yán)打”實(shí)體處罰標(biāo)準(zhǔn)方面的補(bǔ)充規(guī)定。全國(guó)人大，兩高及中央六部委應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的立法、司法解釋和刑事政策，對(duì)“兩個(gè)基本”的法律內(nèi)函及外延作出明確具體的補(bǔ)充規(guī)定和解釋。為了提高同犯罪斗爭(zhēng)的效能，有必要在堅(jiān)持對(duì)絕大多數(shù)犯罪的證據(jù)必須達(dá)到翔實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利施加一定的限制，對(duì)某些犯罪的某些要件適當(dāng)?shù)亟档妥C明標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定只需最大限度地接近確定無疑，解決“嚴(yán)打”從重從快無法可依沒法操作的問題。
　　二補(bǔ)充完善司法鑒定制度。制定統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)則。．明確司法鑒定主體資格及管轄限制，不能讓司法鑒定政出多門，改變當(dāng)前公、檢、法、司都搞司法鑒定，各自為政。．對(duì)提請(qǐng)法鑒資格的限制，及審批程序的具體規(guī)定。．對(duì)司法鑒定的次數(shù)以兩次為限和級(jí)別的限制。上級(jí)機(jī)關(guān)的效力高于下級(jí)，采取兩級(jí)終局制。
　　三嘗試建立證據(jù)仲裁機(jī)制。成立以各級(jí)人大、政法委和法律專業(yè)人員為主體的證據(jù)仲裁組織，即類似于政法委案件協(xié)調(diào)會(huì)議、大陪審團(tuán)，就三機(jī)關(guān)對(duì)案件證據(jù)的分歧和爭(zhēng)議加以確認(rèn)。仲裁應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有法律和成功的刑事判例，主要應(yīng)從刑事抗訴并已終審判決的案例中選擇。因?yàn)椋步?jīng)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的刑事an件大都是檢法兩家存在重大分歧的案件，抗訴后都要經(jīng)過律師、檢察官、法官兩個(gè)循環(huán)以上的論辯和審查，最終將罪案查明、證明、判明，使案件得到公正處理，這也是對(duì)刑法條文和立法原意的立體詮釋。這樣做，既可以避免判例過于龐雜，又可以及時(shí)解決對(duì)刑法條款理解和適用的各種問題。
……（未完，全文共2042字，當(dāng)前僅顯示1298字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)刑事訴訟環(huán)節(jié)的幾點(diǎn)建言》）