鄉(xiāng)土社會(huì)的民間法與基層法官解決糾紛的策略

目錄/提綱：……
一、鄉(xiāng)土社會(huì)的民間法對(duì)基層法院的影響
二、基層法官在依法之治與解決糾紛中的困惑與選擇
三、鄉(xiāng)土社會(huì)民間法的實(shí)現(xiàn)與反思
一、鄉(xiāng)土社會(huì)的民間法對(duì)基層法院的影響
二、基層法官在依法之治與解決糾紛中的困惑與選擇
三、鄉(xiāng)土社會(huì)民間法的實(shí)現(xiàn)與反思
……

　　
　　分析基層人民法院在解決民事糾紛時(shí)與鄉(xiāng)土民間法的沖突與
　　轉(zhuǎn)化關(guān)系。著力闡釋鄉(xiāng)土社會(huì)民間法的作用；基層法院法官運(yùn)用鄉(xiāng)土民間法解決糾紛的原因；
　　以及鄉(xiāng)土民間法在解決糾紛時(shí)的實(shí)現(xiàn)過程與方式。
　　關(guān)鍵詞鄉(xiāng)土社會(huì)民間法正義觀解決糾紛
　　
　　
　　在基層法院，農(nóng)民需要什么樣的法官？農(nóng)民評(píng)價(jià)法官的標(biāo)準(zhǔn)是什么？農(nóng)民希望法院的判決能在多大程度上體現(xiàn)民情、民意？法官在解決糾紛時(shí)，如何依法而治？如何在法律允許的范圍內(nèi)吸收和采納一些為當(dāng)?shù)卣J(rèn)可的常識(shí)？他將采用什么對(duì)策？對(duì)這些問題的回答不可避免地要涉及到鄉(xiāng)民的正義觀念，涉及到現(xiàn)實(shí)生活中民間法。筆者試以下列個(gè)案作為分析的切入口：
　　原告，男，漢族，現(xiàn)年歲，甘肅省某市人，住甘肅省某市東岔鄉(xiāng)月林村，農(nóng)民。
　　被告，男，漢族，現(xiàn)年歲，同上。
　　原告訴被告人身損害賠償糾紛一案，甘肅省某市某區(qū)人民法庭于年月日依法受理，并組成合議庭公開審理。經(jīng)審理查明：年月日，原告家耕地被被告的耕牛踐踏毀壞，于是原告當(dāng)即牽回耕牛并栓在自家院里。被告到原告家索要耕牛，未與原告達(dá)成賠償協(xié)議，并由此發(fā)生爭(zhēng)吵打架。被告手持木柴將原告頭部打傷，后經(jīng)鄰居勸阻回家。原告即被送到該市第二人民醫(yī)院檢查診斷為顱內(nèi)損傷，住院治療天，又在家休養(yǎng)三個(gè)多月。造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)元。原告兩年內(nèi)多次到鄉(xiāng)派出所、村委會(huì)、司法所反映要求解決無果，兩家矛盾越積越深，村里影響很大。在審理過程中，被告委托代理人律師提出原告的起訴已過訴訟時(shí)效一年的規(guī)定，法庭應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審查原告起訴確已過一年的時(shí)效期限，也無時(shí)效中斷、中止、延長(zhǎng)的事由出現(xiàn)，應(yīng)依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。但鑒于此案被告在村里影響不好，原告合法權(quán)益確需維護(hù)，和起到教育被告，懲戒打架行為人的目的，合議庭決議由法庭主持調(diào)解，但被告堅(jiān)決不同意。后通過給被告施壓，與律師共同努力，被告和原告最后同意在調(diào)解書上簽字：由被告一次性付給原告
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1304字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
界定，它是一種以人情為基礎(chǔ)的以倫理為本位的正義觀。糾紛一旦進(jìn)入法律程序后，他們腦海里并沒有什么實(shí)體法是如何如何規(guī)定的，程序法該如何如何注意這樣一些書本知識(shí)，他們只關(guān)心案件的處理結(jié)果，關(guān)心法院的判決有沒有符合他們?cè)谏钪姓J(rèn)定的某人情正義觀，在鄉(xiāng)民的文化領(lǐng)域里，法院對(duì)糾紛的解決結(jié)果必須要在情理上說得過去，即法院的處理結(jié)果必須要符合他們的某種價(jià)值觀念、習(xí)慣行為或道德準(zhǔn)則。在這個(gè)案件中，原告和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的正義觀形成了共識(shí)，他們要求法院要對(duì)被告進(jìn)行處罰，而且必須處罰，要求法院的處理結(jié)果符合當(dāng)?shù)氐牡赖�、生活觀念，如果法院以時(shí)效已過，駁回原告的起訴或者判決原告敗訴，顯然背離了鄉(xiāng)民心中的民間法，是保護(hù)了壞人或者是讓壞人鉆了空子。
　　鄉(xiāng)土社會(huì)的正義觀在一定程度上主要表現(xiàn)為直覺正義和天經(jīng)地義，鄉(xiāng)民們就是習(xí)慣于用自己樸素的感覺來評(píng)價(jià)法院對(duì)糾紛的處理，當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院的判決與他們的感覺相違背時(shí)，他們就會(huì)覺得法院是不公正的，法律是不可信的。這種淺顯的道理在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也是如此。一個(gè)人往往不是通過對(duì)各種法令條文細(xì)節(jié)的熟悉與記憶來掌握法律，而是通過對(duì)法律、法規(guī)運(yùn)作的效果和親身的觀察體會(huì)，通過一個(gè)個(gè)具體的案例，通過一個(gè)個(gè)具體法官的行為，從習(xí)慣上、心理上接受了它，才保障了法律的有效性，考慮了這點(diǎn)，法律就契合了民情和民意，就能為民眾接受。
　　值得從學(xué)術(shù)上研究的是，這套樸素的正義觀深深植根于鄉(xiāng)民的精神觀念和社會(huì)生活之中，它通過一代又一代的感染、傳承相沿成習(xí)被模式化為一種帶有遺傳性的特質(zhì)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的積累、凈化得以綿延、傳遞，凝聚著人們的心理、智力與情感，通過被人們反復(fù)適用，逐漸被人們認(rèn)同，成為他們接納和共享的資源，因此，它在鄉(xiāng)土社會(huì)中有著巨大的、高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性、_認(rèn)同性和權(quán)威性，它事實(shí)上成為了鄉(xiāng)土社會(huì)平時(shí)更為常用、更容易接受的法律樣式，對(duì)于這套樸素的正義觀、民間法，基層法院的法官夾雜其間，穿梭在嚴(yán)格的規(guī)則之治與適當(dāng)?shù)腳裁量之間左右平衡，艱難地作出選擇。
　　
　　二、基層法官在依法之治與解決糾紛中的困惑與選擇
　　
　　法官?zèng)]有嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而是受理此案，并進(jìn)行了調(diào)解。是什么原因讓法官放棄了嚴(yán)格依法辦事的法律規(guī)定？法官的這種無奈與選擇說明了什么？
　　我們知道，中華法系的一個(gè)顯著特征是司法隸屬于行政。清末，西方社會(huì)的法律制度和法治觀念對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的法制產(chǎn)生巨大沖擊。司法隸屬于行政的法院_在民國(guó)時(shí)期正式取消，法院獨(dú)立于行政系統(tǒng)的_正式建立起來。從_上和形式上看，法官和行政官應(yīng)各司其職，區(qū)別也顯然易見。但是，這一傳統(tǒng)_所產(chǎn)生的觀念依舊對(duì)現(xiàn)存_產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響，尤其在鄉(xiāng)民的思想里，法官仍然是官，這種官和行政官吏并無太大的差別，從解決鄉(xiāng)民之間的糾紛層面上理解，行政官吏是解決問題，法官也是解決問題，無論他們?cè)鯓咏鉀Q問題，只要滿足了鄉(xiāng)民樸素的正義觀念，把他們的糾紛圓滿地解決了，兩種解決途徑所產(chǎn)生的后果并沒有什么區(qū)別。因而，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)法官身份的要求并沒有苛刻到實(shí)現(xiàn)完全的科層制、職業(yè)化的地步，或者說基層法院的法官在解決糾紛時(shí)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的、嚴(yán)格自動(dòng)售貨機(jī)，只看事實(shí)，對(duì)號(hào)入座找到法律，輕易下個(gè)判決就算完事，而是在面臨每個(gè)具體的案件時(shí)，身不由已地使自己變得靈活起來，當(dāng)然，這種靈活并不是拋開法律于不顧，而是以法律為后盾，盡可能結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，使糾紛解決朝著好的方面發(fā)展。在我國(guó)絕大多數(shù)基層法院，法庭設(shè)置簡(jiǎn)陋，威嚴(yán)不夠，法官作風(fēng)平民化，有時(shí)辦案就在辦公室里或在自己家里，法庭更多地體現(xiàn)一種講理與說情的氛圍，在案件的處理中，大家使用的都是通俗的民間語言而非專業(yè)的法律用語，鄉(xiāng)民認(rèn)可的民間法成為主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，主持調(diào)解的法官其身份就有些類似于村長(zhǎng)或行政官吏，他處理案件的目的是把糾紛合情合理地解決好，使當(dāng)事人雙方都盡可能滿意，而不是遵循書本上的嚴(yán)格的法律規(guī)就事論事。當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格依照法律規(guī)則已經(jīng)無法平息原告討個(gè)說法的要求，不能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會(huì)的正義觀念，嚴(yán)格依法辦事有可能引起某些負(fù)作用時(shí)，基層法院的法官靈活地在國(guó)家法與民間法之間進(jìn)行某種平衡與妥協(xié)，巧妙地或者說智慧地將民間習(xí)慣、鄉(xiāng)土正義觀與國(guó)家法有機(jī)地?fù)诫s、柔和在一起。
　　從中國(guó)目前鄉(xiāng)土社會(huì)的實(shí)際現(xiàn)狀看，受交通落后、信息閉塞、傳統(tǒng)農(nóng)耕生活的環(huán)境影響，農(nóng)民接受和應(yīng)用法律的能量、頻率都不是太高，加上文化素質(zhì)偏低傳統(tǒng)心理積淀太深，現(xiàn)代法律宣傳普及的缺乏，都會(huì)使傳統(tǒng)的民間習(xí)慣和鄉(xiāng)土正義觀有了長(zhǎng)期存在、發(fā)展的文化土壤和社會(huì)條件。從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)看，即使是多么健全和完善的法律也無法_到人們的衣食住行，表現(xiàn)在日常生活的各個(gè)領(lǐng)域，因而，在一定情況和一定條件下，基層法官在執(zhí)法時(shí)把國(guó)家法與鄉(xiāng)土社會(huì)的正義觀念相結(jié)合，也許更有利于樹立鄉(xiāng)民的法律意識(shí)。以本案來說，原告歷時(shí)兩年，在鄉(xiāng)派出所、村委會(huì)、司法所進(jìn)行處理都沒有結(jié)果，他將討個(gè)說法的最后機(jī)會(huì)交給人民法院，如果作為最后一道屏障的人民法院沒有抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，不從實(shí)際出發(fā)，而是一個(gè)純碎的書呆子，草草地下個(gè)一紙判決，（法官完全可以這樣做，事實(shí)上很多法官都是這樣做的），這多少會(huì)令民眾在思想上想不通，覺得法律有些奇怪。本案的意義就在于提示我們思考：法官在解決糾紛時(shí)，作為一個(gè)稱職的有作為的基層法官應(yīng)注重什么？努力什么和避免什么？可以想象，當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)民通過這個(gè)案件的處理結(jié)果感到法律、法院、法官與他們的人情觀、正義觀是相通的，法律體現(xiàn)了某種人情味和人性化。這樣，無須將法律的權(quán)威強(qiáng)加給生活在中國(guó)基層的鄉(xiāng)民們，便可以得到他們對(duì)法律的信任與支持。另一方面，原告也知道了，如果他在訴訟時(shí)效內(nèi)向人民法庭起訴，他最后得到的侵權(quán)賠償數(shù)額就不會(huì)只有元人民幣，而應(yīng)該是多元。從這一意義上講，他也理解了訴訟時(shí)效的法律意義，哪怕這種理解只停留在是多賠錢還是少賠錢的層面上，也會(huì)減少法官超越法律的冒險(xiǎn)行為，增加了幾分當(dāng)事人對(duì)法律的關(guān)注與熱愛。在本案中，司法職能堅(jiān)持回應(yīng)了人的需求，解決了實(shí)際問題，正是這種努力，司法的職能得到了體現(xiàn)和維護(hù)。正是在這個(gè)意義上我們要注意研究，有些基層法院的法官們?cè)诮鉀Q某類民事糾紛時(shí)，他們照顧了農(nóng)村地區(qū)的某些特殊情況，考慮到了鄉(xiāng)土社會(huì)中某種活生生的有效的民間法，他們進(jìn)行實(shí)事求是的變通和靈活有效的處理也許是一種值得提倡的策略和有價(jià)值的行為，因?yàn)椋绻ㄔ翰还茑l(xiāng)民的實(shí)際情況，盲目兜售和刻板推行國(guó)家法，有可能適得其反，造成國(guó)家法在鄉(xiāng)土社會(huì)的信任危機(jī)。
　　在這個(gè)個(gè)案中，中國(guó)法律體現(xiàn)城市文化和觀念與鄉(xiāng)土文化和觀念表現(xiàn)出了較大的沖突。較早從社會(huì)學(xué)視角研究中國(guó)人犯罪的社會(huì)學(xué)家嚴(yán)景耀就曾記錄了一位農(nóng)民與一位法官之間的對(duì)話。事情的大體經(jīng)過是：一位東北農(nóng)民因家境貧困跑到城里打工，一時(shí)找不到合適的工作，因而沒錢買吃的，便偷拿了一家飯店的兩根蔥，當(dāng)場(chǎng)被警察發(fā)現(xiàn)而被抓了起來。下面是這個(gè)農(nóng)民與法官的對(duì)話：在法庭上他農(nóng)民被指控犯偷竊罪，但他否認(rèn)，他 ……（未完，全文共20370字，當(dāng)前僅顯示3664字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《鄉(xiāng)土社會(huì)的民間法與基層法官解決糾紛的策略》）