村主任被撤換，法律有沒有轍

今年，北京市一名村干部因被鎮(zhèn)里非法停職，將鎮(zhèn)政府告上法庭，但法院裁定：此案不屬于行政訴訟受案范圍，駁回起訴。此事引起了法學專家和社會廣泛關注，如何保護村民民主自治權利是當前亟須解決的一個新問題。
　　村主任被停職討說法被駁回
　　
　　出北京城往西南行約公里，就來到了惠南莊小村，村南蜿蜒的拒馬河水悄然東流。最近幾年，惠南莊很不平靜。年，惠南莊舉行村委會換屆選舉，激烈角逐之后，村民王華當選為村主任。**年月日，北京市房山區(qū)大石窩鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府在惠南莊宣布：停止村主任王華的工作！一同被停止工作的還有兩名村委會委員。
　　
　　王華認為這一決定違反了《村民委員會組織法》第十一條“村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產生。任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員”的規(guī)定，多次向鎮(zhèn)里和上級部門反映問題但沒有結果。**年月日，王華以“大石窩鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的具體行政行為
……（新文秘網http://jey722.cn省略630字，正式會員可完整閱讀）……　
個重要而現(xiàn)實的法律問題。月日，一直對“三農”問題比較關注的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》雜志社在北京舉辦了“村委會干部被非法撤換法律援助問題研討會”，來自北京大學、中國人民大學、中國政法大學等高校的法學專家參加了研討。
　　
　　村民自治關乎我國的民主進程
　　
　　中國人民大學法學院教授莫于川認為，村干部被非法撤換不僅侵犯了村干部的合法權益，而且憲法賦予選民的選舉權也被非法剝奪了。中國政法大學教授焦宏昌認為，村干部被非法撤換實際上是我國的基層民主和政府權力之間的博弈。在博弈的過程中由于政府比較強大，老百姓處于弱勢，所以政府總想利用自己的強勢地位對村委會選舉施加控制。
　　
　　詹成付說，撤換暴露出農村權力結構背后的利益之爭，其爭奪的核心涉及到讓少數人當家做主還是讓村民當家做主的問題。北京師范大學法律系梁家峰博士說，非法撤換村委會干部，涉及到一個觀念——權大于法，同時也反映了官員的法治觀念和意識相當淡薄。中國人民大學法學院教授楊建順說：對于法律的解釋在有利于權利救濟的時候就要作擴張的解釋，不利于權利救濟的時候就要作縮小的解釋，這是法律的基本原則，將公民的政治權利納入保護范圍，有利于推進我國的民主進程。
　　
　　北京大學法學院姜明安教授說，司法機關作為監(jiān)督行政機關合法行政，保護公民合法權益的重要部門，應當是老百姓講道理的地方，何必把老百姓卡在法律大門的外面呢？起訴權不等于勝訴權，起訴不一定有道理，也不一定勝訴，但是我們不能剝奪他們的起訴權利�，F(xiàn)在農村有億農民，能否真正保障村民自治，是一個涉及最廣大人民利益的問題。
　　
　　保障村民自治的法律機制欠缺
　　
　　雖然村民自治關乎我國的民主進程，但在目前的法律框架內，實現(xiàn)村民自治的法律機制還存在許多問題，尤其是在村民的自治權利受到非法侵犯時，能否獲得司法救濟，這也是王華一案帶給法學界的一個新課題。
　　
　　楊建順說，因為我國的立法不完善，比較模糊，造成了法官們不能很好地把握和適用法律。因此，我們不能一味地責備法官，而應著重探討如何去解決問題，從立法和法律解釋方面堵住法律的漏洞。北京師范大學法律系梁家峰博士說，《行政訴訟法》立法時的社會經濟、政治、文化發(fā)展狀況和現(xiàn)在差異很大，當時不可能把很多內容都包括進去。法律相對于社會生活有一定的滯后性，社會在前進，法律也需要變化，行政訴訟的受案范圍應通過立法予以調整。
　　
　　“我們的法律如果規(guī)定得好的話，就沒有這幺多的麻煩�！苯靼舱f，在這一方面至少存在界限不明確、規(guī)定不合理、該規(guī)定的沒有規(guī)定等三個方面的問題。姜明安進一步分析說，《村民委員會組織法》只規(guī)定了一些禁止性條款，但沒有關于法律救濟的規(guī)定，即沒有規(guī)定如果違反了該禁止性規(guī)定怎幺辦。因此，這些規(guī)定，就像扎一個稻草人嚇唬麻雀，有幾次麻雀來了一看沒有什幺事，它就會照樣偷吃糧食。沒有法律救濟就像畫餅充饑！如果《行政復議法》明確規(guī)定侵犯公民民主權利的也可以提起行政復議，那就沒有這幺多扯皮事了。遺憾的是，它很含糊地用了“合法權益”四個字，在另外兩個地方用的又是人身權和財產權。這樣，“合法權益”到底包不包括民主權利就很模糊了。此外，《行政訴訟法》也存在著這樣的問題。
　　
　　詹成付認為，從黨紀和政紀方面限制非法撤換村干部也是極其重要的一個 ……（未完，全文共3501字，當前僅顯示1768字，請閱讀下面提示信息。收藏《村主任被撤換，法律有沒有轍》）