耕地不是唐僧肉

也許是年代后期中國出現過糧食過剩，今天人們對耕地的重視程度，似乎已大不如前了。耕地拋荒，隨處可見；亂占或毀壞耕地的事，也時有發(fā)生。而更讓人憂慮的是，目前這種局面，尚未得到遏制，致使中國近來的糧食形勢，正在發(fā)生逆轉，糧食供應，再度出現缺口。此現象無疑在向我們發(fā)出警示：必須對耕地問題予以高度關注。
　　糧食安全與保護耕地
　　去冬今春，_總理在多個場合再三強調：要保護耕地。所以如此，其用意很明顯：一是維護糧食安全；二是不讓農民失業(yè)。因為耕地問題，不僅牽涉到城里人吃飯，而且關系到農民的飯碗。民以食為天，像這等關乎民生的大事，哪國政府也不會坐視不管的。
　　手中有糧，心中不慌。不過，這是一句古話�，F代社會，物質涌流，市場繁榮。要是光種糧食，沒有工業(yè)，充其量只能脫貧，卻不能致富，多年前，威廉·配第說得明白：從業(yè)之利，農不如工，工不如商。既然從事農業(yè)的收益，要低于工業(yè)與商業(yè)，那么種地的農民，豈不是要吃大虧？一個農戶如此，一個國家亦然。在國際分工中，以農業(yè)為主的國家，收益肯定比不過工業(yè)國家，歷史上像英國、法國那些老牌發(fā)達國家，其經濟起飛無不與工業(yè)革命有關。美國建國之初，圍繞著以
……（新文秘網http://jey722.cn省略780字，正式會員可完整閱讀）……　
最可靠的供應，是讓人賺錢的供應。意思是說，只要工業(yè)發(fā)達了，就可以花高價去買全世界的糧食。話雖如此，但這個觀點要能成立，須得有兩個前提。一是世界市場有充足的糧食供應；二是國際上不會出現糧食封鎖與禁運。關于第一個前提，只要按常識推理，就能發(fā)現紕漏。既然工業(yè)比農業(yè)賺錢，那么大家都去發(fā)展工業(yè)，不保護耕地，別人哪會有余糧賣給你？除非別人都是傻瓜，沒有你聰明，不懂得發(fā)展工業(yè)；關于第二個前提，我看是要撞大運。因為誰也不能打保票，一旦我們糧食嚴重短缺，別人不會往咱傷口上撒鹽，落井下石。
　　年紀稍長的人，對上世紀年代初鬧饑荒的情形，一定還記憶猶新。大凡挨過餓的人斷不會同意，把自己吃飯的賭注，押在別人米缸里。有經濟學家說，糧食生產周期很短，若是遇到大的自然災害，糧食緊缺，還可以退工還農，個月，就能把糧食生產出來。說這種話的人，想必是沒餓過肚子，站著說話不腰痛。要知道，人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。何況，退工還農不是搭積木，玩游戲，它是需要成本的。最現實的問題是，已經建起來的工廠，要讓其退工還農，那么工廠主的損失誰來補償？是讓政府兜底嗎？若是如此，政府的代價就太高了，而且工業(yè)化的成果，還要前功盡棄。與其這樣折騰，還不如穩(wěn)扎穩(wěn)打，在確保糧食安全的前提下，穩(wěn)步推進工業(yè)化。
　　其實，保護耕地以確保糧食安全，是所有大國經濟的底線。尤其對中國這樣一個人口大國來說，保護耕地，意義更是非同小可。今年早些時候，_總理到中央黨校發(fā)表講話，提出“不能讓農民失業(yè)”。是的，土地是農民安身立命的根本，農民沒了土地，就沒了職業(yè)，沒了收入，要是讓大量農民成為“三無”人口，_就會令人堪憂。也許有人會建議讓農民移居城市，或者進城務工。但要指出的是，城市發(fā)展需要一個過程，不能一口吃成胖子；而現有工業(yè)，也吸納不了太多的農村勞動力。所以，我們想問題，辦事情，必須從國情出發(fā)，從實際出發(fā)，不可以拍腦袋，想當然。不切實際的高談闊論，不過是紙上談兵，于國于民，有害無益。遠有年大煉鋼鐵的失誤，近有遍地開花建小城鎮(zhèn)的教訓。前面是車，后面是轍，這些失誤與教訓，我們應當好好記�。�
　　耕地產權與保護農民
　　最近幾年，我時常聽說有農民因耕地被占而_上訪。幾個月前，我到南方某地講學，中場休息時，幾十個農民圍住我，希望我能仗義執(zhí)言，代其狀告當地政府強征耕地、且補償不足的行為。此類事件，我想并非個案，一定帶有普遍性。不然，黨的十六屆三中全會，是不會把征地“要給農民合理補償”寫進中央決定的。
　　農民的耕地被征用，為何得不到合理補償？有人解釋說，是政府強勢，農民弱勢，農民與政府的地位不平等；也有人說，由于中國沒有土地市場，土地轉讓沒有市價做尺度，怎樣補償農民算合理，誰也說不清。還有人說，政府為公，農民為私，土地原本公有，政府要征用，給多少補償，當然是政府說了算。以上種種，聽起來似乎有理，但仔細想來，卻經不住推敲。我的看法是：耕地被征用而得不到合理補償，唯一的原因，就是農民的耕地產權沒有明確界定，因而得不到法律的有效保護。
　　政府與農民，究竟誰是強勢？這個問題，不能一概而論。若是人治社會，當然是皇權至上，政府處于絕對的強勢�？煞ㄖ紊鐣�，講究的是平等。無論達官顯要，還是布衣百姓，在法律面前，誰都不能有特權。哪怕你是總統(tǒng)，違法也一定要受到追究。我手頭有一份材料，說的是德國皇帝威廉一世與一個普通磨坊主的故事。威廉一世做皇帝后，在柏林附近的波茨坦建了一座行宮，待行宮建成后，他發(fā)現離行宮不遠處有一磨坊，影響了周圍的景觀。于是他派人前去與磨坊的主人協(xié)商，希望買下這座磨坊。哪知磨坊的主人死活不賣，結果惹得皇帝龍顏大怒，硬是派衛(wèi)兵把磨坊撤掉了。第二天，磨坊主一紙訴狀，把威廉一世告上法庭，法院不僅受理了此案，而且還判了皇帝敗訴。后來，皇帝只好將磨坊恢復原貌，并給磨坊主一定賠償才算了結。如今的中國，也在建設法_家，公民財產，也受法律保護，可讓人不解的是，當耕地被不公平征用時，為何農民不像那個德國磨坊主那樣，也拿起法律的武器，去捍衛(wèi)自己的利益呢？
　　表面上看，好像是農民不懂法，或者是法治觀念淡薄。但想深 ……（未完，全文共6241字，當前僅顯示2192字，請閱讀下面提示信息。收藏《耕地不是唐僧肉》）