關(guān)于規(guī)范和改革審判委員會(huì)的設(shè)想

目錄/提綱：……
一、當(dāng)前審委會(huì)工作中存在的不合理因素
二、規(guī)范和改革審委會(huì)的建議
（一）設(shè)立專業(yè)委員會(huì)和專職委員
（二）弱化審委會(huì)的行政色彩
三、審委會(huì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其他相關(guān)問題
一是因?yàn)樵洪L(zhǎng)很少親自審理案件，二是審委會(huì)決定院長(zhǎng)回避的操作性不強(qiáng)
……
審判委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱審委會(huì)）是各級(jí)法院的最高審判組織，它對(duì)本院受理的重大、疑難案件的決定具有最高權(quán)威性，各合議庭和獨(dú)任審判庭對(duì)審委會(huì)的決定必須執(zhí)行。它是民主集中制在我國(guó)司法活動(dòng)中的具體體現(xiàn)，對(duì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和對(duì)審判工作實(shí)施監(jiān)督和指導(dǎo)發(fā)揮了重要作用。但也不得不承認(rèn)，隨著審判方式改革的深化，審委會(huì)的組成和運(yùn)作機(jī)制存在明顯的問題。筆者就規(guī)范和改革審委會(huì)談?wù)勔豢字�，以期拋磚引玉。
　　一、當(dāng)前審委會(huì)工作中存在的不合理因素
　�、睒�(gòu)成形式上具有行政性。各級(jí)法院審委會(huì)一般由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和有關(guān)業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)組成，由院長(zhǎng)或院長(zhǎng)指定人員主持，從而使審委會(huì)具有審判與司法行政的雙重職能。這種構(gòu)成形式的行政性的弊端顯而易見：一是各行政首長(zhǎng)行政事務(wù)纏身，少有時(shí)間仔細(xì)研究案件；二是有些成員本身的法律素質(zhì)就不高，在表決中隨大流，甚至一味附和主持人的觀點(diǎn)；三是缺乏監(jiān)督機(jī)制，在主持人對(duì)案件表態(tài)后，其他成員往往不敢發(fā)表自己的意見，給主持人個(gè)人的臆斷披上集體決定的合法外衣提供了可能，造成民主集中制的形式化。由此可判斷，因?yàn)闃?gòu)成上的行政性，審委會(huì)最后決定的公正性在一定程度上依賴主持人的法律素質(zhì)和良知。
　�、膊僮餍问骄哂心缓笮�。審委會(huì)在討論案件時(shí)呈封閉狀態(tài)，采用會(huì)議的方式召開審委會(huì)進(jìn)行案件討論。開
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略852字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
基層法院而言一般可由人構(gòu)成，其中人為專職委員。根據(jù)基層法院的客觀現(xiàn)實(shí)，以法學(xué)理論功底和司法經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)，可將入選條件定為：具有法律本科以上學(xué)歷，具有審判長(zhǎng)資格年以上，其中專職委員為法律高等院校畢業(yè)的本科以上學(xué)歷，具有審判長(zhǎng)資格年以上。除專職委員外，專業(yè)委員會(huì)其他成員由審委會(huì)在符合條件的法官中確定和任命。
　�、硨I(yè)委員會(huì)與審委會(huì)的關(guān)系。這首先要界定專業(yè)委員會(huì)的工作方式。凡送交審委會(huì)討論的案件，先由案件承辦人寫出審理報(bào)告，然后連同卷宗等材料移送相關(guān)專業(yè)委員會(huì)。專業(yè)委員會(huì)可召集當(dāng)事人了解相關(guān)情況和旁聽庭審，聽取承辦法官匯報(bào)，提出自己的意見報(bào)告（必須載明專業(yè)委員會(huì)內(nèi)部不一致意見），由專職委員提交審委會(huì)參考。由此可見，可將專業(yè)委員會(huì)定性為審委會(huì)的咨詢機(jī)構(gòu)。專業(yè)委員會(huì)作為審委會(huì)了解案件真實(shí)情況的橋梁，其職責(zé)是輔助性。當(dāng)審委會(huì)與專業(yè)委員會(huì)意見不一致時(shí)，從目前法律規(guī)定之原則，專業(yè)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)服從審委會(huì)的最后決定。
　�。ǘ┤趸瘜徫瘯�(huì)的行政色彩
　　⒈公開選拔審委會(huì)委員。確定審委會(huì)委員入選條件，可參考專職委員的入選條件。程序：由院長(zhǎng)辦公會(huì)在符合條件的法官中確定候選人，由全院干警民主測(cè)評(píng)并將測(cè)評(píng)情況公布，院長(zhǎng)辦公會(huì)根據(jù)測(cè)評(píng)情況確定入選人員，或直接由全院干警選舉產(chǎn)生，然后由院長(zhǎng)依法提請(qǐng)人大常委會(huì)任命。通過(guò)公開選拔，行政首長(zhǎng)并不必然成為審委會(huì)委員。并且這種方式并不否定行政首長(zhǎng)的行政職責(zé)和作用。
　　⒉確定專職委員。各級(jí)法院可根據(jù)實(shí)際情況確定專職委員的數(shù)額，基本原則是根據(jù)專業(yè)委員會(huì)的數(shù)目來(lái)確定，使專職委員與專業(yè)委員會(huì)相配套，即：基層法院確立刑事審判專職委員、民事審判專職委員和行政審判專職委員，中級(jí)以上人民法院可設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專職委員及其他必要的相關(guān)專業(yè)委員會(huì)。專職委員的職責(zé)是：主持專業(yè)委員會(huì)對(duì)案件的討論，召集專業(yè)委員會(huì)聽取案件承辦人和當(dāng)事人意見、旁聽庭審，撰寫意見報(bào)告，在審委會(huì)發(fā)表意見。如專業(yè)委員會(huì)內(nèi)部意見不一致時(shí)，專職委員必須如實(shí)向?qū)徫瘯?huì)報(bào)告各種意見，并提出自己的意見或傾向意見。
　　⒊明確議事程序。
　�。ǎ┦紫葢�(yīng)當(dāng)界定審委會(huì)討論案件的范圍。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，提請(qǐng)審委會(huì)討論的案件為“疑難、復(fù)雜、重大案件”。但對(duì)“疑難、復(fù)雜、重大案件”的范圍沒有作出界定。雖然《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題解釋》第一百一十四條對(duì)此有所涉及，但并不全面。在實(shí)踐中，有些案件本身事實(shí)很清楚，法律規(guī)定也很明確，但承辦人為規(guī)避責(zé)任，也將案件送至審委會(huì)討論。故對(duì)審委會(huì)討論案件的范圍作出界定是必須。在界定范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循這樣一個(gè)原則：一方面要強(qiáng)化審委會(huì)對(duì)審判工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，另一方面也要強(qiáng)化承辦人的責(zé)任。根據(jù)這一原則，筆者建議采取列舉法和排除法相結(jié)合來(lái)確定該范圍。建議如下：
　　以下案件必須提請(qǐng)審委會(huì)討論：刑事an件方面，關(guān)于罪名定性難以確定的；民事案件方面，法律沒有明文規(guī)定或規(guī)定之間相互沖突的；行政案件方面，規(guī)章之間相互沖突，原告人數(shù)眾多或行政機(jī)關(guān)工作人員涉嫌犯罪的；執(zhí)行案件方面，需要引起審判監(jiān)督程序或執(zhí)行回轉(zhuǎn)的；立案方面，是否屬于法院受理范圍難以確定的。法律和最高人民法院規(guī)定必須提交審委會(huì)討論的。
　　以下案件不得提請(qǐng)審委會(huì)討論：刑事an件方面，關(guān)于量刑副度的確定（是否判處死刑、無(wú)期徒刑的除外）；民事案件方面，關(guān)于_裁量權(quán)的運(yùn)用；行政案件方面，關(guān)于責(zé)任的認(rèn)定；執(zhí)行案件方面，關(guān)于強(qiáng)制措施采取的確定。
　�。ǎ┏修k人提請(qǐng)討論。凡提請(qǐng)審委會(huì)討論的案件，案件承辦人必須寫出審理報(bào)告（審理報(bào)告應(yīng)當(dāng)載明送交審委會(huì)討論的事項(xiàng)和合議庭、獨(dú)任庭的意見，報(bào)告份數(shù)與審委會(huì)人數(shù)相同），連同卷宗材料移交給相關(guān)專職委員。在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案件錯(cuò)誤或其他情況（如同一法院就相同事實(shí)出現(xiàn)不同判決）需要提請(qǐng)審委會(huì)決定進(jìn)入審判監(jiān)督程序的案件，或需執(zhí)行回轉(zhuǎn)的案件，案件承辦人必須寫出執(zhí)行情況報(bào)告。
　　（）專業(yè)委員會(huì)對(duì)案件進(jìn)行審查。專職委員召集專業(yè)委員會(huì)對(duì)承辦人提請(qǐng)的案件進(jìn)行討論、旁聽庭審，必要時(shí)可召集案件當(dāng)事人了解情況、聽取當(dāng)事人的意見。如果發(fā)現(xiàn)審理過(guò)程的問題，專業(yè)委員會(huì)可進(jìn)行適當(dāng)調(diào)查。需要特別說(shuō)明的是，專業(yè)委員會(huì)對(duì)案件的審查，不局限于案件承辦人提請(qǐng)的要求審委會(huì)決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查。在此基礎(chǔ)上，由專職委員根據(jù)專業(yè)委員會(huì)討論情況寫出意見報(bào)告（包括案件出現(xiàn)的其他問題）。專業(yè)委員會(huì)的報(bào)告連同案件承辦人的審理報(bào)告在審委會(huì)開會(huì)前天分發(fā)審委會(huì)各成員。執(zhí)行情況報(bào)告由審委會(huì)記錄人員在會(huì)前天分 ……（未完，全文共4737字，當(dāng)前僅顯示2393字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于規(guī)范和改革審判委員會(huì)的設(shè)想》）