試論財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行

目錄/提綱：……
二、建立財(cái)產(chǎn)刑判決前的刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度，為財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行提供物質(zhì)保障
（一）建立刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的必要性
（二）采取刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的條件和選擇
三、建立和健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行程序
（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)的確立是解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的關(guān)鍵之一
……
修訂后的新刑法規(guī)定了大量的罰金刑，調(diào)整了我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)，使我國(guó)對(duì)犯罪分子的懲處逐漸向人身_和金錢(qián)的雙重剝奪過(guò)渡，充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則在_刑和財(cái)產(chǎn)刑的廣泛運(yùn)用。
　　財(cái)產(chǎn)刑是指根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，在對(duì)犯罪分子判處刑罰主刑的同時(shí)并處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等附加刑，也包括判處賠償經(jīng)濟(jì)損失或責(zé)令賠償損失和對(duì)非法所得予以追繳等非刑法處理方法。財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行就是將生效刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑部分的犯罪分子應(yīng)交納的罰金、被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)和非法所得予以追繳上交國(guó)庫(kù)或賠償有關(guān)單位、個(gè)人的損失。
　　財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的意義
　　在目前的形勢(shì)下，大力運(yùn)用和切實(shí)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑對(duì)深入開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)，進(jìn)一步整頓和規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)最廣大人民群眾利益的客觀需要，具有很強(qiáng)的政治意義。因此，切實(shí)解決財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問(wèn)題，對(duì)于充分維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，切實(shí)提高法院判決的權(quán)威性，有效實(shí)現(xiàn)刑罰的懲罰、威懾、保護(hù)功能有著現(xiàn)實(shí)的法律意義；同時(shí)也有利于提高廣大人民群眾同經(jīng)濟(jì)犯罪、腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)的信心和勇氣，具有較強(qiáng)的社會(huì)意義。
　　財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的主要問(wèn)題
　　在新刑法及刑訴法實(shí)施后，由于目前法律對(duì)此類案件的執(zhí)行規(guī)定不明確
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略780字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
審理活動(dòng)確定被告人是否實(shí)實(shí)施了被指控的行為，應(yīng)否處以刑罰，以及處以何種刑罰并作出最后裁判。人民檢察院在刑事訴訟活動(dòng)中具有偵查、公訴、法律監(jiān)督的三項(xiàng)職權(quán)，代表著國(guó)家行使控訴權(quán)，以公訴人的身份，出席法庭審理活動(dòng)，支持公訴，是控訴的一方。人民檢察院提起公訴所具備的法定條件為：⒈犯罪事實(shí)已經(jīng)查清；⒉證據(jù)確實(shí)充分；⒊犯罪嫌疑人的行為依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。目前各級(jí)法院均已按照修改后刑事訴訟法的要求進(jìn)行著審判方式的改革，以強(qiáng)化庭審功能為目標(biāo)，確立了新的控辯式刑事審判方式，控、辯、審各方職責(zé)分明。按照控辯式刑事審判方式的要求，在法庭審理中，公訴人作為控訴方對(duì)其提出的適用法律方面的意見(jiàn)，不僅應(yīng)當(dāng)提供被告人犯罪行為方面的事實(shí)證據(jù)，而且還應(yīng)當(dāng)就適用法律對(duì)被告進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑處罰方面提供證據(jù)，以與指控提出的適用具體法律規(guī)定的意見(jiàn)相符合，并提供給法庭作為對(duì)被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù)。法庭在對(duì)被告人并處財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)指控方提供的被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況再結(jié)合法律規(guī)定予以確定，只有這樣才真正地全面地按照控辯式審判方式進(jìn)行法庭審理，才是切實(shí)按照“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則對(duì)所適用的具體法律規(guī)范進(jìn)行理解適用。
　　在法庭上，控訴方提出的具體適用法律意見(jiàn)中有法律規(guī)定的并處財(cái)產(chǎn)刑的內(nèi)容，如果控方?jīng)]有對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行相應(yīng)的舉證，那么，法庭在沒(méi)有被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況證據(jù)情況下所作出的財(cái)產(chǎn)刑的判決，應(yīng)當(dāng)講是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)的判決，也是不公正不合理的判決。控訴方在向法庭提出應(yīng)當(dāng)適用有財(cái)產(chǎn)刑內(nèi)容的具體法律規(guī)定的意見(jiàn)時(shí)，沒(méi)有對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行相應(yīng)的舉證，是造成法庭判決財(cái)產(chǎn)刑缺乏事實(shí)基礎(chǔ)的基本原因。因此，要確立指控方在適用財(cái)產(chǎn)刑方面的舉證責(zé)任就是為了保證法庭在對(duì)被告人適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)真正做到程序公正，實(shí)體公正，全面正確地體現(xiàn)司法公正，這樣才能切實(shí)維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，保證刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，防止發(fā)生空判現(xiàn)象的發(fā)生。
　　在原大廠區(qū)法院和年度刑庭移送執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑案件中有％和％的被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。如果法庭將指控方對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)狀況的舉證，作為判決財(cái)產(chǎn)刑時(shí)的必要考慮，這為減少財(cái)產(chǎn)刑的空判現(xiàn)象，提高財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)結(jié)率將起著很重要的作用。
　�。ǘ┓ㄍ�(yīng)根據(jù)犯罪分子本人經(jīng)濟(jì)情況確定罰金數(shù)額，克服罰金刑的最大弊端──不平等性。目前在財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行能力差造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率極低的另一個(gè)主要原因是法庭對(duì)被告人有無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行沒(méi)有作必要的考慮，不是根據(jù)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況和經(jīng)濟(jì)收入的審理而作出財(cái)產(chǎn)刑判決。由于我國(guó)刑法在確定罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)數(shù)額時(shí)，對(duì)應(yīng)否考慮犯罪分子本人的經(jīng)濟(jì)情況未作規(guī)定。因而在決定罰金數(shù)額時(shí)，如果不考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況就有可能使罰金數(shù)額超過(guò)其經(jīng)濟(jì)承受能力，從而使罰金刑難以得到實(shí)際執(zhí)行。相同的數(shù)額罰金，對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況不同的人具有不同的意義，這就是罰金刑的最大弊端──不平等性。如果在確定罰金數(shù)額時(shí)完全不考慮行為人的經(jīng)濟(jì)情況，勢(shì)必因?yàn)榱P金刑的最大弊端――不平等性，影響罰金刑應(yīng)有作用的發(fā)揮。
　　在判決罰金刑時(shí)對(duì)被告人的經(jīng)濟(jì)狀況作必要考慮，法庭以控方向法庭提供犯罪分子本人的經(jīng)濟(jì)狀況，作為對(duì)被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù)，就是對(duì)有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)收入的被告人適當(dāng)多判，對(duì)確無(wú)財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)收入的被告可少判甚至不判，這將所使判處的財(cái)產(chǎn)刑落到實(shí)處，具有實(shí)際執(zhí)行意義，避免了空判，這也是減輕財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行壓力的措施之一。
　　可能會(huì)有人認(rèn)為，這樣判處財(cái)產(chǎn)刑是否突破了法定量刑的限度和規(guī)定。其實(shí)不然，因?yàn)槟壳胺ㄍ徖硪迅母锏膶徟蟹绞街�，控辯審三方中，控方對(duì)所指控的罪名負(fù)有舉證責(zé)任，法庭是根據(jù)控方所提供的證據(jù)對(duì)被告予以定罪和確定適用_刑或其他刑罰。那么，法庭對(duì)被告人適用財(cái)產(chǎn)刑也應(yīng)當(dāng)按照控辯舉證規(guī)則，根據(jù)控方的所舉證被告人的經(jīng)濟(jì)狀況予以確定。這樣進(jìn)行審理和判決，從根本上講，也是符合刑法“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。如果法庭只追求判決表面上的量刑法定，而不管判決后的執(zhí)行及判決內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，那么就不能真正體現(xiàn)刑罰的積極意義，而空判的財(cái)產(chǎn) ……（未完，全文共6236字，當(dāng)前僅顯示2190字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《試論財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行》）