我省工商系統(tǒng)公職律師工作存在的問題及對策

目錄/提綱：……
一、開展公職律師試點工作的意義
二、公職律師試點工作存在的問題
（一）公職律師與政府及部門法制機構(gòu)的職責(zé)不清
（二）行政機構(gòu)_機制影響監(jiān)督效果
（三）公職律師業(yè)務(wù)量較少，導(dǎo)致業(yè)務(wù)能力滑坡
（五）缺乏有效的激勵機制
三、促進公職律師發(fā)展的建議
……
我省工商系統(tǒng)公職律師工作存在的問題及對策
省局法規(guī)處

我省工商行政管理系統(tǒng)的公職律師，是持有公職律師工作證，具有工商行政管理專業(yè)法律知識，在工商系統(tǒng)專職從事法律事務(wù)的工作人員。在工商系統(tǒng)推進公職律師試點工作，對于推進依法行政、預(yù)防和化解社會糾紛、加強工商執(zhí)法隊伍建設(shè)具有重要作用。
一、開展公職律師試點工作的意義
工商機關(guān)是進行市場監(jiān)管的重要行政執(zhí)法部門，承擔(dān)著市場主體準(zhǔn)入、市場行為監(jiān)管等方面的多項職責(zé)，大量的政策法規(guī)需要參與制定并具體執(zhí)行。規(guī)則制定者和市場監(jiān)管者的角色，客觀上要求必須擁有大量既具有扎實法律基礎(chǔ)又精通監(jiān)管執(zhí)法實務(wù)的專業(yè)人才。開展公職律師試點工作，充分發(fā)揮公職律師既精通各自監(jiān)管領(lǐng)域業(yè)務(wù)，又熟悉各部門法律的特點，有利于推進行政決策的科學(xué)化、民主化、法治化，提高依法決策的能力和水平；有利于加強和改進制度建設(shè)，夯實工商行政執(zhí)法基礎(chǔ)；有利于規(guī)范行政執(zhí)法行為，推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法；有利于加強行政執(zhí)法監(jiān)督，維護執(zhí)法統(tǒng)一，提高工商執(zhí)法效能和權(quán)威。
試點以來，尤其是2009年省局律師辦公室成立以來的實踐證明，公職
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略742字，正式會員可完整閱讀）……　
重大法律問題咨詢、參加行政訴訟，等等。經(jīng)常出現(xiàn)的問題是：公職律師覺得是以公職律師的身份在從事有關(guān)業(yè)務(wù)，但其他人仍然認為公職律師在從事法制機構(gòu)的一般業(yè)務(wù)。公職律師的權(quán)利義務(wù)邊界模糊，無法分清其與法制機構(gòu)工作人員的權(quán)利義務(wù)。公職律師調(diào)查取證權(quán)無法得到保障，當(dāng)然，這是律師行業(yè)的共性問題。公職律師的待遇模糊，往往成了干活的代名詞。
（二）行政機構(gòu)_機制影響監(jiān)督效果。公職律師首先是公務(wù)員，在“下級服從上級、個人服從組織”的行政機關(guān)運行_和機制下，難以保障其相對獨立、超然的地位和法律至上的思維習(xí)慣，對法律負責(zé)極易嬗變?yōu)閷ι纤矩撠?zé)，看上級、領(lǐng)導(dǎo)臉色行事，法律服務(wù)的專業(yè)性與合法性必將大打折扣，公職律師在制約權(quán)力濫用方面具有不可克服的缺陷。
（三）公職律師業(yè)務(wù)量較少，導(dǎo)致業(yè)務(wù)能力滑坡。由于試點意見將公職律師定位于只經(jīng)辦本單位的法律事務(wù)，導(dǎo)致公職律師的業(yè)務(wù)量很小。由于法律是實踐性很強的工作，加之近幾年來法律的立改廢頻繁，沒有了實踐性支持和滋養(yǎng)的公職律師成了有名無實的空頭律師，長此以往，對公職律師的形象和作用的損害是不可估量的。
（四）公職律師人數(shù)較少，在本單位和本系統(tǒng)的影響力有限，制約了公職律師作用的發(fā)揮。只有形成小氣候，才能影響大氣候。目前，公職律師尚處于起步階段。從全省工商系統(tǒng)來看，公職律師只有20余人，平均每市只有一人，而且多數(shù)都是法制機構(gòu)工作人員，日常工作與法制工作重疊交叉較多，并未體現(xiàn)出公職律師的名義，嚴重制約了公職律師的影響面。
（五）缺乏有效的激勵機制。工商系統(tǒng)公職律師均為兼職律師，除履行公職律師職責(zé)外，均承擔(dān)其他公務(wù)工作。與一般公務(wù)員相比，公職律師要考取法律職業(yè)資格，這些資格的取得和律師素質(zhì)的培養(yǎng)需要長期的時間、精力、資金等的大量投入；與社會執(zhí)業(yè)律師相比，兩者的專業(yè)教育程度、業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)、經(jīng)驗的積累等方面幾乎沒有多大差異，辦理個案所要花費的時間、精力等方面也差距甚小，但兩者的收入懸殊；公職律師的工作不僅具有很強的專業(yè)性和復(fù)雜性，有時還有一定的風(fēng)險性。但公職律師與其他公務(wù)員享受一樣待遇，無相關(guān)補貼、津貼，客觀上影響了公職律師隊伍的壯大和現(xiàn)有人員的履職積極性，不利于公職律師事業(yè)的長遠發(fā)展。
三、促進公職律師發(fā)展的建議
第一，立法確認公職律師制度�！堵蓭煼ā返谑粭l規(guī)定：“公務(wù)員不得兼任執(zhí)業(yè)律師�！币虼�，建議將《律師法》第二條改為：“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，稱為執(zhí)業(yè)律師；依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，供職于政府部門，為政府部門提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員稱為公職律師。公職律師不得為社會提供有償法律服務(wù)”，使公職律師“名正言順”；同時，相應(yīng)修改《律師法》第十一條，并在目前多種模式并存的情況下，統(tǒng)一公職律師的執(zhí)業(yè)模式。
第二，合理界定公職律師與法制機構(gòu)的職能范圍。公職律師與法制機構(gòu)雖職能多有交叉，在目前條件下二者不能相互取代。需要解決的問題是如何合理界定兩者的職能范圍，如何使兩者資源共享，優(yōu)勢互補，共同為所屬機關(guān)提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，促進依法行政。建議提倡將公職律師配置到專職法制機構(gòu)，非專職法制人員的公職律師在法制機構(gòu)兼任職務(wù)，并明確要求重大決策咨詢、重要法律事務(wù)處理等必須交由公職律師初審，有公職律師機構(gòu)的單位，由公職律師機構(gòu)指派公職律師提出審核意見并加蓋機構(gòu)印章或機構(gòu)負責(zé)人簽字。原則上公職律師主要負責(zé)處理工商機關(guān)在微觀層面的法律事務(wù)，法制機構(gòu)主要負責(zé)處理工商機關(guān)在宏觀層面的法律事務(wù)。規(guī)定政府機關(guān)的訴訟、仲裁活動強制由公職律師或者律師代理制度。為厘清法制機構(gòu)與公職律師業(yè)務(wù)邊界，宜將參加訴訟、仲裁活動全部納入公職律師的業(yè)務(wù)范圍，一方面為公職律師提供穩(wěn)定的業(yè)務(wù)來源，另一方面也能夠增強行政機關(guān)參加訴訟、仲裁活動的專業(yè)性，提高勝訴率�？己酥贫确矫�，由國家或省一級政府與人民法院協(xié)調(diào)發(fā)文，將公職律師出庭率列為依法行政考核的重要內(nèi)容，督促各級行政機關(guān)逐步落實公職 ……（未完，全文共4128字，當(dāng)前僅顯示2085字，請閱讀下面提示信息。收藏《我省工商系統(tǒng)公職律師工作存在的問題及對策》）