莊惠“濠梁之辯”之我見（討論課發(fā)言）

誰是“濠梁之辯”的贏家？
——莊惠“濠梁之辯”之我見
莊惠“濠梁之辯”之我見（討論課發(fā)言）

摘 要 對于“濠梁之辯”從古至今人們一直有濃厚的興趣。但對莊子與惠子的是非曲直卻眾說紛紜,莫衷一是。我認為從邏輯分析的角度，莊子犯了兩個錯誤，因此惠施在這場辯論中戰(zhàn)勝了莊子。
關(guān)鍵詞 濠梁之辯 邏輯分析

一、引言
《莊子•秋水》篇記錄了莊子和惠子的一場精彩的辯論：
莊子與惠子游于濠梁之上。
莊子曰：“儵魚出游從容，是魚之樂也!”
惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”
莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”

……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略436字，正式會員可完整閱讀）……　
樂。為了反駁這個觀點，惠子用了直接反駁的方法，提出：“子非魚，安知魚之樂？”。這時，聰明的莊子并沒有直接反駁惠子的觀點，而是用了歸謬法。先假設(shè)惠子的“子非魚，安知魚之樂？”的論斷為真，再根據(jù)類推的方法得出“子非我，安知我不知魚之樂？”的結(jié)論，此結(jié)論與“惠子知莊子不知魚之樂”相矛盾。因此，歸謬法成功地證明了“子非魚，安知魚之樂？”為假，即“莊子知魚之樂”為真。
從表面上看，在第一輪辯論中，是莊子占據(jù)了上風。但是讓我們看一下這第一輪辯論中有沒有問題。首先，“安知魚之樂？”雖然以問號結(jié)尾，但是結(jié)合語境，我們不難發(fā)現(xiàn)惠子是想要陳述自己的觀點：莊子不知魚之樂。但是請注意，莊子用歸謬法所_的觀點是：“惠子知莊子不知魚之樂”，而惠子這里的觀點是：“莊子不知魚之樂”，不是“惠子知莊子不知魚之樂”！所以，莊子這里屬于預設(shè)性謬誤中的虛假原因，他的歸謬法的前提是惠子提出了“惠子知莊子不知魚之樂”的觀點，但事實是惠子并沒有提出這個觀點，只是莊子虛設(shè)出來的。所以莊子的“子非我，安知我不知魚之樂？”所要反駁的觀點根本不存在，惠子也就沒有自相矛盾。因此，莊子的歸謬法是失敗的。
第一輪莊子試圖攻擊惠子沒有成功，現(xiàn)在輪到惠子攻擊莊子。首先惠子理直氣壯地承認“我非子，固不知子矣”。然后將此類推到“子固非魚也，子之不知魚之樂�！眮矸瘩g莊子，并一舉將莊子駁倒。
下面讓我們從莊子的視角看看他是怎么輸?shù)�。首先他在第一輪辯論中錯誤地為歸謬法設(shè)置了一個虛假的前提就已經(jīng)為后面的失敗埋下了伏筆。莊子原想通過惠子的“子非魚，安知魚之樂？”推出“子非我，安知我不知魚之樂？”來使惠子自相矛盾，但是并沒有成功。而惠子抓住莊子的“子非我，安知我不知魚之樂？”，承認其為真，而類推出“我非子，固不知子矣。子固非魚也，子之不知魚之樂�！币矠檎�。莊子的“子非我，安知我不知魚之樂？”非但沒有駁倒惠子，反而為惠子駁倒自己提供了論據(jù)。
那么莊子所犯的第二個錯誤相當明顯，就是偷換概念。看到自己被駁倒后，莊子無法反駁惠子，只好詭辯道：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，即已知吾知之而問我。我知之濠上也�！鼻f子利用“安”是多義字，將原來的“怎能”換為“何處”。詭辯就是有意識地運用謬誤去證明某個觀點。我認為莊子這里正是故意犯下這個“錯 ……（未完，全文共1925字，當前僅顯示1223字，請閱讀下面提示信息。收藏《莊惠“濠梁之辯”之我見（討論課發(fā)言）》）