法院論文：關(guān)于類型化調(diào)解的一點(diǎn)想法

關(guān)于類型化調(diào)解的一點(diǎn)想法
法院論文：關(guān)于類型化調(diào)解的一點(diǎn)想法

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》中提出，在創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制問題上，要建立健全類型化調(diào)解機(jī)制。這讓我們注意到，類型化調(diào)解將成為今后一段時(shí)期內(nèi)調(diào)解工作的突破口和改革點(diǎn)。
類型化調(diào)解是指同一類型的案件按照同類型設(shè)置相應(yīng)的調(diào)處模式和審判資源配置形式，同時(shí)引入社會(huì)力量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審判資源集約化、審判流程模塊化、審判人員專業(yè)化、社會(huì)效果最大化。
創(chuàng)建類型化調(diào)解模式是司法實(shí)踐的需要。目前我們正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，整體利益結(jié)構(gòu)的再調(diào)整使特定生活領(lǐng)域、社會(huì)階層的人群在利益格局上發(fā)生趨于近似的變動(dòng)，并導(dǎo)致同一_間的矛盾沖突大致相同，訴訟案件呈現(xiàn)出明顯的類型化特征。大量民事糾紛往往在矛盾根源、
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略558字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
害賠償糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛進(jìn)行訴前調(diào)解，調(diào)解不成，當(dāng)事人可以向法院起訴，當(dāng)然，當(dāng)事人可以選擇直接向法院起訴。調(diào)解中心的成立無疑能夠緩和目前大批道路交通事故損害賠償糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛涌向法院，對(duì)相對(duì)緊張的審判資源造成過大壓力的局面。
已實(shí)施的專業(yè)化審判機(jī)制改革為探索類型化調(diào)解模式提供了良好的機(jī)制保障。在民事審判、刑事審判、行政審判這種傳統(tǒng)案件類型劃分的基礎(chǔ)上，近年來，各地各級(jí)法院又依據(jù)案件所涉及的主體、事實(shí)等因素的不同，對(duì)同類案件進(jìn)行了再次細(xì)化。如在刑事審判工作中，一般又劃分出了少年審判部門；在民事審判工作中又劃分出以合同糾紛為主的商事審判，乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判等部門。此種劃分，是在法定基礎(chǔ)上的進(jìn)一步固定化的做法，隨著社會(huì)的發(fā)展和新類型案件的增多，各地各級(jí)法院設(shè)置的專業(yè)化審判庭日益呈現(xiàn)出多樣化的走向，這既有利于法官熟悉與快速處理相同類型的案件，也有利于法官積累類型化的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，法官與社會(huì)上相關(guān)行業(yè)的專家建立起了較為順暢的工作聯(lián)系。被細(xì)化分類以后，某一小類具體案件在調(diào)解形式、調(diào)解手段、調(diào)解方法上，便具有某些相似性，如果工作做得再細(xì)一些，則會(huì)總結(jié)出更為詳盡的可選式經(jīng)驗(yàn)。隨著類型化調(diào)解機(jī)制的完善，就某一具體案件而言，調(diào)解法官在處理的時(shí)候，會(huì)越發(fā)的發(fā)現(xiàn)案件變得更加條理有序，因?yàn)榇藭r(shí)他已經(jīng)掌握了調(diào)解該案的諸多技巧，處理起來自然會(huì)變得更為輕松容易。
最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》還提出，要根據(jù)案件利益訴求、爭議焦點(diǎn)的相似性，對(duì)道路交通事故損害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、勞動(dòng)爭議等案件試行類型調(diào)解模式，實(shí)現(xiàn)“調(diào)解一案、帶動(dòng)一片”的效果。道路交通事故損害賠償糾紛屬于傳統(tǒng)民事審判的范疇，因其在案件利益訴求、爭議焦點(diǎn)上具有相似性，而被作為構(gòu)建類型化調(diào)解機(jī)制的前沿陣地。
青田縣人民法院早在2001年就經(jīng)批準(zhǔn)正式成立了交通案件審判庭，可以說這是對(duì)當(dāng)時(shí)還未命名為類型化調(diào)解的這種新型調(diào)解模式進(jìn)行的勇敢嘗試和探索。經(jīng)過8年的摸索，2009年，交通案件審判庭更名為民事審判第三庭，將類型化調(diào)解的范圍從單一的道路交通事故損害賠償糾紛擴(kuò)展到其他人身損害賠償糾紛。不管是當(dāng)初的交通案件審判庭，還是現(xiàn)在的民三庭，都選配了具有專業(yè)特長、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官進(jìn)行調(diào)解，法官辦案之余加強(qiáng)對(duì)這類案件調(diào)解理論和方法的梳理研究，將經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)行之有效的個(gè)案調(diào)解方法，提升為同類案件的調(diào)解技巧，不斷豐富調(diào)解的形式和手段。
一、道路交通事故損害賠償糾紛：
2008年 收案140件，舊存29件，結(jié)案152件，其中調(diào)解109件，結(jié)案率89•94%，調(diào)解率71•71%；
2009年 收案170件，舊存17件，結(jié)案171件，其中調(diào)解105件，結(jié)案率91•44%，調(diào)解率61•40%；
2010年1-11月 ……（未完，全文共3100字，當(dāng)前僅顯示1565字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《法院論文：關(guān)于類型化調(diào)解的一點(diǎn)想法》）