后金融危機時代我國政府在企業(yè)破產中的定位探討

目錄/提綱：……
一、后金融危機時代美國政府在企業(yè)破產中的定位——雷曼兄弟案件透析
二、后金融危機時代我國政府在企業(yè)破產中的定位探討——新舊破產法的比較分析
（一）舊破產法中我國政府職能定位——包攬主導者
1、關于破產申請的審批權限
2、關于破產清算組的組建和運作
3、關于破產企業(yè)職工的安置問題
（二）新破產法中我國政府職能定位——社會服務者
1、明確破產法的社會調整作用
2、統(tǒng)一適用
3、破產程序的審批取消
4、破產管理人制度的創(chuàng)新
5、職工安置的處理
三、結語
……

后金融危機時代我國政府在企業(yè)破產中的定位探討

摘要：美國次貸危機引發(fā)的全球金融動蕩導致許多大型企業(yè)發(fā)生一系列破產危機，后金融危機時代探討政府在企業(yè)破產中的角色定位具有重要的理論指導意義。透析美國雷曼兄弟破產案件，借鑒發(fā)達國家政府在處理破產企業(yè)中的利益平衡，結合具體國情對我國新舊破產法進行比較分析，我國政府應繼續(xù)保持在企業(yè)破產中的社會服務職能定位，進一步彰顯市場主體的利益，將由政府主導的破產將轉化為政府領導、司法主導、債權人監(jiān)督、中介機構運作的模式。政府應適應這樣的轉變，并調整自身職能，從而實現(xiàn)我國破產法上維護_、實現(xiàn)社會公正、財富最大化的總體政策目標。

關鍵詞：后金融危機時代 破產法 職能定位

在發(fā)達的市場經濟中，企業(yè)是否破產有一套明確的規(guī)則，實施規(guī)則的主要機構也是法院，而不是行政當局。
——美國著名經濟學家德懷特•鉑金斯

美國次貸危機引發(fā)的全球金融動蕩導致許多大型企業(yè)出現(xiàn)一系列破產危機，破產制度如何隨著實踐完善引起各國政府的高度重視。
……（新文秘網http://jey722.cn省略710字，正式會員可完整閱讀）……　
平衡非常重要。
整個世界為防止金融市場的崩潰，在雷曼兄弟破產的一周內迅速做出了反映，美國 《華盛頓郵報》認為，美國政府不救雷曼兄弟等于救了我們大家。事實上，美國政府是做過這方面努力的。在雷曼兄弟發(fā)生破產危機時，美國前財長保爾森和美聯(lián)儲主席本•伯南克把華爾街所有大投資公司負責人召集起來，希望用兩天世界制定能夠拯救雷曼兄弟的計劃�？蓻]有出現(xiàn)任何可行的建議。最后，保爾森和伯南克做了總結發(fā)言，內容是在保護納稅人財產的情況下他們找不到任何一條“不違法”的途徑來阻止雷曼兄弟的破產。大家不得不接受這樣的結果。
雷曼兄弟破產后幾天，美國金融市場立刻陷入一種令人恐懼的無序狀態(tài)。貸款和相關活動被凍結，美國最大的金融保險公司AIG（美國國際集團）被迫拿出幾十億美元的儲存現(xiàn)金作為抵押，一個持有大量雷曼兄弟公司股份的貨幣市場基金稱他們已經“瀕臨倒閉”，投機商人迅速地把資金從股市中撤走。為了避免重蹈雷曼兄弟的覆轍，他們的老對手美林證券主動投入到美國銀行的帳下。美國銀行以每股29美元的價格，通過換股方式收購該公司，收購價僅有其股價峰值的三成。為了挽救更多的金融企業(yè)，美聯(lián)儲大開綠燈，高盛公司和摩根斯坦利在那段時間里成功收購多家公司。
雖然往往認為金融危機帶來的危害是以雷曼兄弟倒閉為起點的，但我們并不能把所有責任都歸結于雷曼兄弟身上。在此之前金融市場就已經處在崩潰的邊緣。在危機時刻，美國金融儲備像_落體一樣減少，政府不得不接管房利美和房地美。那種情況之下，任何一家擁有影響力的大公司倒閉或者瀕臨倒閉，都會像多米諾骨牌一樣對金融市場甚至整個國家經濟引起連鎖反應。雷曼兄弟只是“碰巧”而已。
政治因素也是美國政府沒有拯救雷曼兄弟的原因之一。當時作為美國乃至全球最大的抵押證券承銷商之一，貝爾斯登銀行首席執(zhí)行官施瓦茨晉級對外宣布公司資金的流動性嚴重惡化，已近破產。美聯(lián)儲為挽救該公司做出了努力，批準摩根大通對其進行收購。這件事引起了美國當時左翼、右翼以及中間派別的反對，他們認為政府不應該干涉華爾街的事務。在這種情況下，鮑爾森說他如果拿納稅人的錢去拯救雷曼兄弟的話，那他馬上就會受到彈劾。只有當公眾看到雷曼兄弟倒閉帶來的嚴重后果之后，議會才會批準并且同意美聯(lián)儲以及財政部拿出巨額資金來挽救金融市場。
這樣看來沒有拯救雷曼兄弟，而完全交給市場機制處理，似乎是美國政府當時所做的非常正確的決定。
二、后金融危機時代我國政府在企業(yè)破產中的定位探討——新舊破產法的比較分析
市場經濟的發(fā)展歸根到底是充分發(fā)揮市場機制、市場主體占主導地位的經濟。但在亞洲許多國家，破產常常由政府做最后的決定。例如1997年韓國爆發(fā)金融危機后，哪些企業(yè)能得到銀行的支持，完全取決于總統(tǒng)辦公室的命令。 我國在舊破產法時代亦如此，企業(yè)破產更多是受政治因素的影響。但新破產法有效改善了這種局面，使政府在最大可能性下在企業(yè)破產中以服務者的角色出現(xiàn)，通過行政監(jiān)督、行政指導等多種方式發(fā)揮應有作用。
（一）舊破產法中我國政府職能定位——包攬主導者
舊破產法產生于1986年非公經濟在國民經濟中占極小比重時。當時它僅適用于全民所有制企業(yè)，隨著非全民所有制企業(yè)破產問題的出現(xiàn)，矛盾日益凸顯。于是在1991年修訂《民事訴訟法》時，增加了第十九章“企業(yè)法人破產還債程序”，對非國有的企業(yè)法人的破產問題作出規(guī)定，把所有的法人企業(yè)都納入到了破產法的調整范圍之內。之后，國務院又在1994年和1997年分別出臺了兩個關于國有企業(yè)試行破產的通知，對試點城市中的國有企業(yè)的破產問題作出了特殊的規(guī)定。這兩部法律、國務院的通知以及相關部門的一些規(guī)章、司法解釋，就構成了舊破產法的體系。
在如上舊破產法體系下，一部分針對非國有企業(yè)的破產 ……（未完，全文共5674字，當前僅顯示1992字，請閱讀下面提示信息。收藏《后金融危機時代我國政府在企業(yè)破產中的定位探討》）