民事執(zhí)行檢察監(jiān)督之探討

目錄/提綱：……
一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀
（一）立法現(xiàn)狀
（二）監(jiān)督方式的單一性
（三）監(jiān)督的被動(dòng)性
二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的必要性
（一）理論依據(jù)
（二）法律依據(jù)
1、我國(guó)憲法第一百二十九條明確規(guī)定：“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)
（四）》）
三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的建議
（二）明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍
（三）探索和創(chuàng)新行之有效的監(jiān)督程序及方式
1、法律監(jiān)督調(diào)查
2、檢察建議
3、加強(qiáng)與人民法院的聯(lián)系和溝通，形成共識(shí)
一是要求法官就申訴人提出申訴的問(wèn)題作出書(shū)面說(shuō)明，并提供相關(guān)材料
三是建立檢法兩院的民行部門(mén)與執(zhí)行局定期溝通聯(lián)系制度
4、查辦職務(wù)犯罪
……
民事執(zhí)行檢察監(jiān)督之探討

摘要:目前，在檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴案件中，反映人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法犯罪問(wèn)題的越來(lái)越多，出現(xiàn)上述問(wèn)題的原因是多方面的，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的缺失是其重要原因之一。為此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)j-a全部、司法部2010年7月26日會(huì)簽高檢會(huì)[2010]4號(hào)文件，最高人民法院、最高人民檢察院2011年3月29日會(huì)簽高檢會(huì)[2011]2號(hào)文件，明確人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，并在部分地區(qū)試點(diǎn)開(kāi)展此項(xiàng)工作，筆者以此為契機(jī)，對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督略作探討與交流，以期推動(dòng)基層院民事執(zhí)行檢察監(jiān)督實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 檢察監(jiān)督 檢察建議



一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀�，F(xiàn)行民事訴訟法和民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)中，均沒(méi)有關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的明確規(guī)定。最高人民法院于1995年對(duì)此還出臺(tái)了排斥性的司法解釋�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》（法復(fù)〔1995〕5號(hào)）中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書(shū)的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略814字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
法院執(zhí)行法官執(zhí)法的隨意性較大。這種情況，必然需要檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督，以檢察權(quán)力制約人民法院的執(zhí)行權(quán)力。當(dāng)前，我國(guó)正在建設(shè)社會(huì)主義法_家，法治的核心就是以權(quán)力制約權(quán)力。若沒(méi)有權(quán)力的相互制約，所謂的法治就會(huì)成為書(shū)本上的法治。對(duì)民事執(zhí)行權(quán)力實(shí)行法律監(jiān)督，是依法_的要求，也是權(quán)力制約的應(yīng)有之義。檢察監(jiān)督，從某種意義上來(lái)說(shuō)，更是一種保護(hù)。執(zhí)行活動(dòng)排斥和回避檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀，既不符合我國(guó)憲法的精神，也不符合我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法_家、實(shí)現(xiàn)政治文明的要求。因此，必須加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督。

（二）法律依據(jù)

1、我國(guó)憲法第一百二十九條明確規(guī)定：“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)�！币虼耍覈�(guó)的檢察機(jī)關(guān)是行使國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，有權(quán)監(jiān)督國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施和執(zhí)行，包括監(jiān)督人民法院的訴訟活動(dòng)。

2、我國(guó)刑法第三百九十九條第三款設(shè)定了執(zhí)行判決、裁定失職罪和執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪（見(jiàn)2002年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案（四）》）。該款規(guī)定執(zhí)行人員在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或?yàn)E用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施，不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的合法利益遭受重大損失的，可能構(gòu)成犯罪。由于這兩個(gè)罪名都是涉及執(zhí)行活動(dòng)中的違法犯罪，其主體都是人民法院的執(zhí)行人員，而對(duì)于執(zhí)行人員職務(wù)犯罪的查處當(dāng)然由檢察機(jī)關(guān)管轄。

3、現(xiàn)行民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督�！倍袷聢�(zhí)行活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)民事裁判所確定權(quán)利義務(wù)的基本途徑，因此，應(yīng)視為民事審判活動(dòng)的延續(xù)和重要組成部分,當(dāng)然也應(yīng)在人民檢察院的法律監(jiān)督范圍之內(nèi)。

三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的建議

做好對(duì)執(zhí)行工作的法律監(jiān)督，對(duì)檢察院來(lái)說(shuō)是項(xiàng)新工作，主要難點(diǎn)有，對(duì)法院內(nèi)部執(zhí)行工作規(guī)律、特點(diǎn)不熟悉，切入點(diǎn)單一，怕承擔(dān)執(zhí)行不能的后果等。筆者認(rèn)為，檢察院可以從如下幾方面探索開(kāi)展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作：

（一）樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督的認(rèn)識(shí)，這是加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行工作檢察監(jiān)督的前提�！睹袷略V訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。我們認(rèn)為，從憲法和對(duì)“審判活動(dòng)”含義深層理解上，應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)行中的監(jiān)督。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行裁定不屬于抗訴的范圍的司法解釋?zhuān)瑑H僅說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)不能通過(guò)抗訴的形式對(duì)執(zhí)行程序進(jìn)行監(jiān)督，并未排除其他方式的監(jiān)督。因此，作為檢察機(jī)關(guān)要消除“檢察機(jī)關(guān)還能不能對(duì)人民法院的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督”的模糊認(rèn)識(shí),檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督。

（二）明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍。從司法現(xiàn)狀看，將所有民事執(zhí)行案件都納入檢察監(jiān)督，是不符合實(shí)際情況的。根據(jù)高檢會(huì)[2011]2號(hào)會(huì)簽文件，人民檢察院可以依當(dāng)事人、利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)下列民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，包括：人民法院收到執(zhí)行案款后超過(guò)規(guī)定期限未將案款支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的，有正當(dāng)理由的除外；當(dāng)事人、利害關(guān)系人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零二條之規(guī)定向人民法院提出書(shū)面異議或者復(fù)議申請(qǐng)，人民法院在收到書(shū)面復(fù)議、復(fù)議申請(qǐng)后，無(wú)正當(dāng)理由未在法定期限內(nèi)作出裁定的；人民法院自立案之日起超過(guò)兩年未采取適當(dāng)執(zhí)行措施，且無(wú)正當(dāng)理由的；被執(zhí)行人提供了足以保障執(zhí)行的款物，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可后，人民法院無(wú)正當(dāng)理由仍然執(zhí)行被執(zhí)行人其他財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益的；人民法院的執(zhí)行行為嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的等。

（三）探索和創(chuàng)新行之有效的監(jiān)督程序及方式

人民檢察院對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，不是干預(yù)、干涉人民法院合法、正常的執(zhí)行活動(dòng)，而是為保障民事執(zhí)行活動(dòng)高效、經(jīng)濟(jì)地實(shí)現(xiàn)民事裁判等法律文書(shū)所確定的權(quán)利義務(wù)，保障人民法院執(zhí)行活動(dòng)公正、和諧、有序地進(jìn)行。因此，筆者認(rèn)為，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督在程序上應(yīng)明確以下四點(diǎn)內(nèi)容：執(zhí)行監(jiān)督的管轄，應(yīng)由執(zhí)行法院的同級(jí)或者上級(jí)人民檢察院實(shí)行法律監(jiān)督；執(zhí)行監(jiān)督的啟動(dòng)，應(yīng)以相關(guān)當(dāng)事人的申訴為依據(jù)，除非執(zhí)行人員及相關(guān)人員涉嫌犯罪，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序；執(zhí)行監(jiān)督的職權(quán)，應(yīng)明確賦予人民檢察院以調(diào)查權(quán)；執(zhí)行監(jiān)督的期限，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到檢察建議后一個(gè)月內(nèi)作出處理并將處理情況書(shū)面回復(fù)人 ……（未完，全文共4527字，當(dāng)前僅顯示2287字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督之探討》）