銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)中存在的問(wèn)題與建議

目錄/提綱：……
一、審計(jì)制度尚欠完善
二、審計(jì)責(zé)任難以界定
一是“應(yīng)負(fù)的責(zé)任”較難認(rèn)定
二是責(zé)任的承擔(dān)者難以界定
三是承擔(dān)責(zé)任的程度難以界定
三、審計(jì)方式存在局限
二是談話對(duì)象代表性不夠
四、審計(jì)效果亟待提高
一是權(quán)威性不足
二是審計(jì)質(zhì)量需進(jìn)一步提高
五、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)
六、審結(jié)運(yùn)用并不規(guī)范
1、健全、完善有關(guān)制度
2、充實(shí)履職審計(jì)內(nèi)容、方式和方法
3、提高部門負(fù)責(zé)人履職審計(jì)成效
4、建立履職評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系
5、提高履職審計(jì)成果的運(yùn)用成效
……
領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)中存在的問(wèn)題與建議

自2005年人總行下發(fā)《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)辦法（試行）》以來(lái)，人民銀行內(nèi)審部門已對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)（以下簡(jiǎn)稱“履職審計(jì)”）工作已進(jìn)行了三年多的實(shí)踐。由于該項(xiàng)審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)情況的事中審計(jì)，審計(jì)結(jié)果直接關(guān)乎其履職能力評(píng)價(jià)，對(duì)工作的嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性、公正性提出了更高要求。但實(shí)際工作中，仍存在一些問(wèn)題并制約著該項(xiàng)工作的健康開展。

一、審計(jì)制度尚欠完善

目前，履職審計(jì)以《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)辦法（試行）》為主要依據(jù)，基層人民銀行在制度完善、成果利用、評(píng)價(jià)體系等方面也開展了大量探索，并取得了一定效果。但基層行有關(guān)制度、辦法相對(duì)于上級(jí)行的規(guī)定，尚缺乏一致性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不利于該項(xiàng)工作成效的發(fā)揮。

二、審計(jì)責(zé)任難以界定


……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略572字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的難點(diǎn)，出于種種原因，監(jiān)督效果很難達(dá)到逾期效果。而部門負(fù)責(zé)人履職審計(jì)由于是對(duì)其個(gè)人履行職責(zé)能力的全面評(píng)價(jià)顯得更為敏感，內(nèi)審人員不可避免地受到種種主客觀因素的影響，難以確保完全做到客觀、公正。一是權(quán)威性不足。擔(dān)任主審人的內(nèi)審人員行政級(jí)別要低于被審計(jì)對(duì)象，且存在“抬頭不見低頭見”的現(xiàn)實(shí)，開展審計(jì)工作難免畏首畏尾、有所顧忌，審計(jì)效果不可避免地出現(xiàn)打折扣現(xiàn)象。二是審計(jì)質(zhì)量需進(jìn)一步提高。對(duì)部門負(fù)責(zé)人履職審計(jì)基本上由中心支行自行制定方案，限于審計(jì)人員自身的學(xué)識(shí)水平，對(duì)于審計(jì)重點(diǎn)的把握有欠缺，搜集有關(guān)規(guī)章制度也不夠全面，難免出現(xiàn)審計(jì)內(nèi)容的遺漏和偏頗。

五、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)

對(duì)被審計(jì)對(duì)象履行職責(zé)情況的評(píng)價(jià)，直接涉及被審計(jì)者個(gè)人的切身名譽(yù)和利益，不實(shí)或不當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，不僅對(duì)被審計(jì)對(duì)象產(chǎn)生一定影響，同時(shí)可能會(huì)引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但目前沒(méi)有一套統(tǒng)一的履職審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏科學(xué)的定性和量化，使評(píng)價(jià)具有隨意的成分，很難得到被審計(jì)對(duì)象的完全認(rèn)可。近年來(lái)，各級(jí)內(nèi)審部門對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了積極探索，但這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)本身的制定受限于制定者本身的主客觀因素，難免不夠科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)；且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍然以業(yè)務(wù)為主要方面，以業(yè)務(wù)差錯(cuò)多少作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的模式必然存在不全面、不合理之處。

六、審結(jié)運(yùn)用并不規(guī)范

對(duì)履職審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用沒(méi)有做出明確具體的規(guī)定，應(yīng)用效果很大程度上依賴于內(nèi)審部門的掌握尺度；在促進(jìn)問(wèn)題整改效果方面，內(nèi)審部門也缺乏強(qiáng)制性的措施和手段，這些都直接影響了履職審計(jì)結(jié)果的有效應(yīng)用。

有鑒于此，我們建議從以下五個(gè)方面入手，切實(shí)完善健全履職審計(jì)工作機(jī)制，提高履職審計(jì)的有效性。

1、健全、完善有關(guān)制度。健全有關(guān)履職審計(jì)的制度規(guī)定，明確界定履行職責(zé)的責(zé)任，細(xì)化對(duì)被審計(jì)對(duì)象的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理意見有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，提高權(quán)威性。進(jìn)一步明確責(zé)任追究制度，對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題層層落實(shí)責(zé)任，促進(jìn)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和業(yè)務(wù)操作人員準(zhǔn)確履行各自職責(zé)，實(shí)現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。突出劃清主管責(zé)任與直接責(zé)任的界線，劃清主觀原因與客觀原因的界線，劃清集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的界線。

2、充實(shí)履職審計(jì)內(nèi)容、方式和方法。力求增加審計(jì)的觸角，更加全面、客觀公正地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部。在審計(jì)內(nèi)容上增加工作創(chuàng)新方面的評(píng)價(jià)、“三無(wú)”安全行創(chuàng)建和“一崗雙責(zé)”及文明單位創(chuàng)建的內(nèi)容、加績(jī)效考核內(nèi)容以及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部綜合協(xié)調(diào)能力的評(píng)價(jià)。在審計(jì)方式和方法上，擴(kuò)大職工的參與程度，抓住審計(jì)工作的重點(diǎn)，科學(xué)確定抽樣規(guī)模，將日常監(jiān)督與履職審計(jì)相結(jié)合，通過(guò)建立日常監(jiān)督機(jī)制，除組織現(xiàn)場(chǎng)檢查外，應(yīng)當(dāng)向地方政府、金融機(jī)構(gòu)、紀(jì)檢監(jiān)察及人事部門征詢意見，全面了解領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況。

3、提高部門負(fù)責(zé)人履職審計(jì)成效。大力宣傳履職審計(jì)的重要作用，使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提高對(duì)這項(xiàng)審計(jì)重要性的認(rèn)識(shí)，以更加積極的態(tài)度對(duì)待這項(xiàng)工作；內(nèi)審人員進(jìn)一步樹立大局意識(shí)，在審計(jì)中真實(shí)反映實(shí)際情況，杜絕避重就輕、隱瞞遺漏現(xiàn)象；再就是由上級(jí)行統(tǒng)一制定部門負(fù)責(zé)人履職審計(jì)方案， ……（未完，全文共2527字，當(dāng)前僅顯示1606字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)中存在的問(wèn)題與建議》）