法院量刑規(guī)范化試點工作調(diào)查報告

目錄/提綱：……
一、具體做法
（二）制定量刑基準(zhǔn)
（三）將量刑引入庭審程序
（四）將量刑過程寫入法律文書
二、初步成效
（一）揭開了量刑工作的面紗，深受社會好評
（二）量刑活動日益規(guī)范，審判質(zhì)量顯著提高
（三）樹立了司法權(quán)威，實現(xiàn)了社會公正
三、存在的問題
（一）規(guī)范化量刑還需進一步轉(zhuǎn)變觀念，加大宣傳，逐步推行
（二）在量刑實體上，現(xiàn)有文件仍存在不完善之處
四、解決問題的有效途徑
（一）轉(zhuǎn)變觀念，加強輿論宣傳，促使規(guī)范化量刑精神深入人心
（二）加強交流合作，大力推廣經(jīng)驗，力爭使量刑規(guī)范日益完善
……

　　為貫徹中央司法改革部署，維護社會公平正義，滿足人民群眾對司法工作的新要求，新期待，實現(xiàn)人民法院量刑工作的科學(xué)發(fā)展，最高人民法院“三五改革綱要”將規(guī)范量刑納入法庭審理程序確定為重要的司法改革項目。我院自2009年被省高院確定為量刑規(guī)范化工作試點以來，全院對此項工作高度重視，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，注重調(diào)查研究，有條不紊地扎實推進�，F(xiàn)從我院近十年來的八類案件的量刑情況入手調(diào)查，具體情況如下：
　　一、具體做法
　　（一）調(diào)查分析近十年我院八類刑事an件的處刑情況，1999年至2008年我院審結(jié)的八類刑事an件共277年，涉案人數(shù)392人。其中交通肇事案44件44人，故意傷害案78件78人，搶劫案21件44人，盜竊案87件155人，強奸案11件11人，尋釁zhi事案25件29人，詐騙案8件14人，敲詐勒索案3件6人。對上述犯罪人員的處刑情況如下表：
　　（二）制定量刑基準(zhǔn)。通過分析這八類案件的處刑情況，結(jié)合我院實際情況，并根據(jù)最高院的兩個試行文件，制定我院《量刑指導(dǎo)意見》�！吨笇�(dǎo)意見》共兩方面的內(nèi)容，第一章為總則，第
　　靈臺縣人民法院近十年刑事an件處刑情況一覽表
　　罪名案件數(shù)量刑格處刑
　　人數(shù)量 種（幅度）處刑
　　人數(shù)所占
　　比例緩刑所占
　　比例
　　交通肇事44件44
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略894字，正式會員可完整閱讀）……　
了量的相對細化。在最高院的試行文本中，規(guī)定的量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例幅度過大，大量存在著減少基準(zhǔn)刑百分之幾十以上或以下的彈性規(guī)定，這些規(guī)定依然使得法官在量刑過程中的_裁量權(quán)過大。我院在制定《量刑指導(dǎo)意見》過程中，對這些情況都作了細化。如將犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，確定為減少基準(zhǔn)刑的80%；對有犯罪前科的，確定為增加基準(zhǔn)刑的20%；被害人有一般過錯或?qū)γ芗せ撚幸欢ㄘ?zé)任的，確定為減少基準(zhǔn)刑的10%—20%。2、在分則部分，我院《指導(dǎo)意見》所細化的內(nèi)容是法律、司法解釋中的一些量刑細化的點，是法定的，即為量刑起點或量刑基準(zhǔn)。比如我院《指導(dǎo)意見》分則中規(guī)定：盜竊公私財物價值1000元以上不滿2000元，盜竊價值1000元的，基準(zhǔn)刑為有期徒刑六個月，每增加300元，增加基準(zhǔn)刑的20%，盜竊公私財物價值2000元以上不滿1萬元，盜竊價值為2000元的，基準(zhǔn)刑為有期徒刑一年，每增加500元，增加基準(zhǔn)刑的10%。這些規(guī)定在遵循兩個試點文件的前提下，大膽創(chuàng)新，通過對量刑調(diào)節(jié)幅度的進一步細化，確定了適用實際情況的基準(zhǔn)刑，這不僅強化了最高院指導(dǎo)意見的可操作性，也使得法官的_裁量權(quán)得到了有效的規(guī)范。
　�。ㄈ⿲⒘啃桃胪彸绦�。在試點階段，我院首先將最高院開展量刑規(guī)范化試點工作的基本精神向全體刑事法官作了傳達，并組織全體刑事法官對兩個試行本進行了討論，在統(tǒng)一思想，明確任務(wù)后，讓全體刑事法官高度認識到量刑試點工作的意義，并積極將規(guī)范化量刑引入適用普通程序和簡易程序?qū)徖淼牡谝粚徆V案件中。
　　1、規(guī)范了庭前準(zhǔn)備程序，庭前向公訴機關(guān)送達量刑情節(jié)提示書，并交換意見，由公訴機關(guān)提交量刑情節(jié)建議書，明確被告所犯罪刑的法定刑幅度，并確定對被告人有影響的量刑情節(jié)。在向被告人，辯護人送達起訴書副本時同時送達量刑提示書，并告知被告人訴訟權(quán)利，釋明法律法規(guī)及本院規(guī)范量刑指導(dǎo)意見對相應(yīng)罪名的基準(zhǔn)刑規(guī)定。
　　2、規(guī)范了庭審控辯程序，改變了過去傳統(tǒng)的庭審調(diào)查程序，把庭審調(diào)查程序分為定罪事實調(diào)查和量刑事實調(diào)查兩個階段，在庭審中的定罪事實調(diào)查結(jié)束后，由審判長宣布進入量刑事實調(diào)查階段，根據(jù)量刑情節(jié)提示書的規(guī)定，由控辯雙方提供證據(jù)，分別歸納陳述被告人有無量刑情節(jié)，量刑情節(jié)的輕重、法定還是酌定，并且控辯雙方均可對對方歸納的情節(jié)表示異議。在法庭調(diào)查結(jié)束后，庭審進入法庭辯論階段，法庭辯論也分為兩個階段，第一階段對案件事實和性質(zhì)進行法庭辯論，第二階段對案件中有無量刑情節(jié)或有異議的量刑情節(jié)進行辯論，由公訴人先發(fā)表量刑建議書，然后公訴人、辯護人可就如何量刑、量刑的具體幅度，是否適用緩刑等展開相互辯論。在辯論過程中出現(xiàn)新的情況，可能對被告人量刑有重大影響的，或者控辯一方提出中止量刑辯論的，法院可以決定是否中止量刑辯論或休庭，待查明情況后再恢復(fù)量刑辯論。
　　3、重視被告人最后陳述程序，被告人陳述作為庭審中的一個必經(jīng)階段，在實踐中，法官卻很少告知被告人可以就哪能些內(nèi)容進行陳述。為了保證立法目的的實現(xiàn)，無論是被告人認罪還是不認罪的案件，都應(yīng)當(dāng)告知被告人最后陳述的內(nèi)容，即被告人可以就案件事實、證據(jù)、罪名和量刑等問題進行陳述，其對量刑有最后請求權(quán)。
　　（四）將量刑過程寫入法律文書。為確保規(guī)范化量刑合理、公正地開展，獨任審判員或合議庭對適用簡易程序和普通程序?qū)徖淼陌讣�，均�?yīng)當(dāng)充分聽取控辯雙方和被告人提出的量刑建議和辯護意見，并做詳細地記錄。合議庭在合議時，對控辯雙方的量刑建議和請求的評議情況，采納結(jié)果，也應(yīng)記入合議庭評議記錄，在裁判文書中充分闡述采納與否的理由及依據(jù)，以增強量刑的公開性，避免法官判糊涂案、關(guān)系案。對不能在判決書中細化的量刑規(guī)范，應(yīng)在宣判后進行釋疑（答復(fù)），并附量刑理由書，量刑評議表，做到一案一書一表。
　　二、初步成效
　　（一）揭開了量刑工作的面紗，深受社會好評。量刑規(guī)范化試點工作的開展，使“神秘”的量刑工作得到了有效規(guī)范，進一步增強了量刑工作的公開性和透明度，有效地避免了暗箱操作的現(xiàn)象，同時避免了人為因素的干擾，社會各界的正面評價逐漸顯現(xiàn)。大量案例和數(shù)據(jù)表明，量刑規(guī)范化的改革所追求的量刑均衡效果已初步實現(xiàn)。而量刑程序作為一個獨立程序適用于庭審程序中，通過審判人員對量刑事實的查明、量刑辯論的引導(dǎo)、量刑問題的評議分析，及判決中的量刑說理，更加增強了量刑過程的公開和透明，有效地消除了訴訟參與人和社會公眾對法院“暗箱操作”的誤解和疑慮，也得到了當(dāng)?shù)攸h委、政府、公訴機關(guān)、律師和社會各界的認可。
　�。ǘ┝啃袒顒尤找嬉�(guī)范，審判質(zhì)量顯著提高。1、隨著試點工作的深入開展，我院量刑活動得到了日益規(guī)范，審判人員量刑意識日益增強，量刑能力日益提高。通過 ……（未完，全文共4969字，當(dāng)前僅顯示2509字，請閱讀下面提示信息。收藏《法院量刑規(guī)范化試點工作調(diào)查報告》）