淺談法律中的刑訊逼供

目錄/提綱：……
一、刑訊逼供行為存在的主要原因
二、當(dāng)今為何要減少和避免刑訊逼供
三、刑訊有功還是有過的制度分析
四、刑訊逼供行為在實(shí)踐中難以認(rèn)定，使這一行為有了存在成長的空間
五、減少和遏制刑訊逼供行為的法律對策
……

　　1、刑訊逼供行為存在的主要原因
　　2、當(dāng)今為何要減少和避免刑訊逼供
　　3、刑訊有功還是有過的制度分析
　　4、刑訊逼供行為在實(shí)踐中難以認(rèn)定，使這一行為有了存在成長的空間
　　5、減少和遏制刑訊逼供行為的法律對策
　　刑訊逼供作為發(fā)生在刑事訴訟過程中偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的一種侵犯人權(quán)的不文明現(xiàn)象，在立法上早已被我國《刑事訴訟法》所禁止，但刑訊逼供（刑訊逼供是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。該行為嚴(yán)重的侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利。）行為本身卻并沒有因為《刑事訴訟法》有了禁止的規(guī)定而銷聲匿跡。
　　刑訊逼供、減少刑訊逼供、提訊。
　　一、刑訊逼供行為存在的主要原因
　　司法人員在辦案中偏愛口供，這是一個不爭的事實(shí)。雖然我國刑訴法明確規(guī)定不得輕信口供，還規(guī)定判案不要求必須有被告人口供，但是在實(shí)踐中，偵查人員沒有口供不結(jié)案，檢察人員沒有口供不起訴，審判人員沒有口供不判案等情況確實(shí)屢見不鮮。大家都知道口供不可靠，辦案時過分依賴口供很容易出問題，但是又都千方百計去獲取口供，似乎手中沒有口供，心里就覺得不踏實(shí)。刑訊并不是我們這個時代的產(chǎn)物，在野蠻的古老
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略813字，正式會員可完整閱讀）……　
是我們要的第四層概念，在一個法制的社會里，一般情況下，犯罪是刑罰是對立的統(tǒng)一，兩者的對立主要表現(xiàn)在：犯罪是侵犯法益的行為，而刑罰是保護(hù)法益的手段，刑罰是對付犯罪的工具。其統(tǒng)一表現(xiàn)在：刑罰與犯罪都是階級社會的特有現(xiàn)象，二者相互依存，沒有犯罪就沒有刑罰，沒有刑罰也就沒有了犯罪。但是刑罰的真正目的不是懲治罪犯，而是保護(hù)法益，預(yù)防犯罪，所以刑罰的強(qiáng)度和犯罪的下場應(yīng)該更注重對他人的效果，既預(yù)防他人犯罪。而刑罰對于他人的影響是正是法律想得到的效果——看到了別人因為犯罪的行為受到了身體的痛苦，而這種貝卡利亞所稱的易感觸的力量。更能在人們心中留下印象，促使人們在自己行為之前回考慮到自己行為要承受的身體痛苦，從而使其重新考慮自己的決定，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，但是犯罪與刑罰之間有存在這刑事訴訟的一個過程，如果推遲刑罰會得到使犯罪與刑罰兩個概念分離開來的結(jié)果。推遲刑罰盡管也能給人懲罰犯罪的印象，但是，他造成的印象不象是刑罰，倒象是表演。因此，刑罰的及時性是比較有益的：犯罪與刑罰之間相隔的時間越短，在人們心中，犯罪與刑罰的聯(lián)系越突出，越持續(xù)，因此，人們可以很自然的將犯罪當(dāng)作起因，將刑罰當(dāng)作必然的結(jié)果。所以為了實(shí)現(xiàn)刑法的終極目的，刑罰的及時性是必要的。
　　二、 當(dāng)今為何要減少和避免刑訊逼供
　�。�1） 刑訊逼供很容易造成冤假錯案，這是無庸贅述的。早在17世紀(jì)
　　法國，有人就曾經(jīng)深刻地指出：刑訊是一種絕好的發(fā)明，它一方面可以使一個意志薄弱的無辜者被判有罪，另一方面也可以使一個意志堅強(qiáng)的有罪者被判無罪。
　�。�2） 刑訊逼供是一種侵犯人權(quán)的不文明現(xiàn)象。無論是犯人還是正常人他們都有著自己的尊嚴(yán)和人格，刑訊逼供不僅侵犯了犯人的人格和尊嚴(yán)，還對犯人形成了嚴(yán)重的心理障礙。
　�。�3） 刑訊違背了無罪推定原則
　　在法院沒有作出有罪判決之前，任何犯罪嫌疑人、被告人都不能認(rèn)為有罪，這是無罪推定原則的內(nèi)容。但是刑訊逼供的前提正是認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人有罪，之所以采取刑訊，是因為他們沒有如實(shí)的交代自己的犯罪事實(shí)，必須采取一定的肉刑讓他們所謂的“準(zhǔn)罪犯”認(rèn)罪伏法。
　�。�4） 刑訊違背了罪刑相適應(yīng)原則
　　在上面一 點(diǎn)中我們提供的刑訊的前提是有罪 事實(shí)，所以因為是有罪的，我們就要對這種“準(zhǔn)罪犯”衽一定的懲罰，而在被刑訊招供，法院依法判決后，他還要承擔(dān)來自犯罪本身的懲罰，對一個真正的罪犯來說，這樣的話，自己所隨的懲罰是兩傷懲罰，既刑訊的肉刑加上刑罰，但自己本應(yīng)承擔(dān)的只是判決后的刑事責(zé)任，而對于一個無辜者在刑訊中無論招不招供，他所隨的懲罰都是莫須有的，自己不應(yīng)承擔(dān)的，所以，刑訊所帶來的懲罰總是大于被刑訊人該受到的懲罰，這是與罪刑相適應(yīng)原則沖突的。
　�。�5） 刑訊的訴訟弊端
　　刑訊從一個側(cè)面限制了其他正確取證手段的運(yùn)用。證據(jù)的種類很多，因為我們只重視了口供的作用而忽視了其他證據(jù)的取得。久而久之就產(chǎn)生對口供的依賴，限制了其他證據(jù)的運(yùn)用，使我國的司法偵查手段，特別是證據(jù)的取得變的間一落后，不僅僅是在偵查中，它也反映在審判中法官對口供的過分依賴，我國刑法中明確規(guī)定了刑訊逼供要承擔(dān)刑事責(zé)任，正是因為法官的過分依賴。供證據(jù)才會使偵查人員鋌而走險運(yùn)用刑訊來獲得法官所需要的口供。
　　從上面的論述中我們可以看出刑訊逼供的弊端及錯誤所在。
　　三、 刑訊有功還是有過的制度分析
　　在這種情況下，刑訊逼供本身又引出了致命的缺陷，它本身只鼓勵破案人員更加依賴刑訊逼供，而不依賴于提高技術(shù)，提高自己的人員素質(zhì)，整體直轄市能力，也很難有積極性來提高自己破案意志和積極性。因為與后者相比，刑訊逼供本身要容易很多，簡單很多，這樣，我們可以下結(jié)論說，如果刑訊逼供被當(dāng)作一種“有效”而方便的：破案“工具，那么可以下結(jié)論說，即使在刑訊逼供是初步篩選后實(shí)施，其初步篩選的成功率也不會很高，進(jìn)一步說，初步篩選成功北的高低與對刑訊逼供的依賴度也有關(guān)系，初步篩選成功北越高，刑訊逼供的必要性入需求水平就越低，初步篩選成功北越低，刑訊逼供的必要性和需求水平就越高，其結(jié)果就進(jìn)了一個惡 性循環(huán)，越是依賴刑訊逼供，越不投資于破案技術(shù)、人員素質(zhì)等，越是不投資于后者，初步篩選成功北就越低，就越依賴刑訊逼供，其結(jié)果就是因刑訊逼供而導(dǎo)致的；冤假錯案比例就越 ……（未完，全文共6497字，當(dāng)前僅顯示2281字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談法律中的刑訊逼供》）