監(jiān)獄理念：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)

　　盡管人類社會(huì)已經(jīng)跨入了21世紀(jì)，或者正是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)已經(jīng)跨入了21世紀(jì)，監(jiān)獄理念傳統(tǒng)與現(xiàn)代的撞擊與摩擦、沖突與交鋒越來越激烈。同時(shí)，這個(gè)看似理論性很強(qiáng)的問題正在深刻影響著廣大監(jiān)獄干警，成為一個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)的問題。最近，筆者有幸參加了一次國(guó)內(nèi)較高水平的研討會(huì)，在非公開場(chǎng)合旁聽了兩位高人：顯仁、阿明的一場(chǎng)精彩辯論與對(duì)話，令我等聽眾如癡如醉。其間既有針鋒相對(duì)的唇槍舌劍，又有和風(fēng)細(xì)雨的平等交流，正是智者思想火花的集中爆發(fā)與張揚(yáng)。筆者不敢獨(dú)自享用這份思想大餐，因?yàn)檫@太奢侈了。不可遏制的沖動(dòng)促使我在未經(jīng)他們?cè)S可的情況下，根據(jù)大腦記憶、印象、感覺將他們的對(duì)話整理如下，以饗廣大同仁。自然，文責(zé)當(dāng)由筆者自負(fù)了。
　　關(guān)于對(duì)傳統(tǒng)的理解
　　顯仁：傳統(tǒng)之所以延續(xù)至今，說明有適應(yīng)社會(huì)的基因，否則，傳統(tǒng)就不能延續(xù)下去。否定傳統(tǒng)是不對(duì)的，也是危險(xiǎn)的。就監(jiān)獄工作來說，新中國(guó)監(jiān)獄工作50余年創(chuàng)造了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)，這些寶貴經(jīng)驗(yàn)正是我們的好傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)光大。否定這些好傳統(tǒng)就是否定新中國(guó)50年監(jiān)獄工作，就是危險(xiǎn)的和不負(fù)責(zé)任的。新中國(guó)50年監(jiān)獄工作是老一代無產(chǎn)階級(jí)革命家親手創(chuàng)辦的，經(jīng)過上百萬監(jiān)獄警察的勤奮、艱苦創(chuàng)業(yè)，做出犧牲才不斷發(fā)展壯大起來的。從感情上說，否定這些好傳統(tǒng)，我們也對(duì)不起他們，我們也就無法正確評(píng)價(jià)新中國(guó)50年監(jiān)獄工作。
　　阿明：對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)我們是否可以減少感情的困擾，更理智、更平靜地去面對(duì)。
　　顯仁：否定新中國(guó)50年監(jiān)獄工作，還要?jiǎng)e人更理智、更平靜，這是不可思議的。
　　阿明：正確評(píng)價(jià)新中國(guó)50年監(jiān)獄工作就是要實(shí)事求是，客觀、公正，還要科學(xué)。成績(jī)、經(jīng)驗(yàn)不僅要肯定，還要發(fā)揚(yáng)，好的傳統(tǒng)必須繼承、光大；同時(shí)，對(duì)其中的不足、缺陷，要克服、改正。這就是我說的理智或叫理性。
　　顯仁：新中國(guó)50年的監(jiān)獄工作，我們改造了清末皇帝、偽滿戰(zhàn)犯、日本戰(zhàn)犯、國(guó)民黨戰(zhàn)犯、各種歷史反革命犯、刑事犯，這難道是隨
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1266字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
多樣性，我們?cè)诟脑熳锓钢�，往往提一些甚至連自己都做不到的要求，這是不客觀的，也是無意義的。當(dāng)然我們的出發(fā)點(diǎn)是好的。這種要求一旦做不到，會(huì)使我們喪失信心。臺(tái)灣作家龍應(yīng)臺(tái)的一篇短文記述了生長(zhǎng)在沙漠的一種植物給不同的人以不同的感受的故事，龍應(yīng)臺(tái)稱這種植物為“沙漠里的玫瑰”。文章說，其實(shí)所謂沙漠里的玫瑰，實(shí)際是生長(zhǎng)在沙漠里的一種野草，即一種地衣。是友人從以色列帶回的。龍應(yīng)臺(tái)把“玫瑰”放置在清水里，“玫瑰”慢慢變大、變綠。到第8天，“玫瑰”就“開放”了：“完整的、豐滿的、復(fù)活了的、濃綠色的沙漠玫瑰”。這種生命的張力給人以無窮的力量和無限的啟迪。而這種力量和啟迪來源于野草的慢慢變大、變綠的過程：“層層舒展開來”的綠意。而這個(gè)過程中，作者對(duì)野草的期望值，只是一株野草罷了。因?yàn)橹皇且恢暌安�，所以�?dāng)它慢慢變大、變綠的過程“就是宇宙洪荒初始的驚駭演出”，給人以驚喜那就是很自然的了。難怪作者將這株野草深情地稱之為“沙漠里的玫瑰”呢。對(duì)罪犯的改造也是如此：監(jiān)獄警察的成就感往往是罪犯由最初的“野草”，經(jīng)過我們的辛勤工作，而慢慢變成“玫瑰”。這個(gè)過程，給人以滿足、欣喜。由“野草”而“玫瑰”，就是我們理論化的“化腐朽為神奇”。監(jiān)獄改造罪犯，就是將罪犯由干的“野草”變?yōu)椤皬?fù)活”的“野草”，因?yàn)椤皬?fù)活”，“野草”也就成為“玫瑰”了。改造罪犯的期望值不能太高，必須貼近罪犯實(shí)際，必須允許罪犯知識(shí)、人格、心理、未來預(yù)期、改造目標(biāo)等的多樣性，不能也不可能將罪犯“千人”改造成“一面”。理想化，脫離實(shí)際帶來的必定是形式主義和假大空。這是非常有害的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄。
　　傳統(tǒng)的意義在于傳統(tǒng)的變革中延續(xù)，在變革中轉(zhuǎn)換，在變革中再生�，F(xiàn)在的傳統(tǒng)是過去的繼續(xù)，將來的傳統(tǒng)是現(xiàn)在的繼續(xù)，其繼續(xù)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式是“否定之否定”。
　　關(guān)于監(jiān)獄的屬性與罪犯的權(quán)利
　　顯仁：監(jiān)獄的性質(zhì)屬性，是監(jiān)獄工作一個(gè)十分重要的問題，提高認(rèn)識(shí)，可以增強(qiáng)做好監(jiān)獄工作的責(zé)任感和使命感。在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，雖然從面上說階級(jí)已經(jīng)消滅、作為階級(jí)的斗爭(zhēng)已經(jīng)不存在，但毫無疑問，監(jiān)獄的階級(jí)斗爭(zhēng)還存在，監(jiān)獄作為階級(jí)專政的工具的性質(zhì)絲毫沒有發(fā)生變化。這么多年來，監(jiān)獄的重大案件時(shí)有發(fā)生，對(duì)他們的斗爭(zhēng)是你死我活的，是階級(jí)斗爭(zhēng)的集中反映。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)是危險(xiǎn)的，是有害的，最終是要吃虧的。
　　從這一點(diǎn)出發(fā)，監(jiān)獄對(duì)罪犯就是要懲罰、懲罰、再懲罰，對(duì)罪犯當(dāng)然也講人道主義，但主要是嚴(yán)格限制其_。過去講“不打不罵沒有專政味道”固然有些“左”，但也是有一定的道理，監(jiān)獄對(duì)罪犯的懲罰功能弱化，對(duì)受害人怎么交代？監(jiān)獄還有存在的必要嗎？現(xiàn)在不少監(jiān)獄在探索運(yùn)用“人性化”的手段改造罪犯，象“夫妻同居”這樣的做法都出現(xiàn)了，這是不可想象的，法律的威嚴(yán)在監(jiān)獄蕩然無存。這簡(jiǎn)直有點(diǎn)荒唐了。在依法_的背景下，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯權(quán)利的保護(hù)，但義務(wù)是基礎(chǔ)，是前提性的。我們國(guó)家對(duì)公民普法的目的還強(qiáng)調(diào)公民的守法義務(wù)呢。一些人現(xiàn)在的研究有些偏離軌道，大談什么罪犯是“權(quán)利主體”，這就有點(diǎn)不顧國(guó)情了。難道監(jiān)獄的存在就是為了保障罪犯的權(quán)利，太過分了。
　　阿明：應(yīng)當(dāng)說，你的說法有很大的代表性。長(zhǎng)期以來，我們的確把監(jiān)獄當(dāng)作階級(jí)專政的工具。這有一定的時(shí)代背景。建國(guó)之初，反動(dòng)派敵視新中國(guó)_的存在，拼命破壞搗亂。這時(shí)，監(jiān)獄確實(shí)表現(xiàn)為階級(jí)專政的工具，鎮(zhèn)壓_階級(jí)的反抗。并且在鞏固人民新生_中發(fā)揮過非常重要的作用。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)_的逐步確立，現(xiàn)在再?gòu)?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)專政，顯然已缺少對(duì)象。階級(jí)既不存在，何來階級(jí)斗爭(zhēng)。這又如何解釋監(jiān)獄的存在呢？監(jiān)獄在階級(jí)斗爭(zhēng)激烈的年代首先表現(xiàn)為階級(jí)專政的工具，同時(shí)還表現(xiàn)為管理社會(huì)的工具。因?yàn)殡A級(jí)專政工具的屬性比較強(qiáng)烈、比較敏感，所以人們對(duì)監(jiān)獄的管理社會(huì)工具的屬性往往容易忽略，也不敢涉及，怕戴上“抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)”的大帽子。這樣，監(jiān)獄似乎就成為階級(jí)斗爭(zhēng)的代名詞。其實(shí)，這是一種誤解。現(xiàn)在，監(jiān)獄的“管理社會(huì)的工具”的屬性凸現(xiàn)出來，這種屬性是監(jiān)獄所固有的，并不是監(jiān)獄的新屬性。這種屬性，用傳統(tǒng)的眼光來看是不好接受的、不可思議的，甚至是荒唐的。這有個(gè)思想解放的問題。最近，一位學(xué)者發(fā)表了一個(gè)觀點(diǎn)，頗有啟發(fā)意義。這位學(xué)者說，我們長(zhǎng)期以來篤信不移的“法是‘統(tǒng)治階級(jí)意志論’不是馬克思主義法學(xué)關(guān)于法的本質(zhì)的基本論斷。統(tǒng)治階級(jí)意志論作為關(guān)于法的認(rèn)識(shí)的基本觀念不適合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情，且對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法_家建設(shè)具有嚴(yán)重阻礙作用�！苯y(tǒng)治階級(jí)意志論的命題是照抄了蘇聯(lián)的錯(cuò)誤的研究結(jié)論。其實(shí)，如果我們一味固守“階級(jí)專政工具”的認(rèn)識(shí)，我們就無法自圓其說社會(huì)主義的國(guó)家為什么會(huì)存在監(jiān)獄？至于監(jiān)獄時(shí)有發(fā)生的監(jiān)管事故乃至惡性案件，也不是階級(jí)斗爭(zhēng)的反映，而是刑事an件。
　　顯仁：從1983年以來，全國(guó)范圍開展的“嚴(yán)打”一浪高過一浪。并反復(fù)強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”體現(xiàn)了階級(jí)專政的威懾力。要打出聲勢(shì)、打出威力，對(duì)犯罪分子起到震懾、警戒作用。實(shí)踐證明，“嚴(yán)打”是成功的。如果不開展“嚴(yán)打”，社會(huì)治安，很難想象會(huì)是什么樣子。
　　阿明：“嚴(yán)打”的確取得一些成效，但評(píng)價(jià)不能過高。并且在理論界始終存在著反對(duì)的_，這種_越來越強(qiáng)烈�！皣�(yán)打”的事情很復(fù)雜：在我國(guó)，自從商鞅以來，“重刑主義”有很深的文化傳統(tǒng)，民眾對(duì)犯罪分子恨之入骨，幾欲置之死地而后快。這種心理有他的好處，即犯罪的社會(huì)的控制系統(tǒng)比較好，可以減少犯罪。同時(shí)，帶來了刑事政策的過重偏向，進(jìn)入了一種惡性循環(huán)。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，“嚴(yán)打”以來，重大、特大刑事an件的發(fā)案比率在逐步攀升，其惡性程度在提高。這說明，“嚴(yán)打”的效果是有限的。一位西方著名法學(xué)家說過，刑事政策的效果在于刑罰的不可避免性，而不在于刑罰的嚴(yán)厲性。“嚴(yán)打”所體現(xiàn)的刑罰的嚴(yán)厲性與現(xiàn)代社會(huì)刑罰倡導(dǎo)的謙抑精神也是相悖的�，F(xiàn)代行刑是要體現(xiàn)和講究成本與效率的。在美國(guó)，一個(gè)罪犯每年耗費(fèi)2萬美元；在澳大利亞，一名重刑犯一年的開支標(biāo)準(zhǔn)約為5萬澳元；在巴西，每個(gè)罪犯一年的服刑費(fèi)用為3600美元。我國(guó)目前還缺少這方面的統(tǒng)計(jì)�；谏鲜鲈颍p刑化是國(guó)際行刑的大趨勢(shì)。這里有一組資料可以說明這個(gè)問題：在歐洲委員會(huì)提供的41國(guó)中，押犯平均囚禁月數(shù)一般為10個(gè)月左右，最長(zhǎng)的是保加利亞24個(gè)月，其次為摩爾多瓦16個(gè)月，法國(guó)8.6個(gè)月，意大利7個(gè)月，蘇格蘭2個(gè)月。而我國(guó)押犯平均囚禁時(shí)間要長(zhǎng)得多，我們是以“年”作記數(shù)單位。江蘇前幾年對(duì)押犯平均囚禁時(shí)間的調(diào)查為7年多一些�？梢姡覀兊闹匦讨髁x傾向是非常明顯的。
　　不僅如此。長(zhǎng)期以來，我們還習(xí)慣于從政治上來認(rèn)識(shí)和分析問題，我稱之為“泛政治化”。比如，最近發(fā)生在南京湯山的投毒案，只是因?yàn)樯獾母?jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的，這起案件，如果在10年前，很可能會(huì)定為一起反革命案件 ……（未完，全文共14946字，當(dāng)前僅顯示3555字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《監(jiān)獄理念：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)》）