從佘祥林等冤錯(cuò)案看檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督缺陷

目錄/提綱：……
一、佘祥林等冤錯(cuò)案反映出的當(dāng)前檢察執(zhí)法存在的主要問(wèn)題及解決對(duì)策
（一）存在的問(wèn)題
（二）解決對(duì)策
二、立案監(jiān)督在立法上的缺陷及建議
（一）立法缺陷分析
1、內(nèi)容不夠全面
（二）立法建議
三、偵查監(jiān)督在立法上的缺陷及建議
（一）立法缺陷分析
（二）立法建議
四、審判監(jiān)督在立法上的缺陷及建議
（一）立法缺陷分析
（二）立法建議
……

　　從去年以來(lái)，湖北省佘祥林殺妻案、河南省服刑13年后無(wú)罪釋放的胥敬祥搶劫盜竊案、河北省已執(zhí)行死刑的聶樹(shù)彬強(qiáng)奸案（疑似錯(cuò)案）等一系列冤錯(cuò)案陸續(xù)浮出水面。這一系列冤錯(cuò)案這不僅突顯了部分公安機(jī)關(guān)偵查手段落后、刑訊副供問(wèn)題還很?chē)?yán)重的現(xiàn)狀，同時(shí)也暴露出作為法律監(jiān)督專(zhuān)門(mén)部門(mén)的檢察機(jī)關(guān)，監(jiān)督職能幾乎形同虛設(shè)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。下面，本人就司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法、立法方面存在的缺陷、解決對(duì)策以及立法建議，談一點(diǎn)粗淺的看法。
　　一、佘祥林等冤錯(cuò)案反映出的當(dāng)前檢察執(zhí)法存在的主要問(wèn)題及解決對(duì)策
　　當(dāng)前，司法_正處于改革、轉(zhuǎn)軌時(shí)期，一些地方新的執(zhí)法理念還未完全確立，舊的執(zhí)法理念沒(méi)有徹底革除，這種矛盾的司法現(xiàn)狀對(duì)檢察人員的一些司法活動(dòng)和執(zhí)法行為產(chǎn)生影響。
　　（一）存在的問(wèn)題。首先，價(jià)值觀念錯(cuò)誤陳舊。執(zhí)法觀念陳舊，執(zhí)法思想錯(cuò)誤，是佘祥林錯(cuò)案的深刻根源。由于檢察人員素質(zhì)參差不齊，一些素質(zhì)不高的人，缺乏開(kāi)拓創(chuàng)新的意識(shí)和精神，執(zhí)法思想、執(zhí)法觀念陳舊，只憑過(guò)去的老習(xí)慣、舊經(jīng)驗(yàn)辦案，辦案方法老套，缺乏技巧，辦案手段落后，效率低下，執(zhí)法常有偏差，影響了監(jiān)督的準(zhǔn)確性。在辦案中，“有罪推定”、“先入為主”的思想嚴(yán)重，思維模式老化，常戴著有色眼鏡辦案，對(duì)事實(shí)不清，證據(jù)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略829字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
案件不能審判的情況屢見(jiàn)不鮮。
　�。ǘ┙鉀Q對(duì)策。從檢察工作的實(shí)際來(lái)看，要防錯(cuò)糾錯(cuò)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善。首先，加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育，樹(shù)立“重程序就是重政治”觀念，規(guī)范自身的執(zhí)法行為，堅(jiān)持程序公正的原則，嚴(yán)格按照刑事訴訟法規(guī)定的辦案程序從事訴訟活動(dòng)，不斷強(qiáng)化其程序公正的司法意識(shí)。其次，落實(shí)獨(dú)立行使檢察權(quán)的法律要求。我們要建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)，就要確保憲法和法律在全國(guó)范圍內(nèi)得到統(tǒng)一正確的實(shí)施，嚴(yán)格依法辦事。國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著國(guó)家法律能否公正實(shí)施的重任，而真正獨(dú)立行使檢察權(quán)是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能的前提保障。檢察機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)是保證獨(dú)立行使檢察權(quán)的有效保證，也是進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)和將現(xiàn)有法律認(rèn)真貫徹執(zhí)行的最佳機(jī)制。第三，嚴(yán)格辦案程序，落實(shí)辦案制度，做到嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、深入，監(jiān)督到位。要防止和糾正法外程序、省略程序、違反程序等問(wèn)題，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正的有機(jī)統(tǒng)一，不能只講配合和支持，不講監(jiān)督和制約。
　　二、立案監(jiān)督在立法上的缺陷及建議
　　這幾起冤錯(cuò)案都從一個(gè)側(cè)面反映出檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的不足、不力。刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)，但從法條來(lái)看僅限于應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況，且?guī)缀踔皇歉拍钚缘臈l款，可操作性不強(qiáng)，致使司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案決定和不立案決定缺乏有效的監(jiān)督途徑，所謂的立案監(jiān)督權(quán)，也近乎紙上空談。
　　（一）立法缺陷分析。1、內(nèi)容不夠全面。按現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，刑事立案監(jiān)督的內(nèi)容只能是應(yīng)當(dāng)立案而不立案?jìng)刹榈那闆r，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立而立案?jìng)刹榈那闆r不在立案監(jiān)督范圍之內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)如要監(jiān)督則無(wú)法律依據(jù)�；谶@種認(rèn)識(shí)，當(dāng)檢察人員主動(dòng)前去了解立案情況時(shí)，有的公安干警并不積極配合，甚至認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)超越了法律規(guī)定的監(jiān)督內(nèi)容，使檢察院立案監(jiān)督難以打開(kāi)局面。2、指向?qū)ο筮^(guò)于狹窄。按現(xiàn)行刑事訴訟法立案監(jiān)督條文的解釋?zhuān)瑱z察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的對(duì)象限于公安機(jī)關(guān)的立案?jìng)刹榛顒?dòng)，對(duì)人民法院受理的自訴案件應(yīng)立案而不立案的及國(guó)j-a全、監(jiān)獄、海關(guān)等同樣具有立案?jìng)刹闄?quán)力機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)無(wú)權(quán)監(jiān)督，同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的自偵活動(dòng)亦無(wú)法監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督出現(xiàn)空白。3、監(jiān)督方式單一，缺乏有效的制約手段。人民檢察院開(kāi)展立案監(jiān)督的方式主要是審查報(bào)告、控告、舉報(bào)和自首材料，刑訴法沒(méi)有明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)將立案或不立案情況通知檢察機(jī)關(guān)，要了解公安有關(guān)立案情況，只有從被害人控告或其他途徑了解。司法實(shí)踐中，如果被害人被威脅、被限制或受其他原因影響無(wú)法向人發(fā)檢察院提出控告或不能及時(shí)提出控告的，人民檢察院就無(wú)從發(fā)現(xiàn)、受理，也沒(méi)辦法行使立案監(jiān)督權(quán)�！缎淌略V訟法》第87條雖然通過(guò)指令性規(guī)定賦予檢察機(jī)關(guān)一定的強(qiáng)制性，但只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)通知立案的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案，但對(duì)公安機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)立案通知應(yīng)如何對(duì)待卻無(wú)具體規(guī)定，僅靠向公案機(jī)關(guān)發(fā)糾正違法通知書(shū)和通過(guò)有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，其效力十分有限。4、信息渠道不暢通，檢察機(jī)關(guān)無(wú)知情權(quán)。檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)嚴(yán)格講應(yīng)包含立案活動(dòng)的知情權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)和糾正權(quán)三部分。現(xiàn)行刑訴法立法時(shí)對(duì)立案監(jiān)督只規(guī)定了質(zhì)詢(xún)權(quán)和糾正權(quán)，發(fā)出要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)為質(zhì)詢(xún)權(quán)，認(rèn)為不立案理由不能成立通知偵查機(jī)關(guān)立案為糾正權(quán)。而對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案活動(dòng)的知情權(quán)未作規(guī)定，造成了檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督渠道嚴(yán)重不暢。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)所掌握材料有限，對(duì)公安機(jī)關(guān)所說(shuō)立案或說(shuō)明不立案理由的審查判斷把握不大，況且公安機(jī)關(guān)在立案程序上存在不破不立，甚至出現(xiàn)所謂的“內(nèi)部立案”現(xiàn)象。而檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督主要是審查公安機(jī)關(guān)的案卷材料，缺乏對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案方面情況的審查監(jiān)督，不了解這些情況，立案監(jiān)督就沒(méi)有基礎(chǔ)，如果公安機(jī)關(guān)以“在逃”、“另案處理”等理由說(shuō)明不立案原因，檢察機(jī)關(guān)根本無(wú)從調(diào)查，往往造成相當(dāng)一部分立案活動(dòng)未能進(jìn)入檢察監(jiān)督的視線(xiàn)。
　�。ǘ┝⒎ńㄗh。做好刑事立案監(jiān)督工作關(guān)鍵在兩頭，一頭是基層辦案單位依法履行刑事立案監(jiān)督權(quán)，另一頭是完善相關(guān)法律制度，優(yōu)化監(jiān)督環(huán)境。六年來(lái)的刑事立案監(jiān)督實(shí)踐顯現(xiàn)了刑事立案監(jiān)督的權(quán)威，也反映了制度建設(shè)上的某些不足。一是應(yīng)擴(kuò)大立案監(jiān)督的對(duì)象。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)和人民法院都享有一定范圍的的刑事立案權(quán)，應(yīng)把它們也納入立案監(jiān)督的對(duì)象，刑事立案監(jiān)督制度才更全面、科學(xué)和完整。二是從立法上賦予檢察機(jī)關(guān)《檢察建議》和《糾正違法通知書(shū)》法律效力。規(guī)定偵查機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的說(shuō)明不立案理由通知書(shū)必 ……（未完，全文共6629字，當(dāng)前僅顯示2328字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《從佘祥林等冤錯(cuò)案看檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督缺陷》）