論民主化村級治理的村莊基礎(chǔ)

　　
　　一、引論
　　學(xué)術(shù)界對村民自治的關(guān)注，存在著兩種分野，一種關(guān)注集中于村民自治的民主方面，尤其關(guān)注村民自治制度對于中國未來政治制度安排可能具有的影響，這是從外部來關(guān)注村民自治；一種關(guān)注集中于村民自治的治理方面，將村民自治制度看作一種民主化的村級治理制度，尤其關(guān)注這種治理制度對于解決當(dāng)前農(nóng)村實(shí)際存在問題的能力，這是從農(nóng)村內(nèi)部來關(guān)注村民自治�？傮w來講，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對村民自治民主方面的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對治理方面的關(guān)注，政治學(xué)界和海外學(xué)者尤其熱心于此。
　　
　　因?yàn)橐延刑嚓P(guān)于村民自治民主方面的研究參見景躍進(jìn)，，本文試圖從村民自治治理的方面來作些討論。村民自治治理的方面可以看作是一種民主化的村級治理，這里的中心詞不是民主而是治理，關(guān)注的焦點(diǎn)是民主化村級治理作為一種可供選擇的治理制度，其效能如何，社會基礎(chǔ)如何以及在當(dāng)下中國特定國家與社會關(guān)系狀況下的適宜性如何。
　　
　　當(dāng)前關(guān)于民主化村級治理的研究相對薄弱，已有的研究主要集中在對村民自治效能的實(shí)證調(diào)查中，這些實(shí)證調(diào)查為展開民主化村級治理的理論研究提供了必要的前提（徐勇等，）。進(jìn)一步展開的關(guān)于民主化村級治理的研究不僅較少，而且大都建立在一些想當(dāng)然的信念中，缺乏扎實(shí)的實(shí)證調(diào)查和深入的邏輯推證，這一點(diǎn)在贊成和反對村民自治這一民主化村級治理制度的雙方并無根本不同。還有一點(diǎn)也很有趣，即學(xué)術(shù)界和地方行政官員對村民自治這一民主化村級治理制度的價(jià)值和實(shí)踐效果的評價(jià)，大多數(shù)時候都是恰恰相反的。
　　
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略999字，正式會員可完整閱讀）……　
村民自治機(jī)構(gòu)以外設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政下派的另一個村級組織，由這一村級組織來處理政務(wù)。這種辦法的好處是將村務(wù)和政務(wù)分開，壞處是新設(shè)機(jī)構(gòu)成本太高；第三種辦法就是當(dāng)前村民自治制度安排中將政務(wù)和村務(wù)集于村委會一身的辦法。這種辦法的好處是既可以讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政安排的政務(wù)在村一級有“腿”，又可以降低行政成本。這種辦法的壞處是政務(wù)與村務(wù)難以分開，有時是政務(wù)沖擊了村務(wù)，有時是村務(wù)不理政務(wù)。以上三種解決村務(wù)與政務(wù)的辦法都不是完美的辦法，有利也就有弊。事實(shí)上，在當(dāng)前中國轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代化特定階段，也很難有一種完美的既可以處理好村務(wù)又可以解決好政務(wù)的辦法。當(dāng)前村民自治制度安排中希望通過村民自治來同時解決村務(wù)和政務(wù)的特征，與其說存有制度安排上的缺陷，不如說在村民自治制度運(yùn)作中，我們?nèi)绾沃泵孢@種缺陷。換句話說，在討論民主化村級治理時，我們必須面對以政務(wù)和村務(wù)合一為表征的鄉(xiāng)村關(guān)系前提。無論鄉(xiāng)村關(guān)系在名義上是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系還是指導(dǎo)關(guān)系，鄉(xiāng)村之間都存在關(guān)系，這種關(guān)系一般以鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政掌握著較村委會多得多的經(jīng)濟(jì)資源、社會資源、文化資源乃至組織資源為前提，在鄉(xiāng)村關(guān)系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政為主動的占據(jù)優(yōu)勢的一方，村委會是處于被動和劣勢的一健
　　
　　在村民自治制度安排中，鄉(xiāng)村關(guān)系中鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的優(yōu)勢并不是以傳統(tǒng)人事上的任免權(quán)為依據(jù)的。村委會由村民選舉并對村民負(fù)責(zé)，因此，理論上，村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政是兩個對等的法人實(shí)體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政無權(quán)要求村委會一定做什么，村委會也有拒絕鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政政務(wù)的組織制度上的理由。這種情況下，鄉(xiāng)村關(guān)系中政務(wù)與村務(wù)合一的前提在實(shí)踐中就有組織制度以外的辦法，這種辦法在過去的村民自治實(shí)踐中特別是在年之前《村組法》試行期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政大多是以操縱村委會選舉或直接任免村委會成員這一明顯違反《村組法》的辦法實(shí)現(xiàn)的，這一點(diǎn)已為絕大多數(shù)農(nóng)村政治觀察者所觀察到。年《村組法》正式頒布實(shí)施以后，法律的嚴(yán)肅性和執(zhí)法力度的加大，提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政以操縱選舉和直接任免村委會成員的辦法來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)對村控制的成本，而當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)普遍不景氣，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重所造成的鄉(xiāng)村關(guān)系的緊張，進(jìn)一步增強(qiáng)了村對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的抵制決心。這種情況下，鄉(xiāng)村關(guān)系便存有兩種可能前途，一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政利用資源優(yōu)勢來控制村干部，并逐步與村干部結(jié)成利益聯(lián)盟，村干部為鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦理政務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對于村干部的一些利己謀私行為不聞不問；二是村干部作為村民選舉的代表，在感受到村民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)不滿的同時，作為村民利益的代表抗拒鄉(xiāng)鎮(zhèn)合理不合理的政務(wù)要求，抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政向村一級的_。當(dāng)然，鄉(xiāng)村關(guān)系除此以外還有兩種可能前途，一壞一好。壞的前途是村干部可能利用鄉(xiāng)村關(guān)系的緊張，借村民的不滿抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)，借鄉(xiāng)鎮(zhèn)的強(qiáng)力壓制村民，而村干部們則利用鄉(xiāng)村關(guān)系的矛盾及制度空隙進(jìn)行投機(jī)，他們本身成為一個既得利益集團(tuán)。好的前途是村干部憑借自己的責(zé)任心和行政智慧，在當(dāng)前艱難的鄉(xiāng)村關(guān)系中，即處理好村務(wù)又辦理好政務(wù)，即讓村民高興，又讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)滿意。村干部如何行為，并不完全是他們自身的道德感和良心決定的。具體地說，村干部的行為既受鄉(xiāng)村關(guān)系政務(wù)村務(wù)合一這一制度前提的影響，又受村莊本身的社會性質(zhì)特別是村莊社會關(guān)聯(lián)度的影響。在當(dāng)前村民自治制度安排中的村務(wù)政務(wù)合一這一鄉(xiāng)村關(guān)系前提下，尤其決定村干部行為從而決定民主化村級治理這一制度安排效果的，是當(dāng)前村莊社會的性質(zhì)。下面我們討論村莊社會的性質(zhì)。
　　
　　三、社會關(guān)聯(lián)度：村級治理的村莊基礎(chǔ)
　　
　　從理論上，我們都相信制度的有效性是與特定社會基礎(chǔ)相聯(lián)系的，具體研究卻容易忽視制度安排的社會基礎(chǔ)，習(xí)慣于抽象討論制度本身的好壞與效果。對村民自治這一民主化村級治理制度的討論不應(yīng)離開它的村莊基礎(chǔ)。
　　
　　我們在另一項(xiàng)研究中，將構(gòu)成村民自治制度基礎(chǔ)的村莊性質(zhì)以傳統(tǒng)文化和社會分化兩個維度進(jìn)行了區(qū)分，并特別討論了缺乏分層與缺失記憶型村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)（賀雪峰，）。我們認(rèn)為，關(guān)注村莊社會分層和社區(qū)記憶之所以重要，是因?yàn)樯鐣謱雍蜕鐓^(qū)記憶構(gòu)成了村莊中人與人之間聯(lián)系的性質(zhì)與程度。社區(qū)記憶強(qiáng)烈的村莊不僅構(gòu)成了村民對村莊的認(rèn)同，而且構(gòu)成了村民一致行動的理由。社會分層可以在村莊形成經(jīng)濟(jì)社會資源優(yōu)勢者，他們較一般村民掌握更多經(jīng)濟(jì)社會資源，這種經(jīng)濟(jì)社會資源的優(yōu)勢很容易轉(zhuǎn)而成為人際關(guān)系上的優(yōu)勢，從而具有建立強(qiáng)人際關(guān)系的潛力。一般地，在那些社區(qū)記憶缺失和社會分層缺乏型的村莊，因?yàn)槿狈鹘y(tǒng)的社區(qū)認(rèn)同和現(xiàn)代的社區(qū)精英，而使村民的聯(lián)系減弱，一致行動能力下降，這種一致行動能力的下降，會帶來村莊秩序的嚴(yán)重問題，諸如經(jīng)濟(jì)的協(xié)作難以達(dá)成，無力抵御鄉(xiāng)村組織的過度提取，缺乏一致對付地痞的能力及無力解決社區(qū)共同面對的道德難題等等（賀雪峰、仝志輝，）。
　　
　　從本文關(guān)注的角度，我們將構(gòu)成村級治理的村莊基礎(chǔ)簡化為村民一致行動能力的強(qiáng)弱也即村莊社會關(guān)聯(lián)度的高低。村莊社會關(guān)聯(lián)度即在村莊中具體的人與人之間關(guān)系的程度，或在維護(hù)村莊秩序的過程中村民之間所可能結(jié)成的一致行動能力。缺乏分層與缺失記憶型村莊，村民與村民之間的關(guān)系程度較弱，關(guān)系鏈條較短，成為一種低度社會關(guān)聯(lián)的村莊。在這種低度社會關(guān)聯(lián)村莊中，村民類似馬克思所說一個一個的馬鈴薯，他們個人所欲的目標(biāo)，因?yàn)殡y以形成集體行動，而不能達(dá)到，村民集體行動所能提供的公共秩序和社會服務(wù)因此嚴(yán)重不足。缺乏分層與缺失記憶型村莊大都是低度社會關(guān)聯(lián) ……（未完，全文共7988字，當(dāng)前僅顯示2805字，請閱讀下面提示信息。收藏《論民主化村級治理的村莊基礎(chǔ)》）