從“入世”及法學(xué)研究角度——透視著作權(quán)法和商標(biāo)法的修改

　　著作權(quán)法的修改
　　總的講，這次著作權(quán)法的修改，就實體條文部分而言，主要不在于縮小與世貿(mào)組織的差距，這點(diǎn)與專利法及商標(biāo)法的修改有所不同。像世貿(mào)組織所要求的對于馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志等等的專門保護(hù)，在我國過去的商標(biāo)法完全未作規(guī)定。這樣明顯的缺欠，在著作權(quán)法修改之前，幾乎找不到。
　　從上一世紀(jì)九十年代中期開始，著作權(quán)法是否有必要修改以及怎樣修改，就一直主要圍繞著兩個重點(diǎn)討論著：其一是著作權(quán)法第四十三條，其二是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給版權(quán)保護(hù)整體帶來的新問題。應(yīng)當(dāng)說，這兩個重點(diǎn)問題在這次修改中都有了較滿意的答案。
　　原著作權(quán)法第四十三條，在上一世紀(jì)起草法律的八十年代末，其存在可能有一定的合理性。隨著國內(nèi)市場保護(hù)外國作品越來越多，隨著對外國作品保護(hù)逐步突破四十三條而向《伯爾尼公約》看齊，特別是隨著對_港、澳、臺的作品的保護(hù)也將達(dá)到與國外作品一樣的保護(hù)水平，原第四十三條的不合理性就日見突出了。與這一條繼續(xù)存在的不合理性相近的，還有原第十五條、第三十五條第二款等條款。
　　這次著作權(quán)法修正案，對上述這幾條都作了增、刪。從形式上看，改后的相應(yīng)條款更符合《伯爾尼公約》和世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。從實質(zhì)上看，改后的條款比原來更完整地確認(rèn)了作者（特別是音樂作
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略835字，正式會員可完整閱讀）……　
充和建立它自己的“體系”，否則它仍舊停留在“宣言”上。而這種宣言，自印刷術(shù)的發(fā)明而使信息廣泛傳播、從而使版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生之日起，就一直沒有消失過。歷史上每一次新技術(shù)使信息傳播更便捷時（例如錄音機(jī)、無線電廣播、復(fù)印機(jī)發(fā)明之后），都聽到過類似的宣言，但版權(quán)保護(hù)卻都一次次被充實而不是淡化或消亡。
　　其他一些修正案中的增、刪，雖比不上上述兩個重點(diǎn)，但也應(yīng)給予一定注意。例如受保護(hù)客體中增加了“雜技藝術(shù)作品”，出版者的“版式權(quán)”從條例上升到了法律，權(quán)利限制中也有所改動，等等。
　　修正案還明確了集體管理組織的法律地位，以便有助于上述第一個重點(diǎn)中所增權(quán)利的實現(xiàn)，以及其他一些作者權(quán)利的實現(xiàn)。程序條文中增加了“訴前證據(jù)保全”（這是專利法修改時“漏”掉的）及專利法修正案中已加的訴前禁令，增加了法定賠償額，等等。
　　總之，這次修改，對于加強(qiáng)我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，會有很大的推動作用。
　　商標(biāo)法的修改
　　這次商標(biāo)法修正案，我認(rèn)為至少有下面幾個問題值得重視或值得繼續(xù)研究。
　　“地理標(biāo)志”保護(hù)的增加
　　這種保護(hù)過去于我國商標(biāo)法中完全不存在，所以人們首先應(yīng)知道它“是什么”。
　　“地理標(biāo)志”是世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議中提出應(yīng)予保護(hù)的一種商業(yè)標(biāo)記，它又稱“原產(chǎn)地標(biāo)志”。原產(chǎn)地問題，倒不是烏拉圭回合才提出的，因為它標(biāo)示的是產(chǎn)品，所以在調(diào)整國際商品貿(mào)易的關(guān)貿(mào)總協(xié)定一產(chǎn)生時，就應(yīng)當(dāng)涉及原產(chǎn)地問題。
　　世貿(mào)組織協(xié)議中講的原產(chǎn)地標(biāo)志，是從它含有的無形產(chǎn)權(quán)的意義上講的。尤其對于酒類產(chǎn)品，原產(chǎn)地標(biāo)志有著重要的經(jīng)濟(jì)意義，因此有時表現(xiàn)出一種實在的“財產(chǎn)權(quán)”。協(xié)議總的講是禁止使用原產(chǎn)地名稱作商標(biāo)使用的，但如果在使用中產(chǎn)生了“第二含義”并已經(jīng)善意取得了這種標(biāo)記的商標(biāo)的注冊，又不會在公眾中引起誤解的，則可以不撤銷其注冊，不禁止其使用。我國的“茅臺”酒、“瀘州”老窖等，均屬于這種善意而又不至于引起混淆的“原產(chǎn)地名稱”型商標(biāo)。１９９１年，瑞士最高法院也確認(rèn)過瑞士的“瓦爾司”（瑞士地名）牌礦泉水的商標(biāo)可以合法地繼續(xù)使用。
　　世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議在第２２條中，講明了什么是“地理標(biāo)志”。它可能包含國名（例如“法國白葡萄酒”），也可能包含一國之內(nèi)的地區(qū)名（例如“新疆庫爾勒香梨”），還可能包含一地區(qū)內(nèi)的更小的地方名（例如“景德鎮(zhèn)瓷器”）。只要有關(guān)商品或服務(wù)與該地（無論大�。┻@個“來源”，在質(zhì)量、聲譽(yù)或特征上密切相關(guān)，這種地理名稱就構(gòu)成了應(yīng)予保護(hù)的“地理標(biāo)志”。這種標(biāo)志與一般的商品“制造國”落款（有人稱之為產(chǎn)地標(biāo)志或者貨源標(biāo)志）有所不同，制造國落款一般與商品特性或質(zhì)量并無關(guān)系。日本索尼公司的集成電路板，如果是其在新加坡的子公司造的，可能落上“新加坡制造”字樣，這并不是應(yīng)予保護(hù)的“地理標(biāo)志”。過去我國有的行政部門曾在其部門規(guī)章中，把這二者弄混了，把“ｍａｄｅｉｎｃｈｉｎａ”當(dāng)做了“地理標(biāo)志”。當(dāng)然，也并不是說，凡是國名就統(tǒng)統(tǒng)只可能是制造國落款（產(chǎn)地標(biāo)志）的組成部分。知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議第２２條放在首位的，正是以國名構(gòu)成的地理標(biāo)志�！暗乩順�(biāo)志”有時可以涵蓋制造國標(biāo)記，但反過來用貨源標(biāo)記涵蓋地理標(biāo)志卻不行。
　　商標(biāo)法修正案在第三條及其后一些條款中，增加了對地理標(biāo)志的保護(hù)。不過，該法第三條使用了“原產(chǎn)地”標(biāo)志，隨后的條文中卻使用了“地理標(biāo)志”。雖說這二者可視為同義語，但極少有在立法中不加說明而同時使用兩個術(shù)語去指同一個內(nèi)容的（注意：著作權(quán)法對于“版權(quán)”與“著作權(quán)”系同義語，則是有明文指出的）。由于增加了這一保護(hù)客體本身是意義重大的，所以立法技術(shù)上本來可以避免的缺憾，就可不去深究了。
　　在美國等一大批國家，地理標(biāo)志是通過“證明商標(biāo)”或（和）集體商標(biāo)的形式去保護(hù)的。我國目前對此僅采用了證明商標(biāo)形式。
　　地理標(biāo)志有可能成為我國知識產(chǎn)權(quán)中的“長項”之一，而不像專利、馳名商標(biāo)等，在很長時間內(nèi)將一直是我們的“短項”。所以，如何更好地利用對地理標(biāo)志的保護(hù)在國際競爭中“揚(yáng)長避短”，是有關(guān)企業(yè)可以研究的一個問題。
　　“馳名商標(biāo)”保護(hù)的增加
　　早在我國１９８５年參加的《巴黎公約》中，已經(jīng)要求成員國對馳名商標(biāo)給予特殊保護(hù)。世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，則把這種特殊保護(hù)從商品擴(kuò)大到服務(wù)，從相同或類似的商品與服務(wù)，擴(kuò)大到不相同、不類似的商品與服務(wù)。
　　在侵權(quán)認(rèn)定時，如果原告是馳名商標(biāo)的所有人，則行政執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)判定被告與其商標(biāo) ……（未完，全文共6673字，當(dāng)前僅顯示2343字，請閱讀下面提示信息。收藏《從“入世”及法學(xué)研究角度——透視著作權(quán)法和商標(biāo)法的修改》）