關(guān)于檢務(wù)督察制度的幾點思考

目錄/提綱：……
一、為什么：關(guān)于檢務(wù)督察必要性的論證
（一）檢察權(quán)作為一種公權(quán)力需要全面有效的監(jiān)督
一是一些案件訴后被判決無罪
二是涉檢上訪案件居高不下
三是執(zhí)法辦案瑕疵嚴(yán)重
四是接受公安機(jī)關(guān)、人民法院和律師在法律程序上的制約
二是地方黨委派駐檢察機(jī)關(guān)的紀(jì)檢組織的紀(jì)律檢查監(jiān)督
三是近年來我省推行了執(zhí)法質(zhì)量考評制度
二、是什么：關(guān)于檢務(wù)督察性質(zhì)功能的定位
（二）檢務(wù)督察的功能是確保檢察權(quán)的正確行使
（三）檢務(wù)督察的主要內(nèi)容是檢察執(zhí)法行為
一是對檢察執(zhí)法程序的督察
二是對檢察執(zhí)法行為督察
三是對檢察執(zhí)法質(zhì)量的督察
三、怎么辦：關(guān)于檢務(wù)督察運行模式的選擇
（一）關(guān)于檢務(wù)督察的組織機(jī)構(gòu)
（二）關(guān)于檢務(wù)督察的主要權(quán)力
一是調(diào)查權(quán)
二是糾正權(quán)（或現(xiàn)場糾正權(quán)）
三是處罰權(quán)
四是建議權(quán)
……

　　
　　繼青島市黃島區(qū)檢察院在全國首創(chuàng)檢務(wù)督察工作機(jī)制之后，河南、山東、福建、江蘇、湖北等地檢察機(jī)關(guān)先后開始了檢務(wù)督察制度的改革探索。高檢察院2005年9月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實施意見》，明確提出要“建立以糾正違法辦案、保證案件質(zhì)量為中心的檢務(wù)督察制度”，對這一改革方向予以肯定。但是，由于檢務(wù)督察機(jī)制改革是一種自下而上的探索，因各地的理解不同、目標(biāo)不同而運行模式各異。筆者認(rèn)為，檢察改革在路徑選擇上雖然是自下而上，但最終必須在立法層面上統(tǒng)一規(guī)范。因此，有必要對檢務(wù)督察的不同思路進(jìn)行厘清，對各種運行模式進(jìn)行比較，逐步統(tǒng)一各方認(rèn)識，為建立全國統(tǒng)一的檢務(wù)督察制度提供理論準(zhǔn)備。筆者在此僅對檢務(wù)督察三個基本問題即“為什么（why）、是什么（what）、怎么辦(how)”談?wù)劥志�的認(rèn)識，以求拋磚引玉，引發(fā)大家的思考。
　　一、為什么：關(guān)于檢務(wù)督察必要性的論證
　　關(guān)于檢務(wù)督察制度的必要性，筆者認(rèn)為可以從如下三個方面加以分析：
　　（一）檢察權(quán)作
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略693字，正式會員可完整閱讀）……　
察權(quán)的具體運用，執(zhí)法辦案中出現(xiàn)的問題充分說明業(yè)務(wù)部門仍然是違紀(jì)違法的多發(fā)部門，檢察權(quán)運行仍然應(yīng)當(dāng)是預(yù)防、監(jiān)督的重點。其次，一些案件質(zhì)量不高。一是一些案件訴后被判決無罪。根據(jù)最高人民法院工作報告的統(tǒng)計，2005年全國共有2162名刑事被告人被宣告無罪。特別是2005年司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了多起重大錯案，引起了社會的廣泛關(guān)注。二是涉檢上訪案件居高不下。據(jù)某省檢察院統(tǒng)計，該省檢察機(jī)關(guān)僅2006年一季度即受理涉檢上訪案件816起。這些涉檢上訪案件，除少部分是當(dāng)事人無理纏訟外，大部分是因為一些檢察干警違法辦案，或者程序不到位，案件質(zhì)量不高所致。三是執(zhí)法辦案瑕疵嚴(yán)重。以我省為例，雖然由于實施了三年的執(zhí)法質(zhì)量考評制度，案件質(zhì)量明顯提高，但每次檢查中仍然能發(fā)現(xiàn)執(zhí)法程序不規(guī)范等大量問題。
　　(三)當(dāng)前檢察權(quán)運行的監(jiān)督制約機(jī)制存在缺陷。按照現(xiàn)有制度設(shè)計，檢察權(quán)的運行主要有內(nèi)外兩種監(jiān)督與制約。外部監(jiān)督和制約主要有：一是接受黨對檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作中涉及的重大工作部署、重大問題，要及時向黨委請示報告；二是接受人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督，包括工作報告的審議、人事任免、質(zhì)詢、特定問題的調(diào)查及決定、逮捕人大代表須經(jīng)許可，還包括現(xiàn)下頗有爭議的個案監(jiān)督等；三是接受政協(xié)的民主監(jiān)督、y論監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督；四是接受公安機(jī)關(guān)、人民法院和律師在法律程序上的制約。除第四種公安、法院及律師的制約屬專業(yè)性之外，其他三種都屬于非專業(yè)性的、且是非常態(tài)的，監(jiān)督的廣度和深度有限。而公安、法院及律師本身是刑事訴訟的參與者，雖然對檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為有著天然的制約作用，但由于自身的角色定位，關(guān)注的內(nèi)容主要是自身訴訟目標(biāo)的實現(xiàn)。如公安機(jī)關(guān)主要關(guān)心檢察機(jī)關(guān)對其移送審查的案件是否批準(zhǔn)逮捕、是否提起公訴，若意見不同則以提請復(fù)核或復(fù)議來進(jìn)行制約；法院主要關(guān)心檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)是否確實充分，能否支持訴訟主張，否則即以否定檢察機(jī)關(guān)訴訟主張的形式進(jìn)行制約。這種制約無法深入檢察權(quán)行使的全過程，尤其是無法對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法決策過程進(jìn)行監(jiān)督制約。
　　近年來，檢察機(jī)關(guān)普遍推行了人民監(jiān)督員制度試點，主動引入人民監(jiān)督員對檢察權(quán)的行使實施監(jiān)督，應(yīng)該說成效是明顯的，社會各界給予了廣泛好評。但從制度實施情況看，人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的范圍是有限的，集中在擬撤案、不起訴以及犯罪嫌疑人對逮捕決定不服的職務(wù)犯罪案件，對“五種情形”的監(jiān)督由于知情渠道的限制，目前尚未取得明顯突破。
　　檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制主要有：一是各業(yè)務(wù)部門間的流程性制約，如控告申訴部門、職務(wù)犯罪偵查部門、偵查監(jiān)督部門、公訴部門之間存在制約監(jiān)督關(guān)系；二是地方黨委派駐檢察機(jī)關(guān)的紀(jì)檢組織的紀(jì)律檢查監(jiān)督。業(yè)務(wù)部門的制約由于各部門職責(zé)不同，均主要關(guān)心自身的訴訟目標(biāo)的實現(xiàn)，對其他部門的制約作用運用發(fā)揮較少。而紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督重點是執(zhí)法人員的紀(jì)律作風(fēng)、檢察工作紀(jì)律的遵守情況檢察干警的違法違紀(jì)的調(diào)查處理，對檢察權(quán)運行的質(zhì)量一般關(guān)注較少。三是近年來我省推行了執(zhí)法質(zhì)量考評制度。從實行情況看，確實起到了規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法質(zhì)量的良好作用。但執(zhí)法質(zhì)量考評的范圍是檢察機(jī)關(guān)本年度內(nèi)已經(jīng)終結(jié)的執(zhí)法行為，不涉及尚未終結(jié)的執(zhí)法行行為，因此，從本質(zhì)上來說僅僅是對執(zhí)法行為和執(zhí)法效果的一種事后評價，不具備提前發(fā)現(xiàn)、糾正問題的功能。
　　可見，檢察權(quán)的運行雖然有內(nèi)外監(jiān)督多種方式，但總的來說缺乏一種貫穿檢察權(quán)運行的全過程，對執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法程序、執(zhí)法紀(jì)律進(jìn)行全程監(jiān)督，能有效預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和糾正問題的機(jī)制。這正是檢務(wù)督察制度應(yīng)運而生的背景。
　　二、是什么：關(guān)于檢務(wù)督察性質(zhì)功能的定位
　　從上述必要性的分析出發(fā) ……（未完，全文共5538字，當(dāng)前僅顯示1944字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于檢務(wù)督察制度的幾點思考》）