“無罪推定”與我國刑事訴訟

目錄/提綱：……
一、概述
二、無罪推定在我國刑事訴訟用中的體現(xiàn)
（一）“疑罪從無”規(guī)則的確立
（二）“誰主張，誰舉證”原則
三、“無罪推定”給司法機關(guān)的工作提出了更高的要求
（一）如何確定犯罪嫌疑人或者被告人有罪
（二）在法律上無罪的人被定罪之前如何對待他
四、在刑事訴訟活動中，應(yīng)切實貫徹并不斷完善無罪推定原則
（一）切實貫徹證據(jù)不足作無罪處理的疑罪從無規(guī)則
（二）應(yīng)當賦予犯罪嫌疑人、被告人不受強迫自證其罪的權(quán)利
（三）盡早建立符合我國國情的非法證據(jù)排除規(guī)則
……

　　“無罪推定”與我國刑事訴訟
　　一、概述
　　無罪推定，是指任何人在未經(jīng)證實和判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。因此，無罪推定所強調(diào)的是對被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據(jù)。如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無罪。應(yīng)該說這一原則對于保障被告人的訴訟權(quán)利、訴訟地位發(fā)揮了巨大的作用。從歷史上看，無罪推定作為封建社會有罪推定和刑訊逼供的對立產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級革命勝利以后在否定中世紀糾問式訴訟制度的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的一項法律原則，現(xiàn)在已經(jīng)成為世界各國普遍承認的刑法和刑事訴訟原則。在大陸法系，無罪推定原則是由意大利法學家貝卡利亞在其《論犯罪與刑罰》一書中最早提出來的，并于1789年法國大革命中首次成為法律原則被載入《人權(quán)宣言》。在英美法系，英國普通法的訴訟理論中該原則也有較早的體現(xiàn)，后來為美國憲法及其訴訟實務(wù)所采用，英美法系刑事程序的各個環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了這一原則�！妒澜缛藱�(quán)公約》和《聯(lián)合國公
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略640字，正式會員可完整閱讀）……　
”的現(xiàn)象，即對于事出有因，又查無實據(jù)的疑難案件，先掛起來拖著，對已經(jīng)被逮捕的犯罪嫌疑人則實行長期關(guān)押不予釋放，造成了很壞的影響。刑事訴訟法修改后，正式確立了疑罪從無規(guī)則。新刑事訴訟法第一百四十條規(guī)定：“對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定”，第一百六十二條第三款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這些規(guī)定，是我國確立疑罪從無規(guī)則的顯著標志，它不僅是無罪推定原則的重要派生規(guī)則，而且也是證據(jù)采信規(guī)則的重要法則，該規(guī)則強調(diào)證明有罪的責任應(yīng)由控訴機關(guān)來承擔，控訴機關(guān)必須收集到確實充分的證據(jù)以證明犯罪，如果不能證實犯罪或者依據(jù)收集到的證據(jù)定罪存在異議，則應(yīng)作有利于犯罪嫌疑人的解釋和處理，罪輕罪重不能確定時，應(yīng)定輕罪，有罪無罪不能確定時，應(yīng)判定犯罪嫌疑人、被告人無罪。
　�。ǘ罢l主張，誰舉證”原則。
　　該原則是刑事訴訟中對舉證責任分配的通俗說法。在刑事訴訟中，證明被告人有罪的只能是控訴機關(guān)，控訴機關(guān)必須用確實充分的證據(jù)來支持其對被告人的指控，而被告人不負有舉證證明自己無罪的義務(wù)，該原則的核心理念就是要求控訴機關(guān)證實被告人有罪而提供的證據(jù)必須超出合理懷疑的程度，控訴機關(guān)不能通過法定的犯罪推定降低證據(jù)的標準。
　　在我國，盡管新的刑事訴訟法還沒有確立完全意義上的無罪推定原則，但由無罪推定原則衍生出的以上談到的兩大規(guī)則已經(jīng)確立。然而在實踐中由于實行時間較短，加之我國的司法、執(zhí)法人員的素質(zhì)有待提高等問題，違背以上兩大規(guī)則的觀念和行為依然非常盛行，其中刑訊逼供在我國的泛濫和屢禁不止就是一個典型。因此，僅僅確立了法律原則，而沒有相關(guān)配套的制度措施予以保障，原則的落實可能只是一句空話，人們所期盼的由該原則來徹底解決刑事訴訟中的嚴重侵反人權(quán)和有效打擊犯罪將只會成為一種美好的愿望。
　　三、“無罪推定”給司法機關(guān)的工作提出了更高的要求
　　無罪推定原則是指任何人在沒有經(jīng)過法定的司法程序最終確認為有罪之前，在法律上把他看作是無罪的人。其基本含義有以下兩個方面：
　�。牐ㄒ唬┤绾未_定犯罪嫌疑人或者被告人有罪。提供證據(jù)并且證明犯罪嫌疑人或者被告人有罪的責任應(yīng)由控訴機關(guān)或者人員承擔，犯罪嫌疑人或者被告人沒有協(xié)助控訴一方證明自己有罪或無罪的責任，對于控方的指控享有保持_的權(quán)利，對于偵查、起訴、審判官員的提問有拒絕回答的權(quán)利；控方履行證明責任必須達到確實、充分或者超出合理懷疑的程度，才能認定被告人有罪，若不能證明其有罪或者證明達不到法定的要求，則應(yīng)判決宣告被告人無罪，即“疑罪從無”。最終認定被告人有罪的權(quán)力專屬于獨立公正的司法機關(guān)，即法院。法院必須經(jīng)過合法、公正的審判程序才能做出有罪判決，在這種程序中，受到刑事追究的人應(yīng)當擁有對抗國家追訴權(quán)所必備的程序保障。如被告知罪狀的權(quán)利、獲得律師幫助的權(quán)利、與控方證人對質(zhì)的權(quán)利、傳喚有利于自己的證人的權(quán)利等等。
　�。ǘ┰诜缮蠠o罪的人被定罪之前如何對待他。任何人在法院最后定罪之前在法律上是無罪的人。因此，政府如果懷疑某個人犯罪或者決定采取拘留、逮捕等措施時，必須有合理的根據(jù)，不得隨意決定追究個人的刑事責任；犯罪嫌疑人或被告人，既使是因為現(xiàn)行犯罪而被拘捕的，在依法審判確認有罪之前，也不能把他當作罪犯對待，特別是 ……（未完，全文共5120字，當前僅顯示1798字，請閱讀下面提示信息。收藏《“無罪推定”與我國刑事訴訟》）