論罪刑法定原則的內(nèi)容、精神和在我國刑法中的體現(xiàn)

目錄/提綱：……
一是罪刑法定化，二是罪刑實(shí)體化，三是罪刑明確化
二是刑法效力不溯及既往的原則，三是禁止絕對(duì)不定期刑，四是禁止類推
一、罪刑法定的內(nèi)容
五是對(duì)行為所產(chǎn)生的結(jié)果的具體規(guī)定，這是實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的關(guān)鍵
一是為了防止內(nèi)容不確定導(dǎo)致刑罰權(quán)的濫用二是由于語言文字的涵義豐富多變
二、刑法定的基本精神——有利于被告人
（一）罪刑法定的理論基礎(chǔ)和價(jià)值蘊(yùn)含
（二）被告人的地位
（三）罪刑法定內(nèi)容的應(yīng)有之義
三、罪刑法定在我國刑法中的體現(xiàn)
一是“要定罪，要處罰”，二是“不定罪，不處罰”
……
論罪刑法定原則的內(nèi)容、精神和在我國刑法中的體現(xiàn)
摘 要

罪刑法定原則，又稱“罪刑法定主義”，其經(jīng)典表述為：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。作為刑法理論及刑法實(shí)踐中的根本性問題，罪刑法定原則已經(jīng)被現(xiàn)代世界各國和地區(qū)普遍確定為一個(gè)極為重要的刑法原則和國際法原則。我國1997年《刑法》第三條明文確認(rèn)其成為首要的刑法基本原則，這是我國刑法史上的一大進(jìn)步，符合當(dāng)代世界刑法的發(fā)展趨勢，標(biāo)志著我民主法治建設(shè)的加強(qiáng)和發(fā)展。目前我國刑法學(xué)界認(rèn)為：從刑事立法的角度看，罪刑法定原則的主要內(nèi)容可包括積極要求和消極要求兩方面。其中積極要求有：一是罪刑法定化，二是罪刑實(shí)體化，三是罪刑明確化。消極要求有：一是排斥習(xí)慣法的原則，二是刑法效力不溯及既往的原則，三是禁止絕對(duì)不定期刑，四是禁止類推�！坝欣诒桓嫒恕笔亲镄谭ǘㄔ瓌t的基本精神所在，它集中體現(xiàn)在罪刑法定的派生原則之中。本文通過對(duì)罪刑法定原則的內(nèi)容、基本精神和在我國刑法中的體現(xiàn)等方面分析
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略666字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
件的具體情況，結(jié)合條文的描述，加以抽象、概括、確定罪名。這種罪名是隱含在條文之中，所以稱為潛在式，它是酌定罪名制度的最極端反映”。 在我國享有罪名確定權(quán)的主體實(shí)際上是最高人民法院和最高人民檢察院，也就是說我國的實(shí)際立法者全國人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)將設(shè)定罪名的權(quán)力交給了司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)自己對(duì)刑法的法條的理解從而對(duì)刑法分則的罪名做出規(guī)定。這種方式很顯然未能貫徹罪之法定，勢必影響到刑法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。一方面，由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)罪名的立法工作，必然導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)司法實(shí)踐的需要隨意進(jìn)行罪名立法，有時(shí)甚至可能出現(xiàn)違背立法原意的情況。另一方面，由于司法者對(duì)于刑法條文的理解不可能完全一致，往往會(huì)出現(xiàn)罪名確定不同的情況。1999年12月16日，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的規(guī)定，確定罪名413個(gè)；1999年12月25日最高人民檢察院印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》的通知，確定414個(gè)罪名。 雖然我們堅(jiān)持相對(duì)的罪刑法定，但罪名法定應(yīng)是相對(duì)罪刑法定的基本要求；司法機(jī)關(guān)也不應(yīng)該有創(chuàng)制罪名的權(quán)力。未能實(shí)現(xiàn)罪名法定是新刑法的一大缺陷，要真正實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則，還需要將罪名立法權(quán)還給立法者，完全可以由全國人大或者全國人大常委會(huì)在刑事立法或做出立法解釋時(shí)，對(duì)刑法分則中的罪名加以規(guī)定。
2、 罪刑實(shí)體化
罪刑實(shí)體化是指對(duì)什么是犯罪以及犯罪所產(chǎn)生的具體法律后果，都必須做出實(shí)體化的規(guī)定。在法律規(guī)范中，罪是行為模式，刑是相應(yīng)的法律后果。相應(yīng)的法律后果完全由行為模式?jīng)Q定。因此，罪刑實(shí)體化，關(guān)鍵是罪之實(shí)體化。罪之實(shí)體化，即罪狀的實(shí)體化，從刑事立法的過程與技術(shù)上，大致可以通過以下幾方面加以實(shí)現(xiàn)：一是對(duì)基本犯罪行為的揭示，這是區(qū)別罪與非罪、此罪和彼罪的基本標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)具體行為的分析、總結(jié)和列舉，這是是區(qū)分此罪與彼罪，建立罪刑系列，從而有效懲治犯罪行為的立法方式；三是對(duì)行為的對(duì)象和主體的分析和規(guī)定，從而可以兼顧立法技術(shù)與刑事政策的取向，解決特別法與普通法的關(guān)系以及法條競合的問題；四是對(duì)行為發(fā)展環(huán)節(jié)以及結(jié)合的考慮規(guī)定，這是解決一罪與數(shù)罪，以及復(fù)雜罪行的一種立法考慮；五是對(duì)行為所產(chǎn)生的結(jié)果的具體規(guī)定，這是實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的關(guān)鍵。
3、罪刑明確化
所謂的明確化，是指規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，不可以含糊其辭或模棱兩可。罪刑明確化一是為了防止內(nèi)容不確定導(dǎo)致刑罰權(quán)的濫用；二是由于語言文字的涵義豐富多變。當(dāng)然，應(yīng)該看到明確與不明確是一個(gè)相對(duì)的問題，絕對(duì)的不明確不但不可能，而且過于明確化反而會(huì)適得其反，導(dǎo)致處理案件上實(shí)質(zhì)不公平。相對(duì)的明確才是我們的選擇，這與所堅(jiān)持的相對(duì)罪刑法定原則相一致。例如我國刑法在有關(guān)貪污受賄罪的條文中明確規(guī)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，這雖然從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了罪刑法定的要求，但是卻無法達(dá)到實(shí)質(zhì)上的公平。這是因?yàn)椋旱谝�，我國�?jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，數(shù)額規(guī)定過于確定，在不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)期以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)和落后地區(qū)所反映出來的社會(huì)危害性就完全不一樣，過分強(qiáng)調(diào)確定性反而會(huì)導(dǎo)致處理案件實(shí)質(zhì)上的不公平；二是刑法本身要求穩(wěn)定性，不可能經(jīng)常對(duì)刑法條文所確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，如果過分強(qiáng)調(diào)確定性，必然會(huì)導(dǎo)致在短期內(nèi)出現(xiàn)刑法確定的數(shù)額與社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的情況。因此，強(qiáng)調(diào)明確性的同時(shí)要注意一個(gè)“度”的問題，應(yīng)該保留一定程度的彈性空間，如通過立法或者司法解釋解決這些彈性規(guī)定在一定時(shí)期內(nèi)的明確性問題。
罪刑法定 ……（未完，全文共5324字，當(dāng)前僅顯示1869字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論罪刑法定原則的內(nèi)容、精神和在我國刑法中的體現(xiàn)》）