淺談非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任及其對策

　　淺談非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任及其對策
　　由于受歷史傳統(tǒng)、訴訟價值取向等因素的影響，不同國家和地區(qū)在非法證據(jù)排除規(guī)則舉證責(zé)任的制度設(shè)計上存在很大差異，但有一點(diǎn)是共同的，即：證明證據(jù)是否合法，特別是控訴證據(jù)是否合法的責(zé)任主要由控方承擔(dān)，并且，控方的證明必須達(dá)到排除合理懷疑的程度，否則其所提出的證據(jù)將會被推定為不合法的排除。
　　證明控訴證據(jù)是否合法的責(zé)任由控方承擔(dān)是現(xiàn)代法_家原則的基本要求。法治最基本的含義就是要求一國法律效力范圍內(nèi)的所有主體，無論是單
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略372字，正式會員可完整閱讀）……　
大多數(shù)偵查活動辯護(hù)方無權(quán)參與，但隨著刑事程序公開性的加強(qiáng)，已有相當(dāng)一部分偵查取證活動被告人或辯護(hù)律師是有權(quán)參與的，如訊問犯罪嫌疑人、勘驗(yàn)現(xiàn)場等，并且西方許多國家立法還普遍賦予了被追訴者，特別是其辯護(hù)律師比較廣泛的調(diào)查權(quán)。而在我國，幾乎所有控方的偵查活動辯方都無權(quán)參與，被追訴者本人無權(quán)調(diào)查取證，被追訴者的辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)也受到了1996年刑事訴訟法的幾重限制，被訴方幾乎沒有任何手段來獲悉控方的取證行為是否合法，因此在我國要求由辯護(hù)方承擔(dān)證明控訴證據(jù)合法性的責(zé)任是缺少立法基礎(chǔ)的。
　　但無可否認(rèn)的是，由控方承擔(dān)控訴證據(jù)合法性的舉證責(zé)任這一規(guī)則的確立也會給我國偵查和追訴犯罪的活動增加一定的難度。公安機(jī)關(guān)和人民檢察院在偵探犯罪時不僅要注意收集和保全證明所指控的實(shí)體事實(shí)存在的證據(jù)，而且要注意制作和收集證明偵查和起訴的程序活動合法的證據(jù)。否則，就有可能導(dǎo)致控訴方所提出的證據(jù)即使是合法的，也會由于沒有必要的證據(jù)來證明而被排除。為此，我們必須注意相關(guān)的制度設(shè)計。參考國外的成功做法，可以考慮設(shè)立或完善以下制度：
　　首先是擴(kuò)大辯護(hù)律師對偵查程序的參與范圍�？煽紤]由法律明確規(guī)定，只要律師的參與不會給犯罪偵查帶來過于不利的影響，絕大多數(shù)偵查活動，如訊問犯罪嫌疑人，詢問證人、被害人，勘驗(yàn)，檢查，搜查，扣押，鑒定等，辯護(hù)律師都有權(quán)參與。參與偵查活動的辯護(hù)律師有權(quán)對偵查過程中的非法取證行為提出異議。如果辯護(hù)律師對偵查活動沒有異議，就應(yīng)當(dāng)在偵查筆錄上簽名，以便在法庭審判時作為證明控方偵查行為合法的證據(jù)。
　　其次是強(qiáng)化對偵查過程的記錄和保全。主要方法是擴(kuò)大錄音、錄像等現(xiàn)代科技手段在偵查過程中的應(yīng)用�？煽紤]由法律作出明確規(guī)定，對于一些重要的偵查活動，特別是對那些關(guān)鍵性證據(jù)的收集過程，必須用錄音、錄像等科技手段加以記錄和保全，以作為日后證明偵查行為合法性的依據(jù)。如英國法律即規(guī)定，警察在訊問犯罪嫌疑人時必須同時制作 ……（未完，全文共1643字，當(dāng)前僅顯示1044字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任及其對策》）