淺談民事執(zhí)行程序中的諸多問(wèn)題

　　強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)
　　對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)本質(zhì)屬性的解讀，歷來(lái)就有頗多爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有確定性、主動(dòng)性、單方性、命令性和強(qiáng)制性的特征，因而具有行_的屬性；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制執(zhí)行法律規(guī)定的理論基礎(chǔ)不難推導(dǎo)出，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)的一種；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)不能獨(dú)立存在，審判機(jī)關(guān)的裁判不是司法權(quán)行使的全部?jī)?nèi)容，完整的司法權(quán)行使還應(yīng)當(dāng)包括后面的強(qiáng)制執(zhí)行，裁判加執(zhí)行才構(gòu)成一個(gè)完整司法權(quán)的行使過(guò)程。同理，行政處罰也不是行_行使的全部?jī)?nèi)容，必須加上強(qiáng)制執(zhí)行才構(gòu)成一個(gè)完整行_的行使過(guò)程。
　　對(duì)上述三種解讀，筆者都不能認(rèn)同。首先，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)雖然在很多方面類似行_的一般屬性，但強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)所依托的是以國(guó)家名義出現(xiàn)的強(qiáng)制力，這就與來(lái)源于國(guó)家組織機(jī)構(gòu)本身的權(quán)力有著明顯的區(qū)別，換言之，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)來(lái)源于國(guó)家的強(qiáng)制力，而行_則來(lái)源于憲法框架下行政機(jī)關(guān)本身的權(quán)力，其本身權(quán)力的行使也必須依靠強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)來(lái)保障，顯然，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)不具有行_的性質(zhì)；其次，強(qiáng)制執(zhí)行不是解決爭(zhēng)議的行為，而是就當(dāng)事人之間明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所實(shí)施的實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利的行為。加之引起強(qiáng)制執(zhí)行的并不僅僅只是審判權(quán)為核心的民事訴訟，還來(lái)自于諸如仲裁、公證債權(quán)文書、行政處罰決定等等
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略846字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的案例數(shù)量少之又少，得不到自動(dòng)履行被迫啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序的執(zhí)行案件數(shù)量逐年提高，這是導(dǎo)致目前“執(zhí)行難”問(wèn)題出現(xiàn)的不可忽視的重要因素，而事實(shí)上，我們?cè)谟懻撗芯亢徒鉀Q“執(zhí)行難”問(wèn)題的時(shí)候，對(duì)這一因素卻往往被忽視。
　　在目前的執(zhí)行實(shí)踐中，進(jìn)入執(zhí)行程序后采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前，必須依照民事訴訟法的規(guī)定向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，在被執(zhí)行人依然未按該通知書重新確定的期間履行義務(wù)時(shí)，執(zhí)行程序才在實(shí)質(zhì)上予以啟動(dòng)�，F(xiàn)行執(zhí)行規(guī)范的這一規(guī)定，嚴(yán)重忽視了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)從性質(zhì)上不同于審判權(quán)的程序要求，背離了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)為維護(hù)公權(quán)信賴而存在的意義，在執(zhí)行實(shí)踐中起到了極為消極的作用。具體表現(xiàn)在：一、被執(zhí)行人所承擔(dān)的實(shí)體義務(wù)及履行方式已為判決書所確定，被執(zhí)行人在訴訟階段已通過(guò)宣判、上訴期等權(quán)利保障機(jī)制充分了解到其所應(yīng)履行義務(wù)的內(nèi)容和履行方式，再在此基礎(chǔ)上設(shè)定執(zhí)行通知書制度實(shí)無(wú)必要；二、在執(zhí)行通知書中通常又都重新為被執(zhí)行人設(shè)定有三至七日不等或更長(zhǎng)的自動(dòng)履行期間，而義務(wù)履行期間在生效民事判決書中又有明確規(guī)定，這樣規(guī)定實(shí)際上延長(zhǎng)了被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)的期間，無(wú)異于更改了判決確定的內(nèi)容，有悖法理；三、在我國(guó)目前信用體系尚不發(fā)達(dá)的階段，被執(zhí)行人在執(zhí)行通知書送達(dá)后，往往不是積極準(zhǔn)備如何履行生效裁判確定的義務(wù)，而是想方設(shè)法的逃避責(zé)任的承擔(dān)，不是以各種方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)就是一走了之讓權(quán)利人和執(zhí)行法院無(wú)從尋找。無(wú)形中，執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)已悄然不公平的轉(zhuǎn)移于權(quán)利人。由此可見，當(dāng)初設(shè)定在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書的制度，雖然有利于保障被執(zhí)行人在不自動(dòng)履行義務(wù)時(shí)可能被采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的知情權(quán)，但卻忽視了被執(zhí)行人在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的先違法責(zé)任和先履行判決義務(wù)的本質(zhì)屬性。不僅脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，事實(shí)上還程度不同的助長(zhǎng)了被執(zhí)行人被動(dòng)履行義務(wù)的風(fēng)氣，極不利于執(zhí)行工作效率的提高。
　　因此，我們期待強(qiáng)制執(zhí)行法能對(duì)這一制度有個(gè)新的安排。如，規(guī)定生效判決確定的自動(dòng)履行期屆滿前，被確定負(fù)有履行義務(wù)的被執(zhí)行人如不能自動(dòng)履行，應(yīng)主動(dòng)向有執(zhí)行管轄權(quán)的法院報(bào)告不能自動(dòng)履行義務(wù)的原因，并如實(shí)陳述自己的財(cái)產(chǎn)狀況；執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)不同情況對(duì)被執(zhí)行人作出某些限制，如被執(zhí)行人不得進(jìn)行高額消費(fèi)；在_有居留權(quán)的被執(zhí)行人未經(jīng)許可不得離境等等；對(duì)有履行能力而自身無(wú)法執(zhí)行（如不動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估、拍賣）的被執(zhí)行人，依法發(fā)出執(zhí)行令狀，進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序；而對(duì)既不自動(dòng)履行生效判決，又不主動(dòng)向法院報(bào)告的被執(zhí)行人，可首先根據(jù)其藐視法律行為情節(jié)的輕重程度施以經(jīng)濟(jì)上的和人身上的處罰；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依照刑法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。
　　異議審查和訴的問(wèn)題
　　在我國(guó)執(zhí)行程序的司法實(shí)踐中，執(zhí)行異議有著廣義和狹義的理解。廣義理解的執(zhí)行異議應(yīng)該包括案外人對(duì)執(zhí)行法院所采取的執(zhí)行措施、針對(duì)的執(zhí)行標(biāo)的物存在不同意見，繼而為保護(hù)自己的合法權(quán)益向執(zhí)行法院提出，從而中斷執(zhí)行措施的意思表示。但根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百零八條的規(guī)定，“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理”；最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見》第２５７條規(guī)定：“民事訴訟法第二百零八條規(guī)定的中止執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于案外人依該條規(guī)定提出異議部分的財(cái)產(chǎn)范圍。對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)中止執(zhí)行。異議理由不成立的，通知駁回”；以及最高人民法院在《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》從第７０條到７５條的規(guī)定，可以看出，從立法和司法層面還是傾向于對(duì)執(zhí)行異議作狹義的理解，即執(zhí)行異議應(yīng)當(dāng)是指，在執(zhí)行過(guò)程中，沒有參加執(zhí)行程序的案外人對(duì)執(zhí)行對(duì)象提出了不同意見，并主張全部或部分權(quán)利的意思表示。
　　上述對(duì)執(zhí)行異議作出規(guī)定的若干司法解釋，雖然基本勾勒出執(zhí)行異議及其審查程序的輪廓，但并沒有從法理的層面上對(duì)異議審查作出符合法律邏輯的解釋，甚至在某些具體操作細(xì)節(jié)的規(guī)定上自相矛盾。這就必然要求在執(zhí)行實(shí)踐中不斷進(jìn)行總結(jié)，在將來(lái)的強(qiáng)制執(zhí)行法中進(jìn)行完善。
　　按照現(xiàn)行執(zhí)行立法和司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行異議一旦提出執(zhí)行法院必須對(duì)其進(jìn)行審查。認(rèn)為異議不成立的，裁定予以駁回；異議成立的則要區(qū)別情況處理。提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書指定交付的特定物的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，裁定對(duì)生效法律文書中的該項(xiàng)內(nèi)容中止執(zhí)行；執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，停止對(duì)該 ……（未完，全文共6761字，當(dāng)前僅顯示2374字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺談民事執(zhí)行程序中的諸多問(wèn)題》）