現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向

　　現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向
　　在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家所存在的各種有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，是一個一般性與特殊性的統(tǒng)一體。我國國有企業(yè)的改革，只有從這種一般性和特殊性兩個方面出發(fā)，才能成功地選擇正確的方向。本文擬從對企業(yè)制度的總體概括和認識開始，把我國企業(yè)改革置于這種現(xiàn)代企業(yè)制度的一般性和特殊性之中進行考察。
　　一、國有企業(yè)改革方向的選擇
　　黨的十四大確立了中國經(jīng)濟_改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟_，特別是十四屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟_若干問題的決定》以后，圍繞轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一主題展開的國有企業(yè)改革的討論更加深入了。
　　首先是針對中央提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度以及過去幾年股份制試驗的經(jīng)驗教訓所作的闡述。關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵，大多數(shù)觀點認為其與現(xiàn)代公司制度是含義相同的。也就是說，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就是要把現(xiàn)有的企業(yè)形式改造成股份有限公司和有限責任公司。
　　其次，針對前一時期企業(yè)實行承包制過程中暴露出來的企業(yè)與國家利益目標不一致，對國有企業(yè)的委托一代理關(guān)系進行了討論。問題常常被歸結(jié)為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定不明確。一般的解釋是，盡管國家代表全體人民行使國有
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略821字，正式會員可完整閱讀）……　
所有者之間的矛盾（，）。概括起來，所有權(quán)與控制權(quán)在現(xiàn)代公司中被分離之后，由于所有者與經(jīng)營者不是同一個主體，從兩者之間的關(guān)系角度出發(fā)，就形成了所有與經(jīng)營分離條件下的三個屬性。
　　第一，在兩權(quán)分離的情況下，企業(yè)所有者與經(jīng)營者的利益通常是不一致的。對于企業(yè)的投資人或所有者來說，企業(yè)的利潤最終以投資收益的形式為其占有，投資行為的效用最大化可以簡單化為利潤最大化。而經(jīng)理人員只是資產(chǎn)的經(jīng)營者，其效用函數(shù)中，經(jīng)營者的收入不等于企業(yè)盈利，企業(yè)利潤最大化不意味著經(jīng)營者效用的最大化，因此經(jīng)理人員追求利潤最大化的動力不足。如果對經(jīng)營者的監(jiān)督不完整，他可能會通過擴大企業(yè)規(guī)模來擴大其權(quán)力基礎(chǔ)，提高自己在同行中的地位；或通過增加不必要的非生產(chǎn)性開支達到個人享受的目的；或者通過增加或多報成本的方式侵蝕企業(yè)利潤。正是由于所有者與企業(yè)經(jīng)理人員這種不同的利益取向，因而理論上存在著經(jīng)營者利用手中擁有的權(quán)力侵犯所有者利益的可能性。也就是說由于委托代理關(guān)系的形成，天然地會產(chǎn)生所有者和經(jīng)營者激勵不相容的問題。
　　第二，在現(xiàn)實中，所有者與經(jīng)營者之間存在著信息不對稱的問題，即經(jīng)營者或企業(yè)經(jīng)理人員擁有關(guān)于企業(yè)經(jīng)營過程中各種收入和費用的真實信息，而作為委托人的所有者，由于不參與實際經(jīng)營，除非付出很高的成本，無法獲得相應的信息。這種信息不對稱使得激勵不相容有可能成為經(jīng)營者侵犯所有者權(quán)益的現(xiàn)實表現(xiàn)。
　　第三，所有者與經(jīng)營者對于企業(yè)經(jīng)營結(jié)果所負的責任也是不對等的。對于現(xiàn)代大型企業(yè)來說，一個經(jīng)營管理人員或一個代理集團，對于企業(yè)經(jīng)營不善導致的惡劣后果，所能夠承擔的責任畢竟有限，最多不過是個人信譽、財產(chǎn)或_的喪失，這與所有者或委托人的資產(chǎn)相比就十分不對稱了。這種不對等隨著規(guī)模的擴大而加大，使得經(jīng)營者有可能為了個人的利益而采取風險過度的行為，如巴林銀行的里森事件就是十分典型的例子。此外，同樣的原因也有可能使經(jīng)營者采取掠奪性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，使所有者的利益受到損害。假如現(xiàn)代公司制度無法克服上述三個兩權(quán)分離的基本屬性，則意味著這個制度是沒有生命力的，因而所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度也就不會是如今人們觀察到的樣子。然而，事實并非如此。
　　從伯利和米恩斯的著作于年代初出版以后，至少在統(tǒng)計意義上，人們沒有發(fā)現(xiàn)清楚的證據(jù)，證明管理者占主導的公司，在諸如使用資產(chǎn)生產(chǎn)利潤等企業(yè)行為方面與所有者占主導的公司有明顯的不同（參見，）。相反，對于大型企業(yè)來說，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離成為普遍的現(xiàn)象。盡管委托代理問題在現(xiàn)代公司制度的演進中始終存在，但在比較成熟的市場經(jīng)濟中，各種在現(xiàn)實中得以生存的兩權(quán)分離的公司形式，通常都創(chuàng)造出相應的比較有效的解決委托代理問題的制度安排。
　　在西方市場經(jīng)濟國家公司制度發(fā)展的過程中，股份制作為一種有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，是以充分競爭的市場作為運行基礎(chǔ)的，市場評判是監(jiān)督和約束經(jīng)營者行為的主要依據(jù)，市場機制則為這種監(jiān)督和約束的實現(xiàn)創(chuàng)造了前提條件。在競爭的條件下，優(yōu)勝劣汰是企業(yè)的生存規(guī)律。
　　從微觀經(jīng)濟學的道理來看，這里的優(yōu)劣就表現(xiàn)為企業(yè)是否能夠獲得利潤。贏利的企業(yè)將生存并得到發(fā)展，虧損的企業(yè)將衰落并失敗。
　　在一種充分競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)之間的競爭會形成一種平均利潤或平均成本。而根據(jù)企業(yè)的實際利潤水平或成本水平，與這種平均利潤或平均成本進行比較，即可以使企業(yè)經(jīng)營狀況的信息得到充分反映。換句話說，在存在由充分競爭產(chǎn)生的平均利潤率的情況下，每個企業(yè)的利潤水平包容了關(guān)于企業(yè)經(jīng)營好壞的充分信息。因此，在存在市場競爭的條件下，利潤率可以作為考核和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的一種充分信息指標。①這個充分信息雖然不能完全克服信息不對稱的問題，但它是一種簡單的、成本低廉的手段，可以盡可能準確地反映企業(yè)經(jīng)營的好壞。
　　在存在市場競爭從而有了這種充分信息的前提下，進一步形成經(jīng)理人員市場。這個市場的作用是，依據(jù)經(jīng)理人員的經(jīng)營績效對其進行獎懲，因而使經(jīng)營者與所有者的激勵變成相容的。
　　然而，市場競爭下產(chǎn)生的充分信息并不是完全信息，信息不對稱只是在程度上被降低了，卻沒有被消除。同時，根據(jù)充分信息對經(jīng)理人員的獎懲還只是事后的，在經(jīng)理人員與所有者承擔的企業(yè)經(jīng)營責任不對等的情況下，前者仍然可能采取機會主義的行為，如進行風險過高的投資和對所有者資產(chǎn)進行掠奪性轉(zhuǎn)移。因此，相應于每一種特定的條件，還需 ……（未完，全文共8443字，當前僅顯示2306字，請閱讀下面提示信息。收藏《現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向》）