略論科學(xué)研究規(guī)則對自然觀的依賴性

　　關(guān)鍵詞：費耶阿本德科學(xué)規(guī)則自然觀后現(xiàn)代科學(xué)解釋學(xué)循環(huán)
　　摘要：本文發(fā)揮了費耶阿本德關(guān)于科學(xué)研究標準和規(guī)則對世界結(jié)構(gòu)的依賴性的觀點，提出在科學(xué)研究活動中存在著解釋學(xué)循環(huán)。在對科學(xué)研究的基本標準和規(guī)則——客觀性原則、實驗原則、可重復(fù)性原則等——進行了細致的分析之后，本文指出這些貌似不證自明的原則的有效性依賴于其背后的自然觀假定，揭示了這些原則和假定的相對性和局限性，并指出在某些特定的情景下它們會完全失效。最后文章展望了科學(xué)研究標準改變的可能性。
　　〔中圖分類號〕〔文獻標識碼〕〔文章編號〕
　　一、科學(xué)研究規(guī)則對自然觀假定的依賴性
　　在費耶阿本德對多元主義方法論的辯護中，有一個基本的論證，即強調(diào)不應(yīng)該先驗地規(guī)定科學(xué)研究規(guī)則�！爸挥性谝粋�具有某種結(jié)構(gòu)的世界中，我們所使用的標準和我們所推薦的規(guī)則才有意義。在一個不呈現(xiàn)該結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域中，它們便成為無用的，或開始成為無效的�！币簿褪钦f，科學(xué)標準和科學(xué)規(guī)則的有效性是由我們所生活于其中的世界的狀況所決定的。費耶阿本德在這里敘述了一個相當平庸（甚至有點瑣屑）的真理，即科學(xué)方法論原則依賴于自然觀假定，但是這平庸的真理，加上一些大家可能會很容易接受的輔助假說，卻蘊涵了非常有趣的邏輯結(jié)論，值得我們認真分析。
　　例如，甚至象科學(xué)研究應(yīng)當導(dǎo)致理論的經(jīng)驗內(nèi)容
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略881字，正式會員可完整閱讀）……　
界，我們必須要進行科學(xué)研究活動；科學(xué)研究活動要遵循一定的規(guī)則，而科學(xué)研究的規(guī)則又必須建立在我們對自然世界基本狀況的假定上；而自然觀假定又是建立在科學(xué)知識基礎(chǔ)上的。因此，我們可以肯定地說，在科學(xué)研究活動中也存在如圖所示的解釋學(xué)循環(huán)。
　　自然觀假定
　　科學(xué)研究規(guī)則
　　科學(xué)知識
　　
　　圖，科學(xué)研究的解釋學(xué)循環(huán)
　　在本圖的模型中，帶箭頭的連線表示前者對后者具有影響和決定作用，但前者不是后者的唯一的決定因素，同時還有其它因素發(fā)生作用。任何一個環(huán)節(jié)發(fā)生變化，就會導(dǎo)致下一個環(huán)節(jié)的變化，最后整個循環(huán)都會發(fā)生變化。在科學(xué)研究的解釋學(xué)循環(huán)的各個環(huán)節(jié)中，一般來說，對于科學(xué)知識的歷史性和相對性的認識最為充分，其次就是對于自然觀假定的歷史性和相對性也有一定的認識；但是，很少有人承認科學(xué)規(guī)則同樣也有歷史性和相對性。這也難怪，因為科學(xué)規(guī)則本來就是科學(xué)研究的解釋學(xué)循環(huán)中最為穩(wěn)定、變化最為緩慢的環(huán)節(jié)。同時，這也表明了科學(xué)研究規(guī)則更深刻地體現(xiàn)了科學(xué)研究的本質(zhì)，所以它成為了科學(xué)哲學(xué)研究的主要課題之一。鑒于科學(xué)研究的解釋學(xué)循環(huán)的內(nèi)容非常豐富，所涉及的理論也很復(fù)雜，作為研究工作的第一步，在本文中我們將首先探討科學(xué)規(guī)則的假定性和改變規(guī)則的可能性。
　　二、科學(xué)標準和規(guī)則的假定性
　　加達默爾認為，人的存在局限于傳統(tǒng)之中，其認識都會有不可避免的“偏見”。人類歷史是由傳統(tǒng)的各種力量積累而成的，這就是“效果史”。在“效果史”中，過去與現(xiàn)在相互作用，當前的認識受制于過去的傳統(tǒng)因素。真實的理解乃是各種不同的主體“視角”相互“融合”的結(jié)果。而科學(xué)作為現(xiàn)實的人的研究活動，總是在一定的社會、文化和知識條件下進行的，總是在一定的世界觀預(yù)設(shè)下展開的；科學(xué)作為對自然的解釋活動，總有其“先入之見”；所以科學(xué)研究從來都不是絕對中立客觀的。許多情況下，我們往往規(guī)定了各種研究活動所必須遵循的原則，也確實對科學(xué)研究起到了很好的促進作用。但是，如果毫無批判地固守這些原則，就很可能封殺了科學(xué)研究的新的可能性。如果在科學(xué)研究活動中，真是象我們所標榜的那樣要堅持研究結(jié)果的開放性的話，就不應(yīng)該先驗地規(guī)定世界的狀況；因此，也不應(yīng)該先驗地規(guī)定在一切情況下都應(yīng)該遵循的科學(xué)規(guī)則和科學(xué)標準；或者更加現(xiàn)實地說，對于任何科學(xué)準則都應(yīng)當清醒地意識到其對世界狀況的假定性。以下是對一些科學(xué)研究基本原則的邏輯假定性的純理論探討，在邏輯上并非意味著作者對這些基本原則的否定，更不意味著對所討論的非主流觀點的支持。
　　，客觀性原則與客觀性假定
　　科學(xué)活動的最基本準則之一是客觀性原則，即堅持認為合理的、可接受的科學(xué)研究結(jié)果應(yīng)當是與主體無關(guān)的，與研究者自身的信念、情緒如何無關(guān)。如果某一研究結(jié)果依賴于研究者，則可以說這一結(jié)果是非科學(xué)的。這一原則是建立在以下假定基礎(chǔ)上的：自然世界的狀況是絕對客觀的，自然本身的狀況與研究者自身的信念、情緒如何無關(guān)，或者說研究者的心理活動對于自然世界沒有影響。
　　這一假定當然不是空穴來風(fēng)，它是有相當牢固的經(jīng)驗基礎(chǔ)的，而且客觀性原則指導(dǎo)下的科學(xué)實踐確實也是碩果累累。但無論是科學(xué)研究的結(jié)果，還是哲學(xué)的思辯，從來都沒有確定性地證明客觀性的假定。而且在客觀性原則指導(dǎo)下的科學(xué)實踐，在原則上恐怕也是無法證明客觀性假定的。因為這種證明的結(jié)果是很難擺脫循環(huán)論證的怪圈的。
　　相反，在科學(xué)內(nèi)外對客觀性原則和客觀性假定倒是存在一些批評和挑戰(zhàn)。例如，無論是在心理學(xué)研究中，還是在日常生活中，心理暗示對于身體機能的影響都是公認的經(jīng)驗事實。至少在對于研究者自身的心理生理狀態(tài)的研究觀察上，客觀性假定已經(jīng)破產(chǎn)，客觀性原則已經(jīng)失效，或者說客觀性原則的適用范圍要作調(diào)整。例如，我本人就曾經(jīng)對自己是如何從清醒狀態(tài)慢慢進入睡眠狀態(tài)很感興趣，想要觀察它，可是這反而導(dǎo)致我無法入睡，從而所觀察到的生理心理狀態(tài)和正常情況下的狀態(tài)區(qū)別很大。所以內(nèi)省作為對心理狀態(tài)的研究方法，一直受到科學(xué)家們的懷疑，也就是說觀察者的內(nèi)心狀態(tài)乃至生理狀態(tài)對于觀察者本人而言，不是一個客觀的研究對象。
　　一般科學(xué)家乃至科學(xué)哲學(xué)家并不認為，這一限制有什么本質(zhì)的意義，并且認為這一限制就是要保證客觀性原則能得到遵循。但是，為什么要附加這一限制呢？答案是：因為心理活動對生理活動有影響。問題是：為什么對觀察者自身心理生理活動之外的一切自然研究不存在這一限制？這是否意味這在整個自然界中，觀察者的心理生理活動具有本體論意義上的特殊性？它不是那么“客觀”？顯然這又涉及到復(fù)雜的心身關(guān)系問題，涉及到整個自然界的統(tǒng)一性破缺的問題。但如果我們相信心身之間存在著相互的因果作用，生理活動受心理活動作用因而不那么 ……（未完，全文共4900字，當前僅顯示2475字，請閱讀下面提示信息。收藏《略論科學(xué)研究規(guī)則對自然觀的依賴性》）