林則徐　嶺南文化　學(xué)術(shù)尊嚴(yán)

　　９０年代又見文化熱：文章多，會(huì)議多，名目多（中西文化、中國(guó)文化、地區(qū)文化、校園文化……乃至飲食文化），會(huì)長(zhǎng)也多。五彩繽紛，目不暇接。是喜是憂，眾說紛紜。但方家杰士大概都會(huì)同意，培育正常的文化學(xué)術(shù)環(huán)境，讓人們_評(píng)點(diǎn)，放言爭(zhēng)議，必當(dāng)有助于激濁揚(yáng)清，百舸競(jìng)進(jìn)。
　　筆者不敏，近年涉足文化討論，亦有一二感慨。野人獻(xiàn)曝，略抒所見。竊以為治學(xué)尤其是治史必須有根有據(jù)，切忌信口開河。大哉文化，亦不妨由兩件小事略窺其秘。
　　林則徐紀(jì)念館《前言》_說明什么
　　翻開３月２８日《光明日?qǐng)?bào)》，第二版頭條以“展出面積縮小，《前言》錯(cuò)訛頻出，不該如此整修林則徐紀(jì)念館”的大字標(biāo)題登出一條該報(bào)的專訊。一口氣讀完，可令我吃驚和苦笑不已。
　　請(qǐng)先看看《前言》如何“錯(cuò)訛頻出”：
　　“展廳《前言》約３００字，差錯(cuò)至少１０處以上。《前言》中數(shù)字大寫與小寫混用，繁體字與簡(jiǎn)體字混用……。《前言》中的差錯(cuò)以‘師敵之長(zhǎng)技以制敵’一句為最。這句林則徐名言原文為‘師夷之長(zhǎng)技以制夷’�！掇o�！穼�(duì)夷字解為外族或外國(guó)人。林則徐的名言體現(xiàn)了可貴的開放思想。把‘夷’錯(cuò)為‘?dāng)场�，一字之差，謬之千里�！?br>　　這個(gè)專訊還列舉了《前言》的錯(cuò)字、漏字，加上引文中指出的用字不合規(guī)范等等，錯(cuò)誤確實(shí)不少。
　　不過，被該報(bào)指摘“為最”的差錯(cuò)——“師敵之長(zhǎng)技以制敵”卻有書為證是林則徐的名言。這書是《道
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略924字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
）任何報(bào)刊錯(cuò)誤都在所難免，有的且有不得已的苦衷，讀者應(yīng)該理解和諒解，不少報(bào)刊也雍容大度，鼓勵(lì)求疵揭短。筆者對(duì)此事的興趣，則是由它與文化的關(guān)系引起的。
　　作為大眾傳媒報(bào)刊，其功能之一是把學(xué)術(shù)成果的信息帶給大眾。無論掛在紀(jì)念館墻上的《前言》還是記者筆下的專訊，其主要論點(diǎn)按常理都不是館長(zhǎng)或記者自己想出來的，通常都能在一些學(xué)者的論文中找到根據(jù)。作為學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的報(bào)導(dǎo)，自然可以羅列不同觀點(diǎn)，不作價(jià)值判斷。而作出明確是非判斷的新聞，卻體現(xiàn)著某種文化心態(tài)。
　　首先是對(duì)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)要不要存疑，要不要查證？這當(dāng)中就有中西文化問題。以理性化為主流的現(xiàn)代西方文化，事事存疑求證已成了頗為普及的大眾思維習(xí)慣。而在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，雖然也可找到懷疑精神，但主流卻是維護(hù)圣人和經(jīng)典的權(quán)威，流風(fēng)所及，生活在當(dāng)今我國(guó)的知識(shí)分子仍有不少還沒有養(yǎng)成尋根問底的理性態(tài)度。以這個(gè)《前言》_來說，五關(guān)六將中只要有一人認(rèn)真查詢一番就不可能出現(xiàn)，萬一出現(xiàn)了，如果有健全的文化氛圍——以求真務(wù)實(shí)為尚，真正尊重知識(shí)和知識(shí)分子，很快也會(huì)得到糾正（不幸，一個(gè)多月過去了，還未見該報(bào)更正）。
　　進(jìn)一步探究，這個(gè)_還蘊(yùn)含著一種圣賢崇拜的盲目文化心態(tài)。每一個(gè)民族都有自己的英雄或圣賢，但對(duì)待英雄的態(tài)度卻隨文化心態(tài)而異。在現(xiàn)代西方，圣者也是人。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，圣者卻是神。“圣者，通也，道也，聲也。道無所不通，明無所不照，聞聲知情，與天地合德，日月合明，四時(shí)合序，鬼神合吉兇�！边@是《白虎通義》給圣人所下的定義。簡(jiǎn)單說來就是無所不知，崇高偉大無一瑕疵；蕓蕓眾生合當(dāng)頂禮膜拜。林則徐是民族英雄，也就是圣賢。在一些人看來，對(duì)這類人物唯一正確的態(tài)度是歌頌，如果在肯定之余也有否定，輕則不合時(shí)宜，重則大逆不道。林則徐有沒有開放改革思想，這本來是個(gè)事實(shí)判斷的問題。在這種文化氛圍下，兩位記者熱衷于肯定林則徐的開放思想而不問是否可靠就毫不奇怪了。而經(jīng)過切實(shí)研究而得出的對(duì)英雄人物失誤的批評(píng)，我們的一些傳媒不一定知道，即使知道了，也不一定感興趣，更不用說如實(shí)地傳播了。早在６０年前，著名史家蔣廷黻已指責(zé)林則徐“總不肯公開提倡改革”。（《中國(guó)近代史》岳麓書社，１９８７年版第２６頁），但這些話很不中聽，罵一聲“買辦文人”便足以把作者連人帶學(xué)術(shù)一筆抹煞，盡管正牌漢奸周作人靈前至今倒香火鼎盛。
　　法國(guó)學(xué)者如何研究嶺南文化
　　在進(jìn)一步討論有關(guān)問題以前，不妨再看一看一位法國(guó)學(xué)者是怎樣著手研究嶺南文化的。去年９、１０月間，法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等學(xué)院現(xiàn)代中國(guó)研究中心主任杜瑞樂（）先生約見，要聽聽我對(duì)嶺南文化的意見。一個(gè)洋人對(duì)這樣的問題感興趣，有點(diǎn)奇怪，經(jīng)過幾個(gè)小時(shí)無拘無束地交換意見，留下了一些深刻的印象。
　　他著重提出的問題之一是：有沒有嶺南文化？如果有，是什么時(shí)間形成的？提出這個(gè)問題本身就表明他是一個(gè)受過現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究訓(xùn)練的嚴(yán)肅學(xué)者。在人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，任何研究課題的確立，都應(yīng)考察問題的真假。１９４９年以來的教訓(xùn)之一是：我國(guó)這些領(lǐng)域的學(xué)者在假問題上花費(fèi)了大量時(shí)間乃至畢生精力，因而許多所謂論著不過是一堆印刷垃圾。走出泥淖的唯一途徑，是學(xué)者要敢于自問，自己研究的是不是經(jīng)得起反駁和討論的真問題？按我的理解，嶺南文化可以從兩個(gè)角度界定，一是按地域原則，即嶺南地區(qū)的文化或各種文化在嶺南地區(qū)的狀況。如以此為主要原則，嶺南文化這個(gè)概念當(dāng)然可以確立。人與文化是一體兩面，文化素質(zhì)只有高低之分，與文化絕緣的不是人。按照這個(gè)原則也不存在形成的時(shí)間問題，從嶺南有人類活動(dòng)開始，就有嶺南地區(qū)的文化。二是按形態(tài)原則，即中華文化系統(tǒng)中在嶺南地區(qū)形成的有自己鮮明特點(diǎn)的亞文化形態(tài)。從后一說，“嶺南文化”這個(gè)概念能否成立便大有討論的余地了。
　　文化有大傳統(tǒng)、小傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)主要體現(xiàn)在典籍上。比較高級(jí)的文化形態(tài)都有自己的大傳統(tǒng)。那么，嶺南地區(qū)有沒有形成有自己特色的大傳統(tǒng)？古代嶺南驕人的典籍有慧能的《壇經(jīng)》、陳獻(xiàn)章的理學(xué)著作，寫《抱樸子》的葛洪也曾在嶺南生活過。問題是這些著作與嶺南有什么關(guān)系，有哪些嶺南特色，在后來的嶺南文化發(fā)展中他們的思想有沒有融入當(dāng)?shù)兀蔀榈胤轿幕?dú)具的特征？這些都是很難簡(jiǎn)單肯定的問題。我們面對(duì)的是禪宗、道家和理學(xué)在嶺南都有長(zhǎng)期衰落甚至出現(xiàn)斷層的現(xiàn)象。
　　也許可以把嶺南文化的形成期推遲至１９世紀(jì)９０年代以后，那時(shí)康、梁、孫文相繼登上歷史舞臺(tái)，上述難題似可迎刃而解�？墒牵@也有所難言。一是與全國(guó)的文化發(fā)展重疊，粵味不濃。二是他們的文化取向大體是西體中用，以西為主，吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化資源，除康外，中味頗淡，這與弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的初衷并不吻合。三是為時(shí)不長(zhǎng)，上下限相距不過３０年左右（１８９５—１９２５），不久便黯然失色。
　　小傳統(tǒng)又如何呢？小傳統(tǒng)主要是民俗。除了苗、瑤等少數(shù)民族外，嶺南地區(qū)居民主要屬三大語系。閩南語系的潮汕地區(qū)居民與福建、臺(tái)灣的同語系民眾的共 ……（未完，全文共7393字，當(dāng)前僅顯示2596字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《林則徐　嶺南文化　學(xué)術(shù)尊嚴(yán)》）