生產理論與馬克思哲學范式的新探索

　　【作者簡介】仰海峰，年生，北京大學哲學系博士后科研人員，解放軍南京政治學院哲學系副教授
　　【內容提要】當代西方哲學理論對馬克思的生產理論有三種理解方式：第一種以鮑德里亞為代表的后現(xiàn)代思潮，認為馬克思的生產理論并不能作為替代資本主義方案的理論基礎，否定生產理論在分析當代社會中的作用；第二種以哈貝馬斯與吉登斯為代表，認為生產理論只能解釋資本主義社會的部分層面，隨著當代資本主義的變遷，更需要強調制度或普遍理性在當代社會中的支配作用；第三種以杰姆遜等人為代表，認為當代資本主義仍然處于馬克思所討論的理論問題域中，生產理論仍是我們理解資本主義及其文化的邏輯前提。批判分析這些理論觀點，在生產理論基礎上豐富和完善馬克思哲學范式的科學性和有效性，是我們面對當代資本主義社會及其文化邏輯的重要問題。
　　在馬克思哲學的當代發(fā)展中，一個核心的問題是如何看待馬克思生產理論的當代地位和作用。在馬克思哲學思想的建構中，從市場交換體系走向資本的生產過程，并在此基礎上透視資本主義社會政治、經濟、文化的內在關系，揭示生產過程中的內在矛盾及其文化意象，構成了他批判分析資本主義社會及其文化邏輯的現(xiàn)實基礎。因此，生產理論不只是指經濟學意義上的物質生產，而且是對資本主義社會總體性的哲學透視，是馬克思哲學批判維度的邏輯基礎。對馬克思的生產理論，有的學者認為必須徹底放棄，因為它體現(xiàn)的是資本主義社會的_態(tài)，無法真實地建構替代資本主義社會的方案；有的學者認為，馬克思的生產理論仍然是我們理解當代西方資本主義及其文化變遷的重要理論前提，放棄生產在當代社會的基礎性地位，正是各種文化批判理論陷入全球資本主義_態(tài)的重要原因；還有的學者
……（新文秘網http://jey722.cn省略1118字，正式會員可完整閱讀）……　
了物化注：參閱盧卡奇《歷史與階級意識》杜章智譯，商務印書館，年。。如果我們將這個分析與馬克思的分析進行一個簡單的比較就可以發(fā)現(xiàn)：一在馬克思那里，作為中性的生產力概念在盧卡奇這里已經具有了否定的含義。人的物化并不只是發(fā)生于生產關系層面，現(xiàn)代生產力的技術結構就造成了人在身體與心靈上的物化和碎片化，當這種物化獲得其合法性時，技術就變成了現(xiàn)代資本主義社會的_態(tài)，這一點在馬爾庫塞關于技術_態(tài)的批判中得到更為明晰的揭示。二馬克思也談到，在資本主義社會，過去人們認為不能出賣的東西，如德行、愛情、信仰、良知都成了在市場上可以出賣的對象，這是資本主義“異化”的全面表現(xiàn)，但他這里所談的還是交換層面上的“異化”注：參閱《馬克思恩格斯全集》第卷人民出版社，年第—頁。，而在盧卡奇那里，物化就發(fā)生于生產過程中。這實際上就表明，馬克思的生產理論已經在內部遭遇到了隱性沖突注：張一兵：《市場交換中的關系物化與工具理性的偽物性化》，《哲學研究》年第期。。
　　如果從資本主義的發(fā)展過程看，我認為盧卡奇的理論見識是一次深化，并推動著國外馬克思主義哲學理論的發(fā)展。隨著流水線生產與科層制管理的出現(xiàn)，資本主義的發(fā)展進入到了新的歷史階段，即組織化資本主義社會。先是在生產層面的組織化管理，然后延伸到政治生活和日常生活中，導致了對日常生活的控制與規(guī)劃，特別是隨著電子媒介出現(xiàn)之后，通過控制人們的消費及消費理念，這種規(guī)訓與控制則進入到了人的身體與意識深處，并造成了一種幻象層面的認同模式。如果說在馬克思時代，控制和懲罰以工人與資本家之間明顯的沖突狀態(tài)表現(xiàn)出來，而隨著組織化資本主義社會的發(fā)展，這種控制與懲罰則漸漸地呈現(xiàn)為一種被所有人日益認同的模式，而這種認同模式，正如許多學者所強調的，正是通過生產中的技術理性獲得合法性的。但從理論自身的清晰界劃來看，在《否定的辯證法》發(fā)表之前，這些研究雖然在反對著生產過程中的技術理性，有的甚至由此上升到對西方文明的反思，但獲得生產意義上的“總體性”，并由此實現(xiàn)人類生活的解放，仍然構成了勒菲伏爾、馬爾庫塞、德波等人的理論希望。在這個意義上，盡管此時馬克思的生產力的中性思想已經受到懷疑，但作為哲學框架的生產理論仍然構成了理論家們分析問題的基礎。也正是在這個意義上，我認為這種批評是隱性的。
　　但有些學者已經不滿意于以馬克思生產理論來解釋現(xiàn)代資本主義社會了。這里，我們以后馬克思思潮代表人物鮑德里亞為例，看看馬克思的生產理論在哪些層面受到了挑戰(zhàn)。
　　鮑德里亞在《生產之鏡》中對馬克思的生產理論進行了全面的批評。按照鮑德里亞的看法，馬克思的生產理論所強調的批判資本主義和解放生產力，實際上只是一種革命理論的幻覺，是生產的幻象�！八教幹С种鴽]有約束的生產浪漫主義。生產方式的批判理論沒有觸及生產原則，生產方式所描述的所有概念，也只是說明了生產內容的辯證的、歷史的譜系，并未觸及生產的形式。這個形式以理想化的方式重新出現(xiàn)，隱藏在資本主義生產方式批判的背后�！弊ⅲ阂簿褪钦f，馬克思的生產理論，看起來是要批判現(xiàn)代資本主義，但實際上并沒有達到這一理論目的，生產主義是現(xiàn)代資本主義的_態(tài)，當馬克思以一種高生產率超越資本主義時，只是完成了生產主義的另一種解釋，并沒有跳出資本主義的_態(tài)。而且更為要命的是，這種批判在當代資本主義社會只是建構了一種生產主義的批判話語，并_到了對文本、意識、權力的分析中。“從‘泰凱爾’無限制的‘文本生產率’中生產力的解放，到德魯茲的無意識包括無意識的‘勞動’工廠機器的生產率，沒有任何革命能夠在其他符號中替代生產率的革命話語。生產的愛欲成為普遍的公式。”注：因此馬克思并沒有實現(xiàn)與資本主義社會的徹底決裂，只是用另一種生產合理性取代了當下資本主義的生產合理性，而生產合理性正是資本主義的本質規(guī)定。他通過借用拉康的“鏡像”理論，認為馬克思是在生產的幻象中看待資本主義社會的，只要不打破生產之鏡，我們就不能真正地跳出資本主義的_態(tài)，找到解決當下問題的替代性方案。
　　在我看來，鮑德里亞對馬克思生產理論的批評主要涉及以下內在相關的問題，這也是后來批判馬克思生產理論的學者所持的基本立場：第一，生產理論的人類學基礎是一種理論的幻象。在鮑德里亞看來，在馬克思的生產理論中，勞動是馬克思哲學的人類學基礎，與此對應的有用性、需要、使用價值等概念構成了政治經濟學批判的重要假設。人需要物質生活資料，在資本主義社會，這些生活資料就體現(xiàn)為商品的使用價值，使用價值是無法比較的，但在資本主義社會，以資本生產為基礎的交換體系，卻使交換價值統(tǒng)治著使用價值，使用價值本身倒不再重要了。與這一邏輯相對應，就是勞動力的使用價值被其交換價值所統(tǒng)治，這就導致了勞動的物化。因此，使物化的勞動解放出來，這是馬克思哲學的理論指向。只有勞動解放了，才能真正實現(xiàn)需要的滿足，才能讓使用價值的生產成為目的。也只有在這時，勞動作為人的潛能才能真正地發(fā)揮出來。鮑德里亞認為，實際上這是一種理論幻象。比如使用價值，一旦我們進入到這個概念時，我們就處于政治經濟學的理論語境中，“使用價值，實際上有用性本身，正是物化的社會關系。就像商品的抽象平等一樣，使用價值是一個抽象，它是需要體系的抽象……就像社會勞動的抽象一樣，使用價值構成了平等邏輯交換價值的基礎，它隱藏于商品的‘天生的’價值之下�！弊ⅲ航洕粨Q正是以使用價值為基礎的，正是根據(jù)有用性，物體與產品才必須加以思考與理性化，否則它們就不具有交換價值，因此，將商品等同于有用性，正是理性交換的前提。
　　從勞動的人類學規(guī)定來看，將勞動作為需要的滿足，作為人的本質規(guī)定，在其深層意義上，正是一種基督教式的勞動倫理觀念，而這恰恰是現(xiàn)代資本主義所必需的_態(tài)。在這個分析中，已經有了韋伯關于新教倫理與精神主義精神之間關系的分析。按照韋伯的看法，正是將勞動作為一種天職、作為一種需要，才有了資本主義精神；有了這種精神，才有 ……（未完，全文共17467字，當前僅顯示3142字，請閱讀下面提示信息。收藏《生產理論與馬克思哲學范式的新探索》）