目錄/提綱:……
一、上期通報問題整改情況
二、本期執(zhí)法檢查總體情況
三、存在的主要問題
(一)檢查執(zhí)法走形式走過場
一是發(fā)現(xiàn)隱患問題不記錄、不處理
二是未對照檢查事項開展全面檢查、測試
三是在檢查過程中應當發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)突出火災隱患
(二)忽視案卷質(zhì)量,低級錯誤仍有發(fā)生
一是文書使用不規(guī)范或錯誤
二是文書內(nèi)容填寫不規(guī)范
(三)證據(jù)意識不強,證據(jù)效力不足
一是證據(jù)收集不全面,認定依據(jù)不足
二是取證過程不規(guī)范,證據(jù)合法性不充分
三是證據(jù)與事實不符,證據(jù)真實性不充分
(四)_裁量執(zhí)行不到位及擅自擴大查封范圍
一是裁量認定依據(jù)不足
二是提高裁量階次
三是降低裁量階次
四是擅自擴大查封范圍
四、工作要求
(一)以訓促改,強化培訓實效
(二)嚴格把關(guān),強化執(zhí)法審查
(三)提高認識,從法治建設(shè)入手優(yōu)化營商環(huán)境
……
市消防救援總隊辦公室關(guān)于2024年度第三期執(zhí)法檢查情況的報告
為進一步規(guī)范執(zhí)法行為,提升執(zhí)法質(zhì)效,保障日常監(jiān)督檢查和各項專項整治行動有力有序推進,總隊繼續(xù)對三月份執(zhí)法案卷開展執(zhí)法檢查,現(xiàn)將有關(guān)情況報告如下:
一、上期通報問題整改情況
總隊針對上一期執(zhí)法檢查通報中的問題逐一制發(fā)《執(zhí)法監(jiān)督意見》,各單位嚴格落實整改要求,對于18冊執(zhí)法案卷涉及的44處問題均已整改完畢。*支隊*支隊長親自組織召開四月份執(zhí)法工作例會,支隊通過約談、下發(fā)意見書、扣除考評分數(shù)及績效等方式督促問題整改;*支隊組建技術(shù)服務(wù)隊,采取跟班教學方式加強執(zhí)法人員業(yè)務(wù)能力水平;*支隊梳理匯總往期執(zhí)法突出問題匯編,組織全體執(zhí)法人員進行學習,進一步提升執(zhí)法質(zhì)量。
二、本期執(zhí)法檢查總體情況
本次共抽取18冊執(zhí)法案卷,發(fā)現(xiàn)問題38處;單卷問題率2.11,環(huán)比上月(2.44)下降13.52%;對個人執(zhí)法檔案共記80分,比上一期(76分)有所升高。從問題類型上看,監(jiān)督檢查過程和隱患查處問題14處,占比36.84%;案卷制作和文書使用問題9處,占比23.68%;調(diào)查取證類7處,占比18.42%
……(新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略760字,正式會員可完整閱讀)……
散和安全出口進行檢查;僅對該建筑二層的末端試水裝置進行靜壓檢查,未對其動壓是否不低于0.05兆帕(功能測試)進行測試;在泵房檢查時,僅對控制柜的手動啟動功能進行測試,未進行遠程啟動測試。*支隊*對*流水成金超市有限公司的監(jiān)督檢查,發(fā)現(xiàn)機械排煙、噴淋被遮擋后,立即結(jié)束檢查。未嚴格按照檢查方案對管理制度、員工培訓等其他方面進行逐項檢查;未對機械排煙、消防設(shè)施聯(lián)動情況進行功能測試,僅查看外觀和是否被遮擋情況。*支隊*對*大器之成教育科技有限公司的監(jiān)督檢查,未參照防火監(jiān)督三科隱患綜合治理專項整治方案中檢查要點第5項內(nèi)容“用火、用電、用氣是否規(guī)范、安全,電動自行車是否在建筑公共區(qū)域、室內(nèi)停放充電”開展檢查。*支隊*對*太平洋洗衣有限公司**分公司的監(jiān)督檢查記錄中未對“建筑防火”檢查項的全部內(nèi)容進行檢查并記錄。檢查漏項,未履行檢查職責。開發(fā)區(qū)支隊*對*中海外物業(yè)管理有限公司星島假日分公司的監(jiān)督檢查,執(zhí)法人員未采用儀器對該場所室內(nèi)消火栓壓力進行測試,未對單位感煙探測器、消火栓泵、噴淋泵等各類消防設(shè)施進行現(xiàn)場功能測試。三是在檢查過程中應當發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)突出火災隱患。如開發(fā)區(qū)支隊*對*中海外物業(yè)管理有限公司星島假日分公司的監(jiān)督檢查,經(jīng)總隊核查發(fā)現(xiàn),物業(yè)單位長期未組織開展公共區(qū)域消防設(shè)施維保檢測。視頻顯示監(jiān)督員未按照專項檢查方案要求對消防設(shè)施進行檢查,也未檢查消防設(shè)施維保檢測記錄。*支隊*對**業(yè)有限公司的監(jiān)督檢查,檢查計劃中明確要求對生產(chǎn)企業(yè)檢查機電設(shè)備周圍0.5米范圍內(nèi)是否堆放可燃物,原料、半成品、成品是否違規(guī)集中擺放等2項問題進行核查,經(jīng)總隊現(xiàn)場核查,該單位存在上述問題,但監(jiān)督員未檢查、未記錄。
(二)忽視案卷質(zhì)量,低級錯誤仍有發(fā)生。一是文書使用不規(guī)范或錯誤。如*支隊*對**業(yè)有限公司行政處罰案卷,缺少《詢問告知書》,與《進一步明確行政執(zhí)法有關(guān)事項的通知(第三期)》的要求不符。*支隊*對*模西博冠體育文化傳播有限公司的行政處罰案卷,對于疏散窗口外設(shè)置柵欄問題,無法當場改正(經(jīng)核實柵欄于檢查后2日拆除),應下發(fā)責令限期改正通知書,實際下發(fā)責令立即改正通知書。二是文書內(nèi)容填寫不規(guī)范。如*支隊*對*太平洋洗衣有限公司**分公司的行政處罰案卷,填寫《責令限期改正通知書》的“其他消防安全違法行為和火災隱患”時,未注明違反的法規(guī)依據(jù),與《關(guān)于進一步明確行政執(zhí)法有關(guān)事項的通知(第二期)》的要求不符。*對中國郵政集團有限公司*市報刊發(fā)行局的行政處罰案卷,關(guān)于丙類倉庫要進行防火分隔的問題,未引用技術(shù)標準。*支隊*對**業(yè)有限公司行政處罰案卷,《告知筆錄》描述“擬對你單位作出責令改正、處罰款壹萬叁千元行政處罰!逼渲小柏熈罡恼辈粚儆谛姓幜P。
(三)證據(jù)意識不強,證據(jù)效力不足。一是證據(jù)收集不全面,認定依據(jù)不足。如*對*建投*產(chǎn)管理有限公司的臨時查封,執(zhí)法人員認定物業(yè)管理公司對被查封區(qū)域負有管理責任。經(jīng)總隊現(xiàn)場核實,執(zhí)法人員責任認定無誤,但未調(diào)取物業(yè)管理單位和使用單位關(guān)于公共區(qū)域的責任劃分文件,直接認定責任主體存在較高法律風險,違反調(diào)查取證有關(guān)程序規(guī)定。二是取證過程不規(guī)范,證據(jù)合法性不充分。如*健對*市*閣商店的行政處罰、**對*中康時代*有限公司的行政處罰都存在詢問筆錄打印好照讀情況,后者制作詢問筆錄時未使用執(zhí)法證件,仍使用干部證。*支隊*對*大器之成教*技有限公司的行政處罰,隱患證據(jù)照片、占用疏散通道寬度等信息未經(jīng)當事人簽字確認。三是證據(jù)與事實不符,證據(jù)真實性不充分。如**對鞏*庫房的臨時查封,經(jīng)核查人員現(xiàn)場核查,該庫房已將聚苯乙烯彩夾芯彩鋼板更換,執(zhí)法人員查封決定無誤。但案卷中記錄的現(xiàn)場隱患照片為臨近其他租戶租用的庫房,與執(zhí)法視頻中記錄的建筑不符,所附證據(jù)無法支撐查封決定。**對*兆豐*民商貿(mào)有限公司的行政處罰,在詢問筆錄中記載“王玉良當時在現(xiàn)場陪同調(diào)查”,而詢問視頻中“王玉良說他不在現(xiàn)場,是事后由工作人員告知”。
(四)_裁量執(zhí)行不到位及擅自擴大查封范圍。一是裁 ……(未完,全文共4050字,當前僅顯示2133字,請閱讀下面提示信息。
收藏《市消防救援總隊辦公室關(guān)于2024年度第三期執(zhí)法檢查情況的報告》)