刑事賠償司法實(shí)踐中幾點(diǎn)問(wèn)題的法律思考

文明的社會(huì)需要進(jìn)步的法律文化，進(jìn)步的社會(huì)呼喚法治。在依法懲治犯罪的同時(shí)，有效地保護(hù)公民、法人和社會(huì)組織的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義是現(xiàn)代法治社會(huì)的主要特征，更是現(xiàn)代法治社會(huì)司法活動(dòng)所追求的最終目標(biāo)。國(guó)家賠償法律制度的建立標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)文明的進(jìn)步，是我國(guó)法制文化走向進(jìn)步和完善進(jìn)程中必不可少的組成部分、也是我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的里程碑。司法實(shí)踐中我們經(jīng)歷了從無(wú)到有、從不為人知到逐步被社會(huì)所認(rèn)知、重視的發(fā)展歷程，并取得了一定的社會(huì)效果�！秶�(guó)家賠償法》自年月日實(shí)施以來(lái)，對(duì)于維護(hù)和保障公民的合法權(quán)益發(fā)揮了積極的作用。然而，我們也應(yīng)清醒地看到，由于觀(guān)念固守、認(rèn)識(shí)上的差異、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)不足、利益衡量與選擇以及立法技術(shù)等因素的干擾與制約，一定程度上影響了《國(guó)家賠償法》的正確貫徹與實(shí)施，悖離了國(guó)家刑事賠償立法的目的。本文試就刑事賠償實(shí)踐中爭(zhēng)論較多的幾個(gè)問(wèn)題談一些粗淺的認(rèn)識(shí)。一、關(guān)于刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則
　　刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則為判斷司法機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法行為是否對(duì)公民、法人和
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略688字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
則。這一觀(guān)點(diǎn)的基本要求是：不管行為人主觀(guān)心理狀態(tài)上是怎樣的，有沒(méi)有故意、過(guò)失，只要客觀(guān)上造成了一種沒(méi)有法律依據(jù)的損害后果，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。故也被稱(chēng)為嚴(yán)格責(zé)任或結(jié)果責(zé)任。
　　除上述三種觀(guān)點(diǎn)外，實(shí)踐中一部分人認(rèn)為我國(guó)刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主、嚴(yán)格責(zé)任為輔的歸責(zé)體系③；另一部分人認(rèn)為，我國(guó)刑事賠償法確定的是有限違法原則為主、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為輔、兼顧公平的三元?dú)w責(zé)體系④。
　　筆者認(rèn)為：我國(guó)刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)當(dāng)理解為第三種，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則較為合理。理由是：首先，持違法歸責(zé)原則觀(guān)點(diǎn)者陷入了局限于文意解釋的泥潭，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了法律條文的表面含義，而忽視了刑事賠償法律制度的建立是側(cè)重于有利于保護(hù)受害人利益的立法目的和本意，對(duì)法律條文的理解過(guò)于表面化。筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)賠償法所確立的歸責(zé)原則的理解，我們應(yīng)將思想調(diào)整到如何充分、有利于最大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益的高度上來(lái)。其次，從主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的價(jià)值判斷角度看，過(guò)錯(cuò)責(zé)任雖然有其一定的道理，但司法實(shí)務(wù)中其最大的弊端就是無(wú)法克服受害人取證難的弱點(diǎn)。因受害人地位上的劣勢(shì)而使其對(duì)侵權(quán)行為的舉證困難，是導(dǎo)致受害人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)和救濟(jì)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。第三，二元和三元?dú)w責(zé)體系說(shuō)未免對(duì)刑事賠償歸責(zé)原則有復(fù)雜化的傾向。雖然這二種觀(guān)點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)旨于應(yīng)付和解決紛繁復(fù)雜的具體案件，但筆者認(rèn)為我國(guó)刑事賠償立法的宗旨就是為了充分保護(hù)受害人的利益以此實(shí)現(xiàn)司法公平與公正、制約權(quán)力的無(wú)限濫用。從這一角度講，應(yīng)當(dāng)能夠得出我國(guó)國(guó)家賠償法所確立的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的結(jié)論。而且，這一原則不僅可以實(shí)現(xiàn)公平的價(jià)值選擇，同時(shí)還具有操作性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，特別是在實(shí)踐中處理行為人沒(méi)有違法、也無(wú)過(guò)錯(cuò)，客觀(guān)上卻給受害人造成了損害后果的情況時(shí)，其作用尤為突出。例如：某市公安機(jī)關(guān)在辦理案件中依法履行了法律手續(xù)，辦案程序、時(shí)限上均未有任何違法之處，對(duì)甲某采取了刑事ju留，報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批捕，檢察機(jī)關(guān)也嚴(yán)格依法審查后批準(zhǔn)了逮捕，后查明甲某并未實(shí)施犯罪行為。對(duì)甲某的拘留、逮捕是錯(cuò)誤的。這起案件中檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)不存在違法的事實(shí)，是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，如根據(jù)違法歸責(zé)原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行衡量，則得出行為人侵權(quán)的確認(rèn)沒(méi)有法律根據(jù)，使得受害人無(wú)法獲得救濟(jì)。這種情況無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的優(yōu)越性顯現(xiàn)。因?yàn)檫@一原則對(duì)侵權(quán)行為的起因、內(nèi)容、性質(zhì)的合法與違法均不過(guò)多地考慮和評(píng)價(jià)，只是依據(jù)受害人遭受損害的客觀(guān)結(jié)果，對(duì)行為人行為作出侵權(quán)成立的否定性?xún)r(jià)值評(píng)判結(jié)論，從而作出侵權(quán)確認(rèn)。很顯然，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在重視人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)代社會(huì)中與當(dāng)前所提倡的公法應(yīng)注重私權(quán)利益保護(hù)的現(xiàn)代法律思想相吻合。
　　從國(guó)外賠償立法發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，越來(lái)越多的國(guó)家將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則引入賠償法。如法國(guó)、德國(guó)日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在羈押賠償上都實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，英美等國(guó)在立法和司法判例中也逐漸趁人這一原則。⑤
　　二、關(guān)于刑事確認(rèn)
　　由于立法技術(shù)上的原因，現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》關(guān)于刑事確認(rèn)的規(guī)定，無(wú)論是在司法實(shí)務(wù)中，還是在理論學(xué)者中都使人產(chǎn)生各不相同的認(rèn)識(shí)和理解。因此，確認(rèn)制度是我國(guó)刑事賠償制度建立以來(lái)反映最強(qiáng)烈、始終爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題。實(shí)踐當(dāng)中，主要在二個(gè)方面的問(wèn)題爭(zhēng)論最多：
　�。ㄒ唬╆P(guān)于確認(rèn)程序是否為進(jìn)入賠償程序的必經(jīng)程序的問(wèn)題
　　關(guān)于這一問(wèn)題主要存在二種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：刑事確認(rèn)不是辦理刑事賠償案件的必經(jīng)程序，賠償請(qǐng)求可以經(jīng)過(guò)確認(rèn)，也可以不經(jīng)過(guò)確認(rèn)直接進(jìn)入賠償程序，尤其主張：人民法院作出的一審、二審、再審宣告無(wú)罪的判決就是確認(rèn)，無(wú)需再另搞一套確認(rèn)程序。持此觀(guān)點(diǎn)者認(rèn)為：如果再搞確 ……（未完，全文共5502字，當(dāng)前僅顯示1932字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《刑事賠償司法實(shí)踐中幾點(diǎn)問(wèn)題的法律思考》）