基于安徽農(nóng)村的實地調(diào)查

**年夏，在對安徽農(nóng)村稅費改革進行實地調(diào)查過程中，我意外地發(fā)現(xiàn)，稅費改革中“縣逼鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）逼村”層層“逼稅”的現(xiàn)象——即本文所稱的“逼稅效應”有增無減。安徽作為最先進行全省范圍農(nóng)村稅費改革的實驗區(qū)，到**年夏，試點已歷經(jīng)年有余，為什么稅費改革還會使“逼稅效應”進一步擴大？如果站在制度經(jīng)濟學的立場看問題，這種一問題可以得到一定程度的解釋，那就是，“逼稅效應”是國家、官員和公民在稅費改革中“三方博弈”目標沖突的反映，也是稅費改革沒有擺脫“路徑依賴”而帶來的_鎖定的結(jié)果，更是因為，作為一種制度變遷的稅費改革，它的制度變遷成本無法分攤！
　　一個簡單的制度經(jīng)濟學模型
　　制度經(jīng)濟學認為，制度是一種經(jīng)濟資源，它可以為人們提供有價值的服務。一方面制度使人類的經(jīng)濟交換行為在一系列共享的社會規(guī)范制約下成為穩(wěn)定的和可預期的，從而減少了因非規(guī)范經(jīng)濟行為中的不確定性所帶來的風險；另一方面，制度作為一種交易各方共享的社會規(guī)范，促進了人們之間的相互信任與合作，它使經(jīng)濟行為變成一種超越個體的集體行動，由此形成的規(guī)模經(jīng)濟和外部效果將大大降低交易成本。因此，制度也可以被看成是一種經(jīng)濟活動中必不可少的、交易各方共享的社會模式。但是，制度并不是一成不變的，它會隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而變遷——新制度取代舊制度，新制度的供給可
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略880字，正式會員可完整閱讀）……　
利機會同時增加，另一方面，他們又擔心國家因超量生產(chǎn)公共產(chǎn)品而導致最終“破產(chǎn)”，致使他們失去“飯碗”。
　�。ǎ┲贫茸冞w路徑的選擇是三方博弈均衡的結(jié)果。在制度變遷中，三方都必然要從自己的目標函數(shù)出發(fā)，各自考慮自己的利益，制度變遷又往往使三方的利益有得有失，這就決定著三方必然要為制度變遷的路徑選擇討價還價，最后的各方妥協(xié)就是博弈均衡的結(jié)果。在國家主導的制度變遷中，這種博弈依然存在，所不同的是，這時的博弈表現(xiàn)為國家與他方的主動結(jié)盟或合作；要使國家主導的制度變遷最后成功，國家就要與公民、官員結(jié)盟，共同推動制度變遷，但由于三方利益不能完全相容，國家要想同時與另兩方結(jié)盟，那是困難的；最好的選擇是，國家在與官員、公民中的某一方結(jié)盟時，兼顧第三方的利益或給第三方較好的預期或承諾。
　　在進行制度變遷分析中，不論是采用決策模型，還是采用博弈模型，有一點結(jié)論二者是一致的，那就是，二者都承認，在制度變遷過程中，人們往往會情不自禁地“回頭留戀張望”——制度變遷中的“路徑依賴”。所謂“路徑依賴”，是指制度變遷一旦在自我增強機制下選擇了一條路徑，它就會沿著這條路徑走下去，也就是說，一次或偶然的機會會導致一種解決方法，而一旦這種方法流行起來，它會導致這種方法進入一定的軌跡。在實踐中，人們看到的“路徑依賴”現(xiàn)象會產(chǎn)生正反兩個截然不同的效果，如果初始選擇了正確路徑，制度變遷就會在自我增強機制的作用下，使報酬遞增普遍發(fā)生，經(jīng)濟、政治制度變遷會沿著初始選擇的正確路徑，進入環(huán)環(huán)相扣、互為因果、互相促進的良性循環(huán)中，不斷優(yōu)化；這就好比中國人民在建國初正確地選擇了社會主義道路，而在此后的相當長時期內(nèi)使各項事業(yè)全面蒸蒸日上。但是，如果那種路徑依賴是“回頭留戀張望”式的，情況就完全不同了，那就意味著，制度變遷總是擺脫不了舊_的慣性約束，從而使“路徑依賴”成為制度變遷的障礙。人們常說的“路徑依賴”主要是指這后一種情況。
　　要保證制度變遷的最后成功，不僅要克服“路徑依賴”產(chǎn)生的不利影響，而且必須使制度變遷的成本有有效的分攤、償付途徑。制度變遷之所以會發(fā)生，是因為人們期望取代舊制度的新制度更有效率，能夠給人們帶來更多的預期收益，從經(jīng)濟學的角度看問題，任何收益的實現(xiàn)都是要付出與其相對應的成本的，“沒有免費的午餐”，制度變遷也是這樣。需求誘導性制度變遷其變遷成本分攤、償付往往是后移的，中國“革命”之所以轟轟烈烈，是因為革命者預期他們?yōu)椤案锩弊龀龅摹盃奚蹦軌蛞浴案锩眲倮蟮摹靶腋！钡謨敚绻麄冾A期“革命”勝利后他們還要過“牛馬不如的生活”，那么“革命”動力——誘導制度變遷的需求也就消失了，“革命”也就不可能發(fā)生。強制性制度變遷（國家主導的制度變遷）其變遷成本的分攤、償付或者由“強制者”獨立承擔，或者后移，或者向外轉(zhuǎn)移，如果沒有給出制度變遷成本的明確分攤、償付途徑，那么，“強制者”就必然會遭到越來越多“被強制者”的抵制和反對，強制性制度變遷最終也就必將夭折！
　　正在進行的農(nóng)村稅費改革就是一種強制性制度變遷（國家主導的制度變遷），在這制度變遷中，國家、公民（農(nóng)民）、官員（主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部）的三方博弈正在僵持，路徑依賴也有較強烈的表現(xiàn)，稅費改革的制度變遷成本無所出處已成為關(guān)系到稅費改革成敗的重要因素；而所有這一切，都可以從稅費改革中擴大了的“逼稅效應”那里找到它們的影子！
　　稅費改革中的“逼稅效應”
　　縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財稅工作上表現(xiàn)出的最大特點就是，稅收任務逐級分解、下壓，并把這種任務涂上濃厚的政治色彩，每年稅收任務的完成都要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長負總責、親自抓，“一票否決”、“不交票子就交帽子”（完不成稅收任務則鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手就有丟官的危險），這通常是縣委書記、縣長對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長在財稅工作上的通俗命令和“基本要求”；鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長則在無可奈何的表情下毫不猶豫地把這種壓力轉(zhuǎn)嫁給其轄下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村委干部。農(nóng)村基層干部把縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財稅工作中的這種現(xiàn)象戲稱為“逼稅”，縣逼鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）逼村，年復一年。
　　本以為農(nóng)村稅費改革后，縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財稅工作將會舊貌換新顏；出我意料的是，農(nóng)村稅費改革后“逼稅”更猖獗。**年月，我在安徽農(nóng)村調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村稅費改革后，“逼稅”不僅使鄉(xiāng)鎮(zhèn)已有的矛盾更加突出，而且又在農(nóng)村稅費改革的基礎上衍生出新的矛盾。由于農(nóng)村稅費改革單兵突進，財政_改革沒有跟上，稅費改革在原有的財政_框架內(nèi)運行，“逼稅”的動因依然存在；于是，縣委書記、縣長們?yōu)榱诉m應新的形勢，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長們的命令又有了新的“說法”——“完成稅收任務的辦法我不管，稅費改革的政策也不能違 ……（未完，全文共10388字，當前僅顯示2471字，請閱讀下面提示信息。收藏《基于安徽農(nóng)村的實地調(diào)查》）