減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)新解

　　農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，收入增長(zhǎng)緩慢，絕大多數(shù)以農(nóng)業(yè)為主要收入來(lái)源的農(nóng)戶（占農(nóng)村住戶總數(shù)的），人均純收入實(shí)際上處于負(fù)減長(zhǎng)。這說(shuō)明，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)仍然是一個(gè)有待深入探討的開放性課題。本文試圖以_同志的“·”講話為研究路徑，從“制度性障礙”角度入手，對(duì)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題進(jìn)行討論。
　　
　　一、農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的根本原因
　　
　　分析農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的根本原因是減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)研究中的最核心問題之一。所謂農(nóng)民負(fù)擔(dān)，是指農(nóng)民在國(guó)民收入分配中無(wú)償向社會(huì)提供的各種資金、產(chǎn)品、勞務(wù)等各種資源的總和，表現(xiàn)為一定的實(shí)物或貨幣支出。從表面上看，農(nóng)民直接與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)生聯(lián)系，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)過(guò)重直接體現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府亂收費(fèi)、亂攤派，侵犯了農(nóng)民合法權(quán)益這種扭曲的政府行為上。因此，流行意見都是把農(nóng)村稅外收費(fèi)視為農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的根本原因。從深層原因看，并非如此，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，是由于我國(guó)現(xiàn)存的“_性障礙”造成的。因此，單純地治理亂收費(fèi)和規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民的分配關(guān)系不能徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，而關(guān)鍵
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略682字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
了農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重。
　　
　　第二，農(nóng)民的社會(huì)政治地位低下。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的問題歸根結(jié)底還是農(nóng)民的社會(huì)政治地位缺乏保障的問題。中國(guó)農(nóng)民在歷史上的任何朝代，都是位居社會(huì)的低層，始終處于被欺凌和被損害的境地，到今天這種情況仍沒有完全徹底改觀。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直致力于縮小和消除所謂的城鄉(xiāng)差別，但由于對(duì)農(nóng)村的“歧視性”政策，投資結(jié)構(gòu)中傾向城市，農(nóng)村投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；金融服務(wù)方面，對(duì)城市投資多，對(duì)農(nóng)村微不足道，使城鄉(xiāng)差距不僅沒有縮小，在某些方面反而有進(jìn)一步加大之勢(shì)。并且，農(nóng)民沒有自己的群眾團(tuán)體或組織，因而不能形成與地方政府制衡的有效壓力。國(guó)家沒有一部專門保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的法律，農(nóng)民也就沒有武器來(lái)抵制地方政府濫用權(quán)力的行為。他們常常孤立無(wú)援，上告無(wú)門，甚至陷入悲慘的境地。
　　
　�、步�(jīng)濟(jì)_性障礙
　　
　　經(jīng)濟(jì)_性障礙是農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的直接性原因。
　　
　　第一，財(cái)政_�？h鄉(xiāng)財(cái)政普遍實(shí)行分灶吃飯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)支出實(shí)行包干。這種_使一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)有限的稅源不能滿足費(fèi)用支出不斷增長(zhǎng)的需要。縣上與財(cái)政支出過(guò)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞財(cái)政分灶吃飯，等于把應(yīng)該由縣上背負(fù)的財(cái)政包袱甩給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢和財(cái)政長(zhǎng)期困難的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)苦不堪言。鄉(xiāng)鎮(zhèn)既要按分配的財(cái)經(jīng)任務(wù)上交縣財(cái)政，又要保證鄉(xiāng)財(cái)政負(fù)擔(dān)的這一塊人的吃飯（除鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工資外，教師工資支出一般都在左右），自然會(huì)加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。
　　
　　第二，城鄉(xiāng)二元稅制。即以城市現(xiàn)代工商稅制為一元，以農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)稅和工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差為另一元的新的城鄉(xiāng)二元稅制格局。實(shí)行經(jīng)濟(jì)_改革后，城市工商稅進(jìn)行了以國(guó)有企業(yè)利改稅、利稅分流為核心的多次改革，特別是通過(guò)年的稅制改革，終于使適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)_的傳統(tǒng)稅制轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)_的現(xiàn)代稅制，基本上解決了城市工商業(yè)積累率過(guò)高的問題，理順了政府與工商企業(yè)以及政府與城市居民之間的分配關(guān)系。與此相適應(yīng)，政府對(duì)農(nóng)村征收制度也進(jìn)行了一些調(diào)整，但仍然堅(jiān)持對(duì)農(nóng)業(yè)單獨(dú)設(shè)稅的制度。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民之間的稅負(fù)不平等上。當(dāng)前，平等稅負(fù)似乎已經(jīng)成為公認(rèn)的稅收負(fù)擔(dān)原則，但城鄉(xiāng)二元稅制結(jié)構(gòu)的存在，使城鄉(xiāng)居民稅負(fù)水平被置于兩個(gè)不同的參照系中。人們談?wù)摱愗?fù)平等時(shí)，或是指城市居民內(nèi)部各階層之間的稅負(fù)平等，或是指農(nóng)民內(nèi)部各階層之間的稅負(fù)平等，卻有意無(wú)意地回避了城鄉(xiāng)居民之間的稅負(fù)對(duì)比，從而掩蓋了城鄉(xiāng)居民稅負(fù)不平等的真象。實(shí)際上，城鄉(xiāng)二元稅制結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民之間的稅負(fù)的巨大反差，使農(nóng)民承擔(dān)著遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于城市居民的稅負(fù)。
　　
　　第三，城鄉(xiāng)分配_。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，反映出政府、企業(yè)以及城鄉(xiāng)居民之間的分配關(guān)系出現(xiàn)了問題。農(nóng)民負(fù)擔(dān)實(shí)際上是國(guó)民收入分配中，政府、企業(yè)以及城鄉(xiāng)居民之間的分配比例相互關(guān)系的一種反映。從當(dāng)前我國(guó)的具體情況來(lái)看，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，主要反映了城鄉(xiāng)居民之間的分配關(guān)系失衡。這年里，國(guó)家的公務(wù)員差不多增加了一倍的工資，而物價(jià)沒有上漲。比較起來(lái)，農(nóng)民的收入增長(zhǎng)不快，個(gè)別地方還在下降，更為嚴(yán)峻的是農(nóng)民來(lái)自農(nóng)業(yè)的收入連年遞減。絕大多數(shù)地方的所謂農(nóng)民人均年純收入，只相當(dāng)于城鎮(zhèn)干部職工一個(gè)月的工資收入。農(nóng)民與城市居民相比，在國(guó)民收入分配中占有份額過(guò)小，這可以從國(guó)民收入分配宏觀視角上證明。改革后，政府改變了過(guò)去高積累的分配政策，國(guó)民收入分配不斷向城鄉(xiāng)居民傾斜。當(dāng)前，城鄉(xiāng)居民收入已經(jīng)占國(guó)民收入的以上。有數(shù)據(jù)顯示，除年外，其他年份占全國(guó)人口以上的農(nóng)民其總收入比重都不足，而占全國(guó)人口不足的城市居民占有了總收入的以上。因此，從國(guó)民收入宏觀分配的角度看，當(dāng)前農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重問題的實(shí)質(zhì)就是國(guó)民收入宏觀分配中城鄉(xiāng)居民之間 ……（未完，全文共5456字，當(dāng)前僅顯示1916字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)新解》）