對(duì)客觀真實(shí)與法律真實(shí)的思考

近日，各大媒體競(jìng)相報(bào)道了廣東省肇慶四會(huì)法官莫兆軍涉嫌玩忽職守一案（以下稱莫兆軍案），該案的主要案情是：原告李兆興持被告張坤石、陸群芳、張小嬌、張妙金等四人親筆書寫的萬(wàn)元借條（后被證實(shí)是受脅迫）向四會(huì)法院提起訴訟（下稱借款案）。庭審中，被告張某等四人稱此借條系在第三人馮某用刀威脅之下出具的但事后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案亦未能提供任何證據(jù)加以證明，該案承辦人莫兆軍據(jù)此判令被告張坤石、陸群芳、張小嬌于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款萬(wàn)元并計(jì)算利息，張妙金不承擔(dān)還款責(zé)任（其在借據(jù)上的簽名系張小嬌代寫）。判決書生效后，三被告既未上訴亦未申訴，在進(jìn)入執(zhí)行程序后，張坤石、陸群芳夫婦在四會(huì)市人民法院正門外服毒自殺。為此，肇慶市檢察院以涉嫌玩忽職守罪逮捕了莫兆軍，并向肇慶市中級(jí)法院提起公訴。被告人莫兆軍的行為是依法辦案還是玩忽職守，是否構(gòu)成犯罪，大家眾說(shuō)紛紜。姑且不論該刑事an件的審理結(jié)果如何，筆者試從民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略644字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
情況作為定案處理的根據(jù)。
　�、部陀^真實(shí)的理論依據(jù)是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所奉行的馬克思主義認(rèn)識(shí)論。該認(rèn)識(shí)論認(rèn)為：物質(zhì)（存在）第一性，意識(shí)第二性，物質(zhì)（存在）決定意識(shí)，意識(shí)對(duì)物質(zhì)（存在）具有能動(dòng)作用。人類具有認(rèn)識(shí)客觀世界的能力，可以通過(guò)自身的實(shí)踐而認(rèn)識(shí)和改造客觀世界。因此，將此思想引入審判實(shí)踐即形成了實(shí)事求是的證據(jù)制度。在過(guò)去的審判實(shí)踐中，民事訴訟中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)相同，即用以證明案件事實(shí)的證據(jù)必須確實(shí)充分。
　　二、客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)的弊端
　　首先，它違背了訴訟證明的相對(duì)性原理。認(rèn)識(shí)活動(dòng)的相對(duì)性和訴訟證明的特殊性，決定了訴訟證明在多數(shù)情況下達(dá)不到證明結(jié)果與案件客觀事實(shí)完全一致的程度。從認(rèn)識(shí)論上說(shuō)，唯物辯證法認(rèn)為，客觀世界、客觀事實(shí)是可以認(rèn)識(shí)的，但這種認(rèn)識(shí)的完成需依賴于人類實(shí)踐活動(dòng)的不斷發(fā)展，不斷深化，在特定的條件、特定的時(shí)間周期內(nèi)所進(jìn)行的認(rèn)識(shí)總是具有相對(duì)性的。這是我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下參照前蘇聯(lián)的民事訴訟模式制定的，它體現(xiàn)了很強(qiáng)的職權(quán)主義的特征，人民法院可在當(dāng)事人的訴訟實(shí)體內(nèi)容外廣泛收集證據(jù)，并依此作出裁判。其次，它影響訴訟實(shí)踐的原則和效率。往往要求法官不切實(shí)際片面追求確實(shí)充分。為保證每一個(gè)案件所裁判確認(rèn)的事實(shí)與案件的客觀事實(shí)完全一致，法官不得不擔(dān)負(fù)起調(diào)查取證的義務(wù)，以發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相。這種證明要求帶來(lái)訴訟模式上的一個(gè)必然結(jié)果就是極度強(qiáng)化訴訟中法院的職權(quán)主義傾向，尤其是在民事訴訟中，當(dāng)事人及其代理人沒(méi)有舉證積極性，未能盡到舉證的責(zé)任，結(jié)果往往過(guò)多地由法官依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，形成所謂的當(dāng)事人動(dòng)嘴、法官跑腿，法官調(diào)查、律師閱卷的現(xiàn)象。由此會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題就是當(dāng)事人會(huì)把敗訴的原因直接歸于人民法院的調(diào)查不力，這樣亦加重了人民法院的責(zé)任，使得辦案效率低下，案件久拖不決，給法官提出了難以達(dá)到的要求，亦顯然不符合人民法院公正與效率的主題。
　　三、法律真實(shí)與客觀真實(shí)的關(guān)系
　　在審判實(shí)踐中我們要正確理解客觀真實(shí)和法律真實(shí)的關(guān)系。追求法律真實(shí)的時(shí)候并不是排斥客觀真實(shí)，因?yàn)槎咧g存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)受到其自身特定歷史時(shí)期的局限而不可能絕對(duì)地分毫不差地再現(xiàn)案件的原來(lái)面目，客觀真實(shí)僅僅是我們追求的理想化目標(biāo)，但并不是在所有的案件中都要不顧客觀條件的限制和程序正義的要求而一味片面追求客觀真實(shí)。在無(wú)法查明案件事實(shí)的情況下許多法官因錯(cuò)案追究制而不敢裁判，這實(shí)際上是違背了法官不得拒絕裁判的法理。
　　隨著時(shí)代的發(fā)展，客觀真實(shí)的證明要求越來(lái)越不適應(yīng)審判工作的需要，最高人民法院下稱《規(guī)定》第條“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出判決”。它第一次明確了我國(guó)民事訴訟中法律真實(shí)的證明要求。此外，《規(guī)定》強(qiáng)化了當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能，規(guī)定了人民法院依調(diào)查收集證據(jù)的幾種情形，由此正式確立了人民法院居中裁判的地位。當(dāng)事人在訴訟中“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，即當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任而非此前在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由人民法院依職權(quán)調(diào)查取證進(jìn)而以此作出裁判�！兑�(guī)定》第條將人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)僅限于：⒈涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；⒉涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序 ……（未完，全文共3578字，當(dāng)前僅顯示1807字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《對(duì)客觀真實(shí)與法律真實(shí)的思考》）