對價格監(jiān)督檢查實行“三權(quán)分離”的探索

目錄/提綱：……
一、原有執(zhí)法機制存在的弊端
一是行政執(zhí)法隨意性大
二是執(zhí)法行為缺乏必要的管理監(jiān)督
三是辦案程序不夠規(guī)范
四是行政效能低下
五是檢查領(lǐng)域難以開拓
二、改革執(zhí)法機制是時代發(fā)展的客觀要求
三、改革原有模式，探索新的執(zhí)法機制
四、新的價格執(zhí)法機制產(chǎn)生的效果
……
鼓樓區(qū)物價局局長***
　　社會主義市場經(jīng)濟的主要特征是使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。價格是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟活動的重要工具。市場經(jīng)濟越發(fā)達，價格行為就越復雜，價格監(jiān)督檢查就越需要加強。強化價格監(jiān)督檢查工作，需要從健全價格行政法規(guī)體系、加大價格行政執(zhí)法力度、規(guī)范價格違法案件審理、加強價格行政執(zhí)法監(jiān)督、完善價格行政_、提高價格行政執(zhí)法隊伍素質(zhì)和改善價格行政執(zhí)法環(huán)境等多方面入手，予以加強和改進切實做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。新的發(fā)展形勢對我們提出了新的要求，價格監(jiān)督檢查工作必須與時俱進不斷地改革和創(chuàng)新，建立與經(jīng)濟發(fā)展相適應、富有鮮明時代特征的價格執(zhí)法新機制。
　　一、原有執(zhí)法機制存在的弊端
　　長期以來，物價系統(tǒng)在查處價格違法案件中一直實行“誰檢查，誰處罰，誰收繳”的“三權(quán)一體”的制度，在實際運用中容易出現(xiàn)一些弊端。一是行政執(zhí)法隨意性大。將案件辦理的全過程交由一個檢查組負責，檢查的深度、執(zhí)法的力度、處罰的標準等均由檢查組掌握，受檢查人員業(yè)務水平及辦
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略701字，正式會員可完整閱讀）……　
小權(quán)力幅度，增加相互制衡的環(huán)節(jié)。
　　第三，改革執(zhí)法機制，實行“三權(quán)分離”，是市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。市場經(jīng)濟_要求打破以政府為中心、以計劃命令為手段的經(jīng)濟模式。政府對價格的管理，已經(jīng)由直接的微觀管理，轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定市場規(guī)則、維護價格秩序的間接宏觀管理，即“定規(guī)則，當裁判”。物價部門一方面要通過加強執(zhí)法，建立良好的市場價格秩序；另一方面又必須規(guī)范自身的執(zhí)法行為，建立公正、公平、公開的裁判法則，樹立起廉潔、高效的政府形象。
　　第四，改革執(zhí)法機制，實行“三權(quán)分離”，是實踐“三個代表”，維護人民群眾合法權(quán)益的要求。價格工作直接涉及人民群眾的利益，群眾關(guān)心的熱點問題，如教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)等，歸根到底都與價格息息相關(guān)。目前，除了項商品實行政府定價和政府指導價外，市場上的商品和服務價格都由經(jīng)營者自主制定。價格監(jiān)督檢查機構(gòu)必須建立“監(jiān)督有力、權(quán)力制衡、程序合法、務實高效”的價格執(zhí)法機制，切實保護人民群眾合法權(quán)益免受侵害。
　　第五，改革執(zhí)法機制，實行“三權(quán)分離”，是轉(zhuǎn)變行風，加強隊伍建設(shè)的需要。近年來，通過“三講”、“三個代表”為主要內(nèi)容的黨性黨風黨紀教育，物價檢查系統(tǒng)廣大干部的思想水平不斷提高，政治素質(zhì)得到增強，工作作風明顯改善。但是，我們也要清醒地看到，個別同志在執(zhí)法中行為不規(guī)范，存在違反辦案程序、辦人情案、以權(quán)謀私、“吃拿卡要”等現(xiàn)象。這些問題的存在，充分說明了對價格執(zhí)法機制進行改革的必要性。
　　三、改革原有模式，探索新的執(zhí)法機制
　　所謂“三權(quán)分離”就是按照“合理分權(quán)，權(quán)責相應，三位一體，互相制衡”的原則，將價格執(zhí)法過程中的檢查、審理和執(zhí)行三個核心環(huán)節(jié)進行分離，明確各自職責，分別由不同的主體組織實施。
　　“三權(quán)分離”的實施分為五個步驟：第一步計劃管理。計劃管理是價格執(zhí)法的起點，由檢查機構(gòu)負責人根據(jù)專項檢查、市場巡查、群眾舉報等獲得的線索，選定當期被查對象，按月制定檢查計劃，并將檢查計劃分解下達給各檢查室。第二步檢查實施。檢查實施是價格執(zhí)法的基礎(chǔ)，由檢查人員對被查對象依法進行調(diào)查取證，查清事實，取得相關(guān)的證明材料，同時就整個案件情況出具《調(diào)查終結(jié)報告》。第三步案件審理。案件審理是價格執(zhí)法的核心，由案件審理小組或案件審理委員會按分工權(quán)限對案件進行集體審議，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法作出相應的處理決定。第四步處罰執(zhí)行。處罰執(zhí)行是價格執(zhí)法的關(guān)鍵，由執(zhí)行人員送達法律文書，執(zhí)行處罰決定，直至處罰決定全部落實。第五步結(jié)案歸檔。結(jié)案歸檔是價格執(zhí)法的終結(jié)，對符合結(jié)案條件的案件，予以結(jié)案，整理案卷文書，完成案卷制作，按規(guī)定編目歸檔。
　　四、新的價格執(zhí)法機制產(chǎn)生的效果
　　“三權(quán)分離”是在當前市場經(jīng)濟發(fā)展條件下，對價格檢查執(zhí)法工作進行改革的內(nèi)在需要，與原有的執(zhí)法機制相比較，具有以下幾方面的成效，主要體現(xiàn)在：
　�、泵鞔_了執(zhí)法人員的職責分工。配合“三權(quán)分離”程序規(guī)定，我們制定了《三權(quán)分離相關(guān)人員職責》，細化了執(zhí)法人員的職能，明確了責任。實際操作中，任務分工更加明確，執(zhí)法程序更加科學，文書格式更加規(guī)范。
　　⒉維護了價格行政執(zhí)法的嚴肅性。“三權(quán)分離”一改以往辦案由一個檢查室一包到底，容易造成取證不夠細致，定性不夠準確，程序不易規(guī)范等不足。突出了局所領(lǐng)導通過審理工作對辦案的組織領(lǐng)導，嚴格把住檢查、審理、執(zhí)行三道關(guān)，從而有效地避免了由于業(yè)務政策水平限制而造成的偏差和失誤，增強了行政執(zhí)法的嚴肅性。
　�、程岣吡藱z查辦案工作的效率�！叭龣�(quán)分離”對辦案工作三個階段的時間要求上做了明確規(guī)定。如：規(guī)定《立案呈批表》的審批在一天內(nèi)完成，調(diào)查取證工作在五個工作日內(nèi)完成，《調(diào)查終結(jié)報告》必須在調(diào)查終結(jié)后兩個工作日 ……（未完，全文共3895字，當前僅顯示1967字，請閱讀下面提示信息。收藏《對價格監(jiān)督檢查實行“三權(quán)分離”的探索》）