從法的安定性看強制執(zhí)行制度

目錄/提綱：……
其一、程序安定是權(quán)利安定的前提和保障
其二、程序安定是執(zhí)行程序的自身價值，而實體安定是執(zhí)行程序的工具性價值
其三、執(zhí)行程序不同于審判程序，前者以程序性規(guī)范為為主，后者實體規(guī)范與程序規(guī)范并重
第一、中止與終結(jié)制度
第二、債權(quán)憑證制度
第三、登記備案制度
第四、執(zhí)行救濟制度
第五、追加、變更被執(zhí)行人制度
……
從法的安定性看強制執(zhí)行制度
　　如果說統(tǒng)治者為了實現(xiàn)特定的統(tǒng)治秩序而安排了相應(yīng)的法律制度，那么，法律于統(tǒng)治者來說就是實現(xiàn)特定社會秩序的工具。但是，正如拉德布魯赫所說：“立法者將法律規(guī)范作為達到目的的工具——對法官而言法律規(guī)范則是目的本身，”①法官應(yīng)當將這種以實現(xiàn)特定社會秩序為目的的法律視為目的本身。易言之，秩序是法律的一個基本價值追求，為了實現(xiàn)這一價值，法律就必須具有安定性。法官，只有實現(xiàn)了法的安定性，才能實現(xiàn)立法者對特定秩序的追求；從而對國家的整個權(quán)力體系來說，才可謂是稱職的。
　　所謂安定，依現(xiàn)代漢語辭典的解釋，是平靜正常的意思。②關(guān)于法的安定性，筆者以為就是指整個法律制度及其運行的狀況和結(jié)果能夠保持這種平靜和慣常的狀態(tài)，不出乎人們的意料，最終能實現(xiàn)社會的有序的屬性。
　　訴訟中要實現(xiàn)法的安定性，執(zhí)行程序也是同樣。譚秋桂先生在他的《民事執(zhí)行原理研究》一書中，更是直接地將民事執(zhí)行的目的表述為“實現(xiàn)法的安定性”。③而關(guān)于這種安定性的外延，譚秋
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略679字，正式會員可完整閱讀）……　
理由如次：
　　其一、程序安定是權(quán)利安定的前提和保障。執(zhí)行結(jié)果主要是依據(jù)執(zhí)行程序而產(chǎn)生的，按照法律步驟履行完畢執(zhí)行程序后，必然產(chǎn)生一定的執(zhí)行結(jié)果。⑤
　　其二、程序安定是執(zhí)行程序的自身價值，而實體安定是執(zhí)行程序的工具性價值。沒有程序價值就沒有工具性價值，后者是前者的派生。
　　其三、執(zhí)行程序不同于審判程序，前者以程序性規(guī)范為為主，后者實體規(guī)范與程序規(guī)范并重。
　　其四、執(zhí)行程序安定是執(zhí)行程序本身應(yīng)該實現(xiàn)而且必定能夠?qū)崿F(xiàn)的；而私權(quán)利的實現(xiàn)取決于多方面的因素，私權(quán)利的永遠無法實現(xiàn)，也是法律允許的一種實體結(jié)果。如果說這也是一種權(quán)利安定，則只能是一種“變異”的安定。
　　明確了實體安定和程序安定在執(zhí)行程序中的意義及相互的關(guān)系，便可以從法的安定性的視角來考量強制執(zhí)行諸制度：
　　第一、中止與終結(jié)制度。
　　所謂中止與終結(jié)，是指在強制執(zhí)行過程中，出現(xiàn)了法定的事由，即使申請人的私權(quán)利并未實現(xiàn)，也暫時的或永久地停止執(zhí)行程序的制度。權(quán)利安定與程序安定在標準狀態(tài)下應(yīng)該是同步實現(xiàn)的，但如果出現(xiàn)了一些情況（法定事由），使權(quán)利的實現(xiàn)變成暫時或永久的不可能，再使執(zhí)行程序長時間的懸而不決，也于事無補。所以就單取其一，實現(xiàn)程序的安定。其中，終結(jié)執(zhí)行，是實現(xiàn)了程序的永久的、真正的安定。而中止執(zhí)行，則僅實現(xiàn)程序的暫時的、“不確定”的安定。顯然，這種不確定性本身就是一種不安定�！睹袷略V訟法》第二百三十四條第二款規(guī)定：“中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行”。而相關(guān)的法律和司法解釋都沒有規(guī)定可以恢復(fù)執(zhí)行的次數(shù)。如果是因為義務(wù)人履行能力上的原因而中止執(zhí)行的（絕大多數(shù)是如此），那么恢復(fù)執(zhí)行而能夠最終實現(xiàn)權(quán)利安定的情況所占比例很小。據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)在執(zhí)行結(jié)案率（指有實際成效的）一般在左右，而恢復(fù)執(zhí)行后能夠?qū)崿F(xiàn)私權(quán)利的恰僅有。所以，花費同樣的司法成本，恢復(fù)執(zhí)行的效益要大大地低于初始的執(zhí)行。所以，筆者建議立法上應(yīng)該對中止后恢復(fù)執(zhí)行苛以嚴格的條件和具體的次數(shù)限制。否則對權(quán)利安定無益而又徒增程序的不安定。此外，如果在制度構(gòu)建上進一步完善法人破產(chǎn)制度，建立一定范圍的個人破產(chǎn)制度，則可以使更多權(quán)利無實現(xiàn)可能的案件通過“終結(jié)”而不是“中止”執(zhí)行的方式得到解決，有利于實現(xiàn)程序安定。
　　第二、債權(quán)憑證制度。
　　該制度是指當申請人的權(quán)利暫時不能實現(xiàn)或不能完全實現(xiàn)但又有著實現(xiàn)的可能時，應(yīng)權(quán)利人的申請，而發(fā)給據(jù)以證明其法定權(quán)利的書面憑證，并終結(jié)執(zhí)行程序的制度。該制度實際上是上述中止制度的一種發(fā)展。所不同的是它終結(jié)了執(zhí)行程序，一定程度地實現(xiàn)了程序的安定。但這種終結(jié)又更多地具有個案的意義。司法實踐中，一般在終結(jié)裁定書上的表述為“本次執(zhí)行程序終結(jié)�！雹蘅梢娡瑯哟嬖谥俅螁映绦虻南拗茊栴}。
　　第三、登記備案制度。
　　該制度指權(quán)利人認為私權(quán)暫無實現(xiàn)的可能時，先向法院的立案部門申請登記備案，并不立即啟動執(zhí)行程序，但能起到阻卻申請執(zhí)行期間經(jīng)過的作用的一種準執(zhí)行申請制度。由權(quán)利的亞安定狀態(tài)進升到權(quán)利的真實的安定狀態(tài)，正是權(quán)利人申請法院強制執(zhí)行的目的所在。但是，在權(quán)利的實現(xiàn)暫時無望時，為了防止申請執(zhí)行期限的屆滿而被迫申請執(zhí)行，啟動執(zhí)行程序，無疑平添了程序的不安定性。登記備案制度的設(shè)置，正是在權(quán)利安定不可得的現(xiàn)實條件下，保障了程序的安定。
　　第四、執(zhí)行救濟制度。
　　所謂“執(zhí)行救濟”制度，是指執(zhí)行案件的當事人或者案外人，如果認為執(zhí)行機構(gòu)在強制執(zhí)行過程中，侵犯了他的合法利益，而依法定程序提出異議，使被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)的制度。但是，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，提出“執(zhí)行異 ……（未完，全文共3775字，當前僅顯示1907字，請閱讀下面提示信息。收藏《從法的安定性看強制執(zhí)行制度》）