關(guān)于制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸的思考

目錄/提綱：……
一、制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸的必要性
二、黨委部門制度廉潔性評(píng)估的路徑設(shè)計(jì)
1、確定評(píng)估對(duì)象，解決“評(píng)什么”的問(wèn)題
一是加大對(duì)已公布實(shí)施制度的評(píng)估比例
二是對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的各專項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的制度性文件開(kāi)展評(píng)估
2、確定評(píng)估主體，解決“誰(shuí)來(lái)評(píng)”的問(wèn)題
三是聘請(qǐng)社會(huì)組織或者邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)專家評(píng)估
3、確定評(píng)估方式，解決“如何評(píng)”的問(wèn)題
一是評(píng)估指標(biāo)方面
二是評(píng)估流程方面
三是結(jié)果運(yùn)用方面
三、關(guān)于進(jìn)一步提升黨委制度廉潔性評(píng)估實(shí)效的建議
1、抓好廉評(píng)機(jī)制自身完善
一是對(duì)于制度源的收集缺乏硬性規(guī)定二是對(duì)于評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用缺乏審核把關(guān)
2、推動(dòng)對(duì)現(xiàn)行制度的評(píng)估
3、拓展工作外延形成整體合力
……
關(guān)于制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸的思考

論文摘要：黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法_，習(xí)近平總書(shū)記多次在不同場(chǎng)合從管黨治黨、執(zhí)政_的戰(zhàn)略高度，總結(jié)黨的制度建設(shè)實(shí)踐探索，深刻闡述了以法治思維和法治方式管黨治黨的重要思想，回答了黨的制度建設(shè)的一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。近年來(lái)，圍繞推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，各地在建立健全制度廉潔性評(píng)估機(jī)制，防止制度帶病上崗過(guò)程中做了大量探索。然而，對(duì)各地實(shí)踐分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前制度廉潔性評(píng)估工作普遍側(cè)重于對(duì)地方政府規(guī)章及規(guī)范性文件的評(píng)估，對(duì)黨內(nèi)規(guī)范性文件的評(píng)估仍是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。本文擬從制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸的必要性、可行性以及制度廉評(píng)本身的制度設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)進(jìn)行研究，以推進(jìn)邗江特色的制度廉評(píng)體系建設(shè)。
明者見(jiàn)于未萌，智者避于無(wú)形。隨著制度反腐的全面提速,建立健全制度廉潔性評(píng)估機(jī)制，預(yù)防制度性腐敗，已成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，對(duì)各地實(shí)踐分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前制度廉潔性評(píng)估工作普遍側(cè)重于對(duì)地方政府規(guī)章及規(guī)范性文件的評(píng)估，對(duì)黨內(nèi)規(guī)范性文件的評(píng)估仍是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。本文將從基層實(shí)際出發(fā)，對(duì)制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸作一定的理論思考。
一、制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸的必要性
近年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略829字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，制定“3+1”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；我市整合“經(jīng)驗(yàn)式推進(jìn)”和“標(biāo)準(zhǔn)化操作”兩種模式，組建專業(yè)化的制度廉潔性評(píng)估隊(duì)伍，等等�？茖W(xué)合理的制度廉潔性評(píng)估機(jī)制日益成熟，并得以固化，為制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸打下了良好的基礎(chǔ)。
第三，將制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸是貫徹落實(shí)從嚴(yán)治黨要求的切實(shí)舉措。當(dāng)前，全面從嚴(yán)治黨正在成為黨的建設(shè)的新常態(tài)，轉(zhuǎn)變作風(fēng)取得了成效，反腐敗更是成果巨大。如何將把這些成果保持下去，讓暫時(shí)變成長(zhǎng)期，讓權(quán)宜成為常態(tài)，不能單純寄托于任何人的自我監(jiān)督和自我完善，必須堅(jiān)持全方位扎緊制度籠子，更多用制度治黨、管權(quán)、治吏。從當(dāng)前形勢(shì)看，“兩個(gè)責(zé)任”、黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法、守紀(jì)律講規(guī)矩等治黨理念的提出，黨內(nèi)監(jiān)督制度、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則、紀(jì)律處分條例、巡視工作條例等黨內(nèi)法規(guī)的修訂，必然伴隨著一系列配套制度的出臺(tái)，甚至?xí)䦷?lái)一場(chǎng)黨的制度變革。黨委是從嚴(yán)治黨的排頭兵，在其制度制定之始，在大力懲治腐敗的同時(shí)，騰出一只手來(lái)，運(yùn)用制度廉潔性評(píng)估，從源頭上將制度的“刀刃”磨得更加鋒利，對(duì)于全面深化從嚴(yán)治黨、把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面必將事半功倍。
二、黨委部門制度廉潔性評(píng)估的路徑設(shè)計(jì)
將制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸，不是要“另開(kāi)爐灶”，而應(yīng)充分利用已有的、行之有效的工作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)評(píng)估工作的有效銜接和同頻共振。在其評(píng)估路徑設(shè)計(jì)方面，應(yīng)著重解決三個(gè)問(wèn)題：評(píng)什么、誰(shuí)來(lái)評(píng)、如何評(píng)。
1、確定評(píng)估對(duì)象，解決“評(píng)什么”的問(wèn)題。根據(jù)中央紀(jì)委辦公廳和國(guó)家預(yù)防腐敗局辦公室《關(guān)于開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，制度廉潔性評(píng)估主要是對(duì)起草擬定中的地方性法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件進(jìn)行評(píng)估；有條件的，可以各種方式對(duì)已公布實(shí)施的地方性法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件進(jìn)行評(píng)估。對(duì)黨委而言,同樣可對(duì)起草擬定中的制度、已公布實(shí)施的制度兩個(gè)層面實(shí)施評(píng)估，但在具體實(shí)施中應(yīng)考慮兩個(gè)方面：一是加大對(duì)已公布實(shí)施制度的評(píng)估比例。目前，各地各部門在實(shí)際操作中，出于現(xiàn)行制度數(shù)量多、評(píng)估結(jié)果運(yùn)用難度大等諸多現(xiàn)實(shí)考慮，對(duì)起草擬定中的制度評(píng)估多，對(duì)現(xiàn)行制度評(píng)估較少，甚至沒(méi)有。然而，當(dāng)前黨中央諸多新要求、新標(biāo)準(zhǔn)的提出，必然有一些制度不適應(yīng)形勢(shì)需要，如不及時(shí)進(jìn)行“修補(bǔ)”，可能導(dǎo)致監(jiān)管“真空”。二是對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的各專項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的制度性文件開(kāi)展評(píng)估。領(lǐng)導(dǎo)小組廣泛存在于黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的相關(guān)活動(dòng)中，雖然不被認(rèn)為是一種制度化的組織，但事實(shí)上卻發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用及影響。一些專項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組規(guī)格較高，權(quán)力較大，如公車改革領(lǐng)導(dǎo)小組等，以其名義或辦公室名義出臺(tái)的文件，有些涉及專項(xiàng)資金的使用、分配等重要事項(xiàng)，同樣應(yīng)納入制度廉潔性評(píng)估的范疇。
2、確定評(píng)估主體，解決“誰(shuí)來(lái)評(píng)”的問(wèn)題。關(guān)于評(píng)估主體，從理論上講有三種類型，即：一是制度制定者自評(píng)；二是相對(duì)中立的部門牽頭組織評(píng)估，如紀(jì)檢監(jiān)察部門；三是聘請(qǐng)社會(huì)組織或者邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)專家評(píng)估。當(dāng)前，比較普遍的是第二種類型。然而由紀(jì)檢監(jiān)察部門直接牽頭負(fù)責(zé)制度廉潔性評(píng)估工作，已不符合“三轉(zhuǎn)”要求。因此，對(duì)黨委制度實(shí)施廉潔性評(píng)估，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誰(shuí)制定、誰(shuí)評(píng)估”的原則，對(duì)現(xiàn)有的制度廉潔性評(píng)估責(zé)任主體進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，堅(jiān)持由黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨委辦、政府辦牽頭協(xié)調(diào)，職能部門各負(fù)其責(zé)，社會(huì)各界積極參與的工作機(jī)制。首先，要建立完善的組織保障機(jī)構(gòu)。建立由黨委副書(shū)記任組長(zhǎng)，常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)、紀(jì)委書(shū)記任副組長(zhǎng)，黨委辦、政府辦、監(jiān)察局、人大內(nèi)司委、法制辦共同參與的廉評(píng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，將制度廉潔性評(píng)估工作作為落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的重要內(nèi)容，與其他中心工作同謀劃、同部署，確保工作取得預(yù)期效果。其次，要進(jìn)一步加強(qiáng)廉評(píng)專家遴選。目前，各地普遍建立制度廉潔性評(píng)估專家?guī)�，為各廉評(píng)主體提供了專業(yè)支撐，但同時(shí)也暴露出部分廉評(píng)專家能力素質(zhì)與廉評(píng)要求存在差距等問(wèn)題。常言道：“隔行如隔山”，一個(gè)專家即使在某個(gè)行業(yè)很權(quán)威，但換一個(gè)行業(yè)，就不專了。將制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸，必然要遴選出一批對(duì)黨內(nèi)法規(guī)熟悉、有責(zé)任心的專家，充實(shí)到廉評(píng)專家?guī)熘�。第三，要�?shí)現(xiàn)評(píng)估主體的多元化。在專家評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)于牽涉到人民群眾切身利益的制度或臨時(shí)性文件，在廉評(píng)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)邀請(qǐng)群眾代表參與評(píng)估，不斷拓展群眾參與制度評(píng)估的途徑，發(fā)揮各方面的積極作用，充分體現(xiàn)制度廉潔性評(píng)估全面、公開(kāi)、客觀的要求。
3、確定評(píng)估方式，解決“如何評(píng)”的問(wèn)題 ……（未完，全文共4608字，當(dāng)前僅顯示2327字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于制度廉潔性評(píng)估向黨委延伸的思考》）