論夫妻忠誠協(xié)議

論夫妻忠誠協(xié)議_陽永恒

提示：本文原版含圖表pdf版全文下載地址附后（正式會員會看到下載地址）。這里只復制粘貼部分內容或目錄（下面顯示的字數(shù)不代表全文字數(shù)）,有任何不清楚的煩請咨詢本站客服。

摘 要
婚姻具有契約所蘊涵的_、平等和公平理念，從婚姻的成立、婚姻關系的
存續(xù)到婚姻的解除都體現(xiàn)了_、平等和公正的契約理念，婚姻的本質即為一種
包含了特定人身關系的契約�；ハ嘀覍崒儆陔p方當事人之間當然的義務，夫妻忠
誠協(xié)議實質上是夫妻之間就忠實義務而達成的一個對婚姻協(xié)議的補充協(xié)議，其性
質是合同。我國《婚姻法》第 4 條規(guī)定“夫妻應當相互忠實”，完成了將夫妻忠實
義務從道德入法律的升華，然而其并不具備法律規(guī)范的邏輯結構，夫妻忠實義務
不是法定義務，而是一種法律倡導性義務，這種義務是原則性和倡導性的，也是
不確定的，并不具有強制執(zhí)行力。夫妻忠誠協(xié)議實際上是對婚姻法中抽象的原則
性夫妻忠實義務的具體化，也正是這一協(xié)議，使得婚姻法的原則性的忠實義務具
有了確定性和可訴性。夫妻忠誠協(xié)議完全符合婚姻法的精神和原則，也不會損害
公民的人身_，而且它調整的是違反忠實義務的行為而非感情，確定一方當事
人有違反夫妻忠誠協(xié)議的行為也并不必然會造成婚姻另一方甚至是無辜第三者的
隱私暴露于公眾之下。因此，只要夫妻忠誠協(xié)議具備合同的生效要件，是當事人
真實意思表示，而且約定的內容不違反法律和社會公共利益，也不違反公序良俗，
那么就應該認定其有效，法律就應該保護它，法官應該采信它。違反夫妻忠誠協(xié)
議的行為是一種違約行為，違約方應當承擔相應的違約責任。違反夫妻忠誠協(xié)議
造成的非財產損害具有賠償之可能，但其賠償方法只能是金錢賠償。在確定具體
的損害賠償范圍時，原則上應以夫妻雙方的約定為準，但夫妻雙方的約定必須合
理，否則應酌情予以增加或減少。如果夫妻雙方沒有約定具體的違約金數(shù)額，則
應從受害人受損害的程度、加害人的加害程度以及雙方的經濟狀況這三個方面綜
合考慮，確定其具體的賠償數(shù)額。

關鍵詞：忠誠協(xié)議；忠實義務；契約；違約責任

目 錄
第 1 章 緒論 ......................1
1.1 選題背景與意義 . 1
1.1.1 本課題的選題背景 ....... 1
1.1.2 選題意義 ....... 2
1.2 文獻綜述 ............. 3
1.3 研究思路與方法 . 5
第 2 章 夫妻忠誠協(xié)議的類型與性質 ..............7
2.1 夫妻忠誠協(xié)議的類型 ......... 7
2.2 從婚姻的本質看夫妻忠誠協(xié)議的性質 ........ 8
2.2.1 婚姻的本質 ... 8
2.2.2 夫妻忠誠協(xié)議的性質 . 13
第 3 章 夫妻忠實義務與忠誠協(xié)議 .16
3.1 實在法上的夫妻忠實義務及其性質 .......... 16
3.1.1 實在法上的夫妻忠實義務 ........ 16
3.1.2 實在法上夫妻忠實義務的性質. 17
3.2 經由夫妻忠誠協(xié)議而具體化的忠實義務 .. 18
第 4 章 夫妻忠誠協(xié)議的法律效力 .21
4.1 夫妻忠誠協(xié)議生效的一般問題....... 21
4.2 夫妻忠誠協(xié)議生效的特別考察....... 22
4.2.1 夫妻忠誠協(xié)議與婚姻法精神和原則的關系 ..... 22
4.2.2 夫妻忠誠協(xié)議與公民人身_的保障問題 ..... 23
4.2.3 夫妻忠誠協(xié)議的調整對象問題. 24
4.2.4 夫妻忠誠協(xié)議與隱私的保護問題 ........ 24
4.3 小結................... 25
第 5 章 違反夫妻忠誠協(xié)議的民事責任 ........27
5.1 夫妻忠誠協(xié)議違約責任
……（新文秘網http://jey722.cn省略2667字，正式會員可完整閱讀）……　
月以來，丈夫熊某開始時不時不回家，為此兩人經常鬧得很不愉快。一天，丈夫又一次夜不
歸宿，兩人再次發(fā)生不愉快。丈夫開玩笑地說要支付“空床費”給妻子。二人商量后約定：丈夫如果夜不
歸宿，每小時支付 100 元“空床費”給妻子，時間從深夜 12 時至次日清晨 7 時。同年 7 月份 8 日，熊某第
一次給妻子“空床費”700 元。后來，熊某開始打欠條，到后來，熊某不回家的時候越來越多了，不僅不
給“空床費”，連欠條也不打了。2004 年 3 月，劉某以遭遇丈夫家庭暴力和丈夫有外遇為由，向重慶九龍
坡區(qū)法院遞交訴狀，在請求離婚的同時，要求丈夫支付有借條為證的“空床費”4000 元，并賠償 5 萬元精
神損失費。
3
1.2 文獻綜述
雖然目前法學界對于夫妻忠誠協(xié)議進行系統(tǒng)研究的很少，但是關于婚姻的本
質，夫妻忠實義務是道德義務還是法定義務以及夫妻忠誠協(xié)議的法律效力這幾個
問題還是有一定的研究，然而學者的觀點并不一致，現(xiàn)就各種觀點綜述如下：
關于婚姻的本質，學界長期存在著爭論。康德最早提出“婚姻是契約”的理
論，他認為婚姻雖不是任意的契約，但是“是兩個不同性別的人，為了終身相互
占有對方的性官能而產生的結合體�！且罁�(jù)人性法則產生其必要性的一種
契約”
[1]
。西方國家普遍都支持這種觀點，認為婚姻是一種契約。我國亦有學者
贊同這種觀點，史尚寬的《親屬法論》
[1]
、王洪的《婚姻家庭法》
[2]
、夏吟蘭的《論
婚姻是一種契約》
[3]
等都提出了類似的觀點，余延滿在其《親屬法原論》也認為婚
姻是一種身份契約
[4]
。在我國內地，絕大多數(shù)學者認為婚姻法律關系本質上是一種
身份關系，婚姻雙方在財產上的權利義務關系是附隨于人身上的權利義務，創(chuàng)設
這種關系的婚姻行為是一種身份法的行為，行為人須有結婚的合意，但是婚姻成
立的條件和程序、婚姻的效力、婚姻解除的原因等，都是法定的。巫昌禎主編的
《婚姻家庭法新論》
[5]
、楊大文主編的《親屬法》
[6]
等都支持這種觀點。也有學者
支持婚姻倫理說，以黑格爾為代表，黑格爾在其《法哲學原理》中進行了專門的
論述。他認為康德的婚姻契約論使婚姻庸俗化，婚姻是倫理實體，法律的規(guī)定使
倫理實體具有法律的意義，是有法意義的倫理的愛
[7]
。馬克思也把婚姻歸結為社會
關系并稱之為倫理關系
[8]
。蔣月在《婚姻家庭法前沿導論》中認為婚姻是一種特定
社會關系，婚姻的本質是社會性
[8]
。另外，也有學者支持婚姻制度說，張悅在其《婚
姻是契約還是制度》一文中就認為婚姻不是一種契約而是制度，婚姻契約論是特
定歷史條件下資產階級反封建斗爭的手段，但在今天我們應還其本來面目，承認
婚姻是一種制度
[9]
。


對于我國《婚姻法》第 4 條規(guī)定的夫妻忠實義務的定性，法學界也存在著幾
種不同的觀點。北京大學婚姻法專家馬憶南教授認為，我國《婚姻法》第 4 條規(guī)
定的是“夫妻應當相互忠實”而非“必須忠實”，“應當”意在提倡，只有“必須”
才是法定義務。婚外情是不道德的，當然是一種主流道德規(guī)范，但道德的問題要
靠道德調整，法律要給人們留下一個私生活空間，因此夫妻忠實義務是道德義務
的范疇，不具備法律效力
[10]
。持相同觀點的還有謝育敏的《質疑夫妻忠實義務》
[11]
、劉濤的《對夫妻忠誠協(xié)議的法律思考》
[12]
等。也有學者認為夫妻忠實義務已
被婚姻法升發(fā)為夫妻間的法定義務，法定義務并不以“必須”的字樣為標志（如
當事人的誠信義務），在民法中（無可否認婚姻法歸于民法范疇）含有“應當”字
樣的法律規(guī)定均為強制性規(guī)定。王旭冬的《 忠誠協(xié)議所引發(fā)的法律思考》
[13]
、朱
和慶的《婚姻家庭法案例與評析》
[14]
、唐弦的《夫妻忠誠協(xié)議有法律效力嗎》
[15]
都贊同這種觀點。另外，也有學者認為《婚姻法》第 4 條應是一個法律原則，而
4
不是法律規(guī)范。學者余延滿的《親屬法原論》便持這種觀點，他提出，《婚姻法》
4 條將夫妻忠實義務上升到了法律調整的范圍，不再是一種道德義務，但是它又不
是一個法律規(guī)范，欠缺法律規(guī)范的邏輯構成。法律的內容主要是規(guī)范，但并不都
是規(guī)范，還有法律原則、概念、術語等。當法律對道德規(guī)范加以規(guī)定時，有的變
成了法律規(guī)范，有的則屬于原則性的法律規(guī)定，而并非法律規(guī)范，我國《婚姻法》
第 4 條的規(guī)定即屬此類
[4]
。持同樣觀點的還有夏忠彪、喬新生等。
對于夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，法學界一直存在著以下兩種截然不同的觀點。
第一種觀點認為，夫妻忠誠協(xié)議是有效的，應受法律保護。支持這種觀點的學者
有蔣月、王旭冬、唐弦、朱和慶、徐壽松等。王旭冬的《忠誠協(xié)議引發(fā)的法律思
考》一文中便提出，新《婚姻法》第4條規(guī)定“夫妻應當相互忠實”，完成了將夫
妻間的忠實義務從道德入法律的升華，而且新《婚姻法》第四十六條規(guī)定的要求
請求離婚損害賠償?shù)氖掠煞秶�，應作目的性擴張解釋使之更符合婚姻法的立
法精神。同時，他還認為婚姻本質即為包含特定人身關系的契約，而婚姻法中也
不應缺乏對契約觀的恰當移植，從而認定夫妻之間的忠誠協(xié)議是有效的，應當受
法律保護
[13]
；唐弦在《夫妻忠誠協(xié)議有法律效力嗎》一文中也認為，婚姻的本質
是契約，忠誠協(xié)議的締結實際正是夫妻私生活自主權的體現(xiàn)，只要其是雙方在自
愿，未受任何脅迫的情況下達成，且內容并未違背法律的規(guī)定與社會公共利益，
當然應受法律保護。他還提出從忠誠協(xié)議違約責任的約定看，其實際上是一種附
條件的對夫妻財產關系的約定，違約賠償?shù)摹爸艺\協(xié)議”實際上是對婚姻法中抽
象的夫妻忠實責任的具體化，完全符合《婚姻法》的原則和精神
[15]
。朱和慶在其
主編的《婚姻家庭法案例與評析》中提出要在根本上保障個人的私生活自主權，
就必須承認婚姻法是民法或私法的一部分，貫徹“私法自治”原則，不再將“婚
姻契約觀”拒之于千里之外。公權力是法不授權便無權，私權利是法不禁止便自
由，既然我國《婚姻法》沒有明確禁止夫妻就忠誠問題進行約定，協(xié)議又出自平
等雙方的真實意愿，既不損害他人利益，且有利于淳化善良風俗，完全為法感情
所接受，再者，“婚姻忠誠協(xié)議”可彌補《婚姻法》只對“夫妻忠實義務”作原則
性規(guī)定的不足
[14]
。徐壽松的《法律能干預婚外情嗎》也提出，夫妻相互保持忠誠
是婚姻關系最本質的要求，婚姻關系穩(wěn)定與否在很大程度上依賴如此，“夫妻忠
誠協(xié)議”實質上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，完全符合婚姻法的
原則和精神
[16]
。李杰在《夫妻忠誠協(xié)議是否有效》一文中提出，法院判定忠誠協(xié)
議有效，體現(xiàn)了司法維護法律權威和基本婚姻道德精神的正確立場，通過追究過
錯者的法律責任否定現(xiàn)實生活中的婚外性行為，肯定守法行為，有助于教育督促
全體婚姻當事人信守法律，忠于婚姻，減少婚姻中性利益的沖突，有利于婚姻和
諧和家庭穩(wěn)定
[17]
。


第二種觀點，認為夫妻忠誠協(xié)議無效，不受法律保護。持這種觀點的學者主
5
要有馬憶南、余延滿、劉濤、朱凡、夏忠彪等。余延滿在其著的《親屬法原論》
一書中認為雖然我國《婚姻法》第4條將“夫妻應當相互忠實”從道德調整的領域
納入到了法律規(guī)范的范圍，然而其畢竟只是一種原則性或宣示性的規(guī)定，夫妻忠
實義務并不是法定義務。即使“忠誠協(xié)議”是當事人平等自愿協(xié)商一致的結果，
然此種協(xié)議并非契約，而是一種“情誼行為”或“社會層面的行為”。同時他還提
出，“忠誠協(xié)議”中所約定的損害賠償，其實為侵權損害賠償，然侵權損害賠償是
不允許當事人事先約定的，因為在侵權法中實行的是填補損害的賠償原則，如果
允許當事人對此侵權損害事先約定，就違反了填補損害的原則，也會造成有錢人
任意侵犯他人權利的惡果
[4]
。朱凡在其《夫妻忠誠協(xié)議效力研究》中從忠誠協(xié)議的
性質、效力和社會影響力入手進行分析，認為忠誠協(xié)議是對法定義務的確認，并
沒有變動法定權利義務關系，它并不是合同，不具有合同的法律效力。如果法院
支持忠誠協(xié)議的法律效力，則可能助長當事人利用各種手段獲取他人隱私的行為，
因為要證明對方違反忠誠協(xié)議，只有一種證據(jù)，而該證據(jù)又必然侵犯對方和第三
人的隱私，在現(xiàn)代社會，允許當事人借忠誠協(xié)議之名侵害他人私人生活，也不符
合現(xiàn)代法治精神，因此，如果支持忠誠協(xié)議的強制執(zhí)行力，其社會影響將弊大于
利。同時他認為，對于當事人自愿簽訂的忠誠協(xié)議，可視為自然債，僅可依當事
人自愿履行，法律不得強制其履行
[18]
。曾參與婚姻法修改的北京大學婚姻法專家
馬憶南教授也認為，除非自愿履行，當事人不得就一般婚外情要求賠償，法院不
能強制執(zhí)行“忠誠協(xié)議”，法律（法官）要給人們留下一個私生活空間
[10]
。夏忠彪
在其《論婚姻協(xié)議的法律效力》一文中也為，夫妻忠誠協(xié)議內容違法，夫妻相互
忠實并不是強制性的法定義務，而且夫妻忠誠協(xié)議中的補償并不是婚姻財產的約
定，而是一種損害賠償
[19]
。
1.3 研究思路與方法
本文擬從婚姻的本質入手，來探尋夫妻忠誠協(xié)議的法律性質以及夫妻忠實義
務與夫妻忠誠協(xié)議的關系，進而在這個基礎上深入分析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力
問題，同時對違反夫妻忠誠協(xié)議的法律責任提出自己的一些見解。
本文共分 6 章，第 1 章為緒論，介紹本文選題背景、意義，綜述本論題研究
動態(tài)及本文的研究思路與方法。第 2 章至第 5 章是本文主體部分。其中第 2 章研
究夫妻忠誠協(xié)議的類型與性質，先簡要介紹目前存在的夫妻忠誠協(xié)議的幾種主要
類型，接著重點分析婚姻的本質，通過對婚姻的本質是契約的論述，來分析我國
夫妻忠誠協(xié)議的法律性質—是一種特殊的合同。第 3 章探討夫妻忠實義務與夫妻
忠誠協(xié)議，先分析實在法調整夫妻忠實義務的必要性及實在法上忠實義務的規(guī)范
性質，再在這個基礎上探討忠實義務與夫妻忠誠協(xié)議的關系。第 4 章則是在前兩
章的基礎上，深入探討夫妻忠誠協(xié)議的法律效力問題。主要是從兩個角度來分析
6
這一問題，先是從合同的生效要件看夫妻忠誠協(xié)議生效的一般問題，然后再針對
夫妻忠誠協(xié)議的特殊性對其效力進行特別考察。第 5 章是分析違反夫妻忠誠協(xié)議
的民事責任問題，這章不是文章的重點，因此僅從夫妻忠誠協(xié)議違約責任的構成
要件及違反夫妻忠誠協(xié)議的損害賠償這兩個方面進行一個比較簡要的論述。第 6
章是結語，對全文進行一個簡要的總結。
在研究方法上，本文主要運用了規(guī)范分析法和案例分析法。具體表現(xiàn)在：首
先，規(guī)范分析的運用比較多，如論述實在法上的夫妻忠實義務及其性質，經由夫
妻忠誠協(xié)議而具體化實在法上的忠實義務，以及夫妻忠誠協(xié)議法律效力等都是規(guī)
范分析的結果。而違反夫妻忠誠協(xié)議的違約責任也主要是運用了規(guī)范分析的方法。
其次，也運用了案例分析的方法，如夫妻忠誠協(xié)議的類型主要就是通過舉出具體
的案例來進行分析說明的。
7
第 2 章 夫妻忠誠協(xié)議的類型與性質
2.1 夫妻忠誠協(xié)議的類型
夫妻忠誠協(xié)議，是指夫妻雙方在結婚之前或者結婚之后，為慎重起見，經雙
方平等協(xié)商，書面約定的、以保證在婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方不違反約定的夫
妻忠實義務為目的的，以違約金或賠償金為責任形式的協(xié)議
[20]
。

現(xiàn)實生活中，夫妻忠誠協(xié)議的種類各式各樣、五花八門。按照夫妻忠誠協(xié)議
約定的內容不同，據(jù)筆者調查，我們所接觸的主要有離婚賠償型、外遇賠償型、
空床費賠償型及愛情基金協(xié)議這四種。
（1）離婚賠償型。這種類型的夫妻忠誠協(xié)議，將賠償作為離婚的條件，通常
雙方約定為“雙方都要努力維持婚姻，如果一方提出離婚，則必須給付對方一定
數(shù)額的賠償”。舉一例以說明，王某（女）與李某（男）戀愛兩年后結婚，結婚
后不久，為了保障夫妻雙方互相忠實，婚姻長久，妻子王某便提議雙方簽訂一個
忠誠協(xié)議，約定雙方不得有婚外性行為，丈夫聽后覺得很有道理，也很贊成。于
是兩人在平等、自愿的基礎上達成協(xié)議，約定“夫妻雙方要互相忠實于對方，努
力維持婚姻長久，不得有任何婚外情行為，如果一方有婚外情要求離婚的，則必
須給付對方 30 萬元的賠償”。
（2）外遇賠償型。雙方約定“夫妻雙方要互敬互愛，對家庭、配偶和子女負
責，如果一方有外遇（婚外性行為、婚外情等）而導致婚姻破裂，則有外遇的一
方要給付對方一定數(shù)額違約金或金錢賠償”。我國首例因婚外情而引發(fā)的“夫妻
不忠賠償案”就是典型的外遇賠償型，這類夫妻忠誠協(xié)議也是最為常見的一種類
型。湖南益陽市一對各自曾離異的再婚夫婦為了捍衛(wèi)婚姻的忠貞，也曾簽訂過這
種忠誠協(xié)議。人到中年的何琳與前夫離婚五年后，一個偶然的機會，她與某機關
公務員王海濤相識、相愛并決定結婚。由于雙方均系再婚，于是在結婚時，雙方
協(xié)議簽署了一份“忠誠協(xié)議書”，協(xié)議書約定“夫妻雙方在共同生活期間應互敬
互愛，對家庭有責任感，如出現(xiàn)婚外情等不忠行為，過錯方應給付 5 萬元的違約
金作為賠償”
[21]
。
（3）空床費賠償型。雙方約定“夫妻雙方應當盡好陪伴義務，如果一方夜不
歸宿，就應該按時間實際支付對方一定數(shù)額的金錢作為賠償”，這也就是所謂的
空床費的約定。我國首例夫妻“空床費”索賠官司就是這類忠誠協(xié)議的典型。這
種空床費協(xié)議在現(xiàn)實中大量存在。比如，章女士的丈夫從事銷售工作，平時工作
繁忙，應酬也多，經常夜不歸宿。起初章女士還能忍受，但長此以往，不免心生
不滿。為此，她常跟丈夫吵鬧。有一次大吵后，丈夫信誓旦旦地保證“下不為例”，
并自愿簽訂協(xié)議，約定“如有一次夜不歸宿的情況，即支付妻子 200 元補償款”。
8 ……（未完，全文共41641字，當前僅顯示7489字，請閱讀下面提示信息。收藏《論夫妻忠誠協(xié)議》）